(1)- مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه اسناد تجاری (2)- ضمانت اجرای اشتباه در درج اسم خوانده

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی شرکت صنایع شیر وارنا با مدیر عاملی بابک فلاحت ووکالت خانم م. م. بطرفیت آقایان 1- ع. الف. 2-محمدرضا ر. و3- م. ر. بخواسته مطالبه مبلغ290/000/000 ریال وجه دوطغری چک به شماره های(548154/9057مورخ4/2/1391و548155/9057مورخ14/2/1391عهده بانک ملی ایران شعبه تعمیرات توانیر کرج ویک فقره سفته به شماره0104371مورخه1391/2/1 با احتساب هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه بشرح دادخواست تقدیمی دادگاه در خصوص مطالبه وجه چکها ن. ب. ا. صادر کنندگان چکها اقایان خ. ر. ا. واقای ح. ر. م. ب. وخواهان به جای صادر کننده دوم آقای … ر. را طرف دعوی قرار داد ه دعوی را متوجه ایشان ندانسته واز طرفی تفکیک آن میسر نیست لذا مستندا به ماده 89ناظر به بند 4ماده 84قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر واما در خصوص مطالبه وجه سفته که توسط خ. ر. ا. صادر وتوسط خوانده ردیف سوم ضمانت شده با عنایت به محتویات پرونده و ادله ابرازی خواهان اعم از رونوشت مصدق سفته های موصوف همچنین اقرار خ. ر. ا. و مصون ماندن دعوی مطروحه از هر گونه دفاع و انکار از ناحیه خوانده ردیف سوم وبقاء اصول مستندات مذکور در ید مدعی که دلالت بر اشتغال ذمه خواندگان دعوی واستحقاق خواهان در مطالبه وجه آن را دارد و توجها به فقد دلیل بر برائت ذمه خواندگان من حیث المجموع دعوی خ. ر. و. و ثابت تشخیص و مستندا به مواد 249-309-308 -307 قانون تجارت و مواد 515-519-520-522-198 از قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امورمدنی حکم بر محکومیت تضامنی خ. ر. ا. وسوم به پرداخت مبلغ 50/000/000ریال از بابت اصل خواسته باضافه هزینه دادرسی به مبلغ950/000 ریال و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت پرداخت وجه آن در جریان اجرا بر مبنا ی نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی وحق الوکاله وکیل م. ت. ق. د. ح. خ. فوق صادر واعلام مینماید رای صادره نسبت به م. ع. ع. الف. حضوری وبا عنایت به اقرار ایشان مستندا به تبصره ماده 331قانون اخیر الذکر قطعی ونسبت به م. ع. م. ر. غیابی بوده وظرف مهلت بیست روز پس ازابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه وپس از آن ظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه 179 دادگاه عمومی حقوقی تهران-سیدحمید حسین نژاد رأی دادگاه بدوی در دادنامه شماره 9309970213201387 مورخ 24/12/93 صادره از این شعبه دعوی خ. ب. ط. آقای … ر. به جهت عدم توجه دعوی به نامبرده رد شده که به دادنامه موصوف اعتراض و شعبه 50 دادگاه محترم تجدید نظر مطابق دادنامه شماره 9409970001000632 مورخ 20/7/94 با این استدلال که اسم خوانده مذکور ح. ر. بوده و به اشتباه محمد رضا ر. درج شده و.... قرار معترض عنه را نقض و پرونده را به دادگاه بدوی اعاده نموده است .دادگاه به تبعیت از مرجع عالی ، با عنایت به مستندات ابرازی خواهان و استدلالی که برای محکومیت سایر خواندگان گذشته علاوه بر سایر خواندگان حکم به محکومیت آقای ح. ر. به نحو تضامن به پرداخت مبلغ 50/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 950/000 ریال بابت هزینه دادرسی و تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت پرداخت وجه در جریان اجرا برمبنای شاخص اعلامی از سوی بانک مرکزی و حق الوکاله وکیل م. ت. ق. د. ح. خ. صادر و اعلام میدارد رای صادره حضوری است و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه 179 دادگاه عمومی حقوقی تهران-سیدحمید حسین نژاد رای اصلاحی در دادنامه شماره 9409970213201127 مورخ 24/9/94 در سطر ششم مبلغ 50/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 950/000 ریال بابت هزینه دادرسی و تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست درج شده است که بدین شکل اصلاح می گردد «مبلغ 249/000/000 ریال بابت اصل خواسته (وجه چک ها و سفته ) و مبلغ 4/980/000 ریال بابت هزینه دادرسی و تاخیر تادیه وجه چکها از تاریخ سررسید و سفته از تاریخ تقدیم دادخواست .....»; ارائه رونوشت رای اصلی بدون ارائه رونوشت رای اصلاحی مطابق ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی ممنوع م. ب.. رییس شعبه 179 دادگاه عمومی حقوقی تهران-سیدحمید حسین نژاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی شرکت صنایع شیر وارنا با وکالت خانم م. م. نسبت به بخشی از دادنامه شماره 9301387 مورخ 93/12/24 در پرونده کلاسه 930528 شعبه 179 دادگاه عمومی تهران که در آن قرار رد دعوای تضامنی خ. د. خ. خ. ر. د. بخواسته صدور حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت وجه مندرج در سه فقره چک صادر شده است وارد و موجه بوده و در خور نقض است زیرا بر حسب محتویات پرونده اولاً وکیل ت. ن. خ. در لایحه تقدیمی به دادگاه اعلام کرده است که اسم خوانده اول ح. ر. بوده و اشتباهاً محمد رضا ر. درج گردیده است ثانیاً وکیل خوانده مزبور نیز در جلسه دادرسی حاضر شده و از موکل خویش دفاع کرده است بنابراین صدور قرار رد دعوی فاقد محمل قانونی بوده و صحیح نمی باشد دادگاه اعتراض به عمل آمده را وارد دانسته و رأی صادره را که بدون رعایت اصول و قواعد دادرسی و موازین قانونی صادر شده است را عیناً نقض نموده و مستنداً به ماده 355 قانون آئین دادرسی مدنی جهت ادامه رسیدگی به دادگاه محترم نخستین اعاده می نماید این رأی قطعی است. شعبه 50 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار محمد زیوری - داود شعبانلو رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ح. ر. با وکالت خانم س. ف.د. به طرفیت شرکت صنایع شیر وارنا با مدیریت عاملی بابک فلاحت از دادنامه شماره 1127...94 مورخ 94/9/24 صادره از شعبه 179 دادگاه عمومی حقوقی تهران مسبوق به دادنامه شماره 9301387 مورخ 93/12/24 و دادنامه اصلاحی 9401312 مورخ 94/11/4 که به موجب آن حکم به محکومیت تضامنی ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 249/000/000 ریال بابت اصل خواسته، مبلغ 4/980/000 ریال بابت هزینه دادرسی، حق الوکاله وکیل م. ت. ق. و خسارت تأخیر تأدیه وجه چک ها از تاریخ سررسید و سفته از تاریخ تقدیم دادخواست بر مبنای شاخص تورم بانک مرکزی تا یوم الاداء صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی ت. ن. خ. و پاسخ آن ن. ب. ا. د. ا. م. از رسیدگی از سوی ت. ا. و اعتراض مؤثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی م. ب. وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچیک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نمی باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده 358 همان قانون حکم به تأیید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می کند این رأی قطعی است. شعبه 50 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار محمد زیوری -کورش کرمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی (1)- مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه اسناد تجاری (2)- ضمانت اجرای اشتباه در درج اسم خوانده در تاریخ 31 خرداد 1395، دادگاه عمومی حقوقی تهران در خصوص دعوی مربوط به مبلغ 290,000,000 ریال بابت دو فقره چک و یک فقره سفته، رای خود را صادر نمود. خواهان به دلیل اشتباه در نام یکی از خواندگان، اقدام به طرح دعوی علیه شخصی نمود که صادرکننده چک نبود، که این موضوع منجر به رد دعوی در خصوص چک‌ها گردید. با این حال، در خصوص سفته، ب. ت. ب. اقرار یکی از خواندگان و مستندات موجود، دادگاه حکم به محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت 50,000,000 ریال اصل خواسته و هزینه دادرسی به مبلغ 950,000 ریال صادر کرد. این رای به دلیل اقرار خوانده به صورت حضوری و نسبت به خوانده دیگر به صورت غیابی اعلام شد و امکان واخواهی و تجدیدنظر در مهلت‌های قانونی برای آن وجود داشت. پس از آن، دادگاه تجدیدنظر با نقض قرار رد دعوی نسبت به یکی از خواندگان، پرونده را به دادگاه بدوی اعاده کرد. در نهایت، تجدیدنظرخواهی یکی از خواندگان به دلیل عدم ارائه دلیل موثر رد شد و دادگاه تجدیدنظر حکم به تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر کرد. رای صادره قطعی و غیرقابل تجدیدنظر اعلام گردید. مستندات این رای به مواد مختلف قانون تجارت و قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی اشاره دارد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه چک از تاریخ سررسید و در خصوص سفته از تاریخ تقدیم دادخواست است.صدور قرار رد دعوی در فرضی که اسم خوانده در دادخواست اشتباها درج شده باشد، ولی وکیل و. د. ج. دادرسی حاضر شده و از موکل خویش دفاع کرده است، فاقد محمل قانونی است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/12/24 در خصوص دعوی شرکت صنایع شیر وارنا با مدیر عاملی بابک فلاحت ووکالت خانم م. م. به طرفیت آقایان 1 - ع. الف. 2 - محمدرضا ر. و 3 - م. ر. به خواسته مطالبه مبلغ 290/000/000 ریال وجه دوطغری چک به شماره های( 548154/9057 مورخ 1391/02/04 و 548155/9057 مورخ 1391/02/14 عهده بانک ملی ایران شعبه تعمیرات توانیر کرج ویک فقره سفته به شماره 0104371 مورخه 1391/02/01 با احتساب هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه ب. ش. د. تقدیمی دادگاه در خصوص مطالبه وجه چکها ن. ب. ا. صادر کنندگان چکها اقایان خ. ر. ا. واقای ح. ر. م. ب. وخواهان به جای صادر کننده دوم آقای … ر. را طرف دعوی قرار داد ه دعوی را متوجه ایشان ندانسته واز طرفی تفکیک آن میسر نیست لذا مستندا به ماده 89 ناظر به بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر واما در خصوص مطالبه وجه سفته که توسط خ. ر. ا. صادر وتوسط خوانده ردیف سوم ضمانت شده با عنایت به محتویات پرونده و ادله ابرازی خواهان اعم از رونوشت مصدق سفته های موصوف همچنین اقرار خ. ر. ا. و مصون ماندن دعوی مطروحه از هر گونه دفاع و انکار از ناحیه خوانده ردیف سوم وبقاء اصول مستندات مذکور در ید مدعی که دلالت بر اشتغال ذمه خواندگان دعوی واستحقاق خواهان در مطالبه وجه آن را دارد و توجها به فقد دلیل بر برائت ذمه خواندگان من حیث المجموع دعوی خ. ر. و. و ثابت تشخیص و مستندا به مواد 249 - 309 - 308 - 307 قانون تجارت و مواد 515 - 519 - 520 - 522 - 198 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی حکم بر محکومیت تضامنی خ. ر. ا. وسوم به پرداخت مبلغ 50/000/000 ریال از بابت اصل خواسته باضافه هزینه دادرسی به مبلغ 950/000 ریال و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت پرداخت وجه آن در جریان اجرا بر مبنا ی نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی وحق الوکاله وکیل م. ت. ق. د. ح. خ. فوق صادر واعلام مینماید رای صادره نسبت به م. ع. ع. الف. حضوری وبا عنایت به اقرار ایشان مستندا به تبصره ماده 331 قانون اخیر الذکر قطعی ونسبت به م. ع. م. ر. غیابی بوده وظرف مهلت بیست روز پس ازابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه وپس از آن ظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانسیدحمید حسین نژاد شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/24 در دادنامه شماره --- مورخ 24/12/93 صادره از این شعبه دعوی خ. ب. ط. آقای … ر. به جهت عدم توجه دعوی به نامبرده رد شده که به دادنامه موصوف اعتراض و شعبه --- دادگاه محترم تجدید نظر مطابق دادنامه شماره --- مورخ 20/7/94 با این استدلال که اسم خوانده مذکور ح. ر. بوده و به اشتباه محمد رضا ر. درج شده و.... قرار معترض عنه را نقض و پرونده را به دادگاه بدوی اعاده نموده است.دادگاه به تبعیت از مرجع عالی، با عنایت به مستندات ابرازی خواهان و استدلالی که برای محکومیت سایر خواندگان گذشته علاوه بر سایر خواندگان حکم به محکومیت آقای ح. ر. به نحو تضامن به پرداخت مبلغ 50/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 950/000 ریال بابت هزینه دادرسی و تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت پرداخت وجه در جریان اجرا برمبنای شاخص اعلامی از سوی بانک مرکزی و حق الوکاله وکیل م. ت. ق. د. ح. خ. صادر و اعلام میدارد رای صادره حضوری است و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/04 در دادنامه شماره --- مورخ 24/9/94 در سطر ششم مبلغ 50/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 950/000 ریال بابت هزینه دادرسی و تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست درج شده است که بدین شکل اصلاح می‌گردد «مبلغ 249/000/000 ریال بابت اصل خواسته (وجه چک ها و سفته) و مبلغ 4/980/000 ریال بابت هزینه دادرسی و تاخیر تادیه وجه چکها از تاریخ سررسید و سفته از تاریخ تقدیم دادخواست.....»; ارائه رونوشت رای اصلی بدون ارائه رونوشت رای اصلاحی مطابق ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی ممنوع م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/07/20 تجدیدنظر خواهی شرکت صنایع شیر وارنا با وکالت خانم م. م. نسبت به بخشی از دادنامه شماره --- مورخ 93/12/24 در پرونده کلاسه --- شعبه --- دادگاه عمومی تهران که در آن قرار رد دعوای تضامنی خ. د. خ. خ. ر. د. به خواسته صدور حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت وجه مندرج در سه فقره چک صادر شده است وارد و موجه بوده و در خور نقض است زیرا بر حسب محتویات پرونده اولا وکیل ت. ن. خ. در لایحه تقدیمی به دادگاه اعلام کرده است که اسم خوانده اول ح. ر. بوده و اشتباها محمد رضا ر. درج گردیده است ثانیا وکیل خوانده مزبور نیز در جلسه دادرسی حاضر شده و از موکل خویش دفاع کرده است بنابراین صدور قرار رد دعوی فاقد محمل قانونی بوده و صحیح نمی‌باشد دادگاه اعتراض به عمل آمده را وارد دانسته و رای صادره را که بدون رعایت اصول و قواعد دادرسی و موازین قانونی صادر شده است را عینا نقض نموده و مستندا به ماده 355 قانون آیین دادرسی مدنی جهت ادامه رسیدگی به دادگاه محترم نخستین اعاده می‌نماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/31 تجدیدنظرخواهی آقای ح. ر. با وکالت خانم س. ف.د. به طرفیت شرکت صنایع شیر وارنا با مدیریت عاملی بابک فلاحت از دادنامه شماره --- ... 94 مورخ 94/9/24 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مسبوق به دادنامه شماره --- مورخ 93/12/24 و دادنامه اصلاحی 9401312 مورخ 94/11/4 که به موجب آن حکم به محکومیت تضامنی ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 249/000/000 ریال بابت اصل خواسته، مبلغ 4/980/000 ریال بابت هزینه دادرسی، حق الوکاله وکیل م. ت. ق. و خسارت تاخیر تادیه وجه چک ها از تاریخ سررسید و سفته از تاریخ تقدیم دادخواست بر مبنای شاخص تورم بانک مرکزی تا یوم الاداء صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی ت. ن. خ. و پاسخ آن ن. ب. ا. د. ا. م. از رسیدگی از سوی ت. ا. و اعتراض موثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی م. ب. وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده 358 همان قانون حکم به تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می کند این رای قطعی است.