آثار اعتماد به ظاهر توسط ثالث با حسن نیت

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادگاه خانم ص.ع.ف. به طرفیت شرکت سایپا و نمایندگی سایپا شرکت ن.خ.الف. کد ... با مدیریت آقای‌ع.الف. به خواسته الزام خواندگان به انجام تعهدات خودرو عمل به قرارداد طبق قرارداد و شرایط حاکم بر آن در زمان پرداخت ثمن و انعقاد آن در تاریخ 1390/6/24 نسبت به یک دستگاه خودروی پراید 131SX و نیز صدور حکم به محکومیت خواندگان مبنی بر پرداخت خسارت تأخیر در انجام تعهد و قرارداد و سود بانک متعلقه با رعایت قوانین آمره و خسارات دادرسی با عنایت به جامع محتویات پرونده، جری تشریفات قانونی، دعوت طرفین، استماع اظهارات اصحاب دعوی،‌ مداقه در لایحه دفاعیه خ. ر. ا. مثبوت به شماره 1348-1392/5/30 هرچند خواهان با خ. ر. ا. فاقد رابطه قراردادی م. ب. و وجه خودرو را به نمایندگی ن.خ.الف. به مدیریت آقای‌ ع.الف. واریز نموده است ولی حسب نظریه ظاهر چنانچه یک شخص در نتیجه رفتار یا گفتارش، ظاهری را ایجاد کند که نوعاً قابل اعتماد باشد و سپس شخص دیگری با حسن نیت به این ظاهر اعتماد کند شخصی که ظاهر منسوب به اوست اعم از آنکه تقصیر کرده یا نکرده باشد باید از عهده خسارت شخصی که با حسن نیت به این ظاهر اعتماد کرده و زیان دیده است برآید و در واقع باید از شخص ثالثی که با دلایل موجه به ظاهری فریبنده اعتماد کرده است حمایت کرد در مانحن فیه شرکت نمایندگی فروش ن.خ.الف. به نمایندگی رسمی از شرکت سایپا ظاهری نوعاً قابل اعتماد را ایجاد کرده است که باعث فریب شخص ثالث با حسن نیت خواهد بود و این ظاهر توعاً قابل اعتماد بر اساس داشتن نمایندگی رسمی فروش از شرکت سایپا م. ب. و منسوب به شرکت یاد شده م. ب. و باید از عهده خسارت وارده شخص ثالث برآید بر این اساس دادگاه حکم بر الزام شرکت سایپا به تحویل یک دستگاه خودروی سواری پراید 131SX به خواهان و محکومیت به پرداخت خسارت ناشی از تأخیر در تحویل (انجام تعهد) بر اساس مقررات مربوطه در شرکت سایپا و قراردادهای فروش خودروی سواری پراید 131SX و محکومیت خ. ر. د. به پرداخت هزینه دادرسی م. ت. ق. د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره نسبت به خ. ر. د. غیابی محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه است و در خصوص خ. ر. ا. حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 14 دادگاه عمومی حقوقی تهران - مظلومی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت تولید اتومبیل سایپا (سهامی عام) با مدیریت آقای س.م. به ‬طرفیت ت. ن. خ. خانم ص.ع. به‬ شرح دادخواست تجدیدنظر نسبت به بخش دادنامه شماره 622 مورخ 1392/6/16 صادره از شعبه 14 دادگاه عمومی (حقوقی) تهران که متضمن محکومیت ت. ن. خ. به تحویل یک دستگاه خودروی سواری پراید 131sx بوده با عنایت به جمیع محتویات پرونده و استدلال مصرح دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و اعتراض موجه و ایراد مؤثری که موجبات نقض و بی‬اعتباری آن را فراهم آورد د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچ‬ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاه‬های عمومی و انقلاب در امورمدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات مواد 351 و 358 قانون آئین دادرسی مدنی و اصل 162 قانون اساسی دادنامه تجدیدنظرخواسته را در راستای صدر ماده 674 قانون مدنی تأیید و استوار می‬نماید بالطبع محکوم‬ علیه در قبال خسارات وارده حق رجوع به نماینده خود دارد رأی صادر قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران خیری- مرادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی آثار اعتماد به ظاهر توسط ثالث با حسن نیت در تاریخ 20 دی‌ماه 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران به پرونده‌ای با موضوع الزام به انجام تعهدات قراردادی و پرداخت خسارت ناشی از تاخیر در تحویل خودرو رسیدگی کرد. خواسته اصلی بر اساس قراردادی که در تاریخ 24 شهریور 1390 برای خرید یک دستگاه خودروی پراید 131 SX منعقد شده بود، مطرح گردید. خواهان درخواست الزام به تحویل خودرو و پرداخت خسارت تاخیر و همچنین هزینه‌های دادرسی را ارائه نمود. <br>دادگاه بدوی با استناد به نظریه‌ای معتبر از نمایندگی مرتبط، حکمی صادر کرد که طرف مربوطه را به تحویل خودرو و پرداخت خسارت تاخیر ملزم نمود. این رای به صورت غیابی برای یکی از طرف‌ها و به صورت حضوری برای دیگر طرف صادر شد و پس از ابلاغ، امکان واخواهی و تجدیدنظرخواهی در مهلت‌های مقرر وجود داشت. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلالات مندرج در دادنامه بدوی، درخواست تجدیدنظر را رد و رای بدوی را تایید کرد. این تصمیم بر اساس مواد 351 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی و اصل 162 قانون اساسی صادر شده و به صورت قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/10/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه یک شخص در نتیجه رفتار یا گفتارش، ظاهری را ایجاد کند که نوعا قابل اعتماد باشد و سپس شخص دیگری با حسن نیت به این ظاهر اعتماد کند و زیانی به او وارد شود، شخصی که ظاهر منسوب به اوست اعم از آنکه تقصیر کرده یا نکرده باشد باید از عهده خسارت شخصی که با حسن نیت به این ظاهر اعتماد کرده برآید. در خصوص دادگاه خانم ص.ع.ف. به طرفیت شرکت سایپا و نمایندگی سایپا شرکت ن.خ.الف. کد... با مدیریت آقای‌ع.الف. به خواسته الزام خواندگان به انجام تعهدات خودرو عمل به قرارداد طبق قرارداد و شرایط حاکم بر آن در زمان پرداخت ثمن و انعقاد آن در تاریخ 1390/06/24 نسبت به یک دستگاه خودروی پراید 131 SX و نیز صدور حکم به محکومیت خواندگان مبنی بر پرداخت خسارت تاخیر در انجام تعهد و قرارداد و سود بانک متعلقه با رعایت قوانین آمره و خسارات دادرسی با عنایت به جامع محتویات پرونده، جری تشریفات قانونی، دعوت طرفین، استماع اظهارات اصحاب دعوی،‌ مداقه در لایحه دفاعیه خ. ر. ا. مثبوت به شماره 1348 - 1392/05/30 هرچند خواهان با خ. ر. ا. فاقد رابطه قراردادی م. ب. و وجه خودرو را به نمایندگی ن.خ.الف. به مدیریت آقای‌ ع.الف. واریز نموده است ولی حسب نظریه ظاهر چنانچه یک شخص در نتیجه رفتار یا گفتارش، ظاهری را ایجاد کند که نوعا قابل اعتماد باشد و سپس شخص دیگری با حسن نیت به این ظاهر اعتماد کند شخصی که ظاهر منسوب به اوست اعم از آنکه تقصیر کرده یا نکرده باشد باید از عهده خسارت شخصی که با حسن نیت به این ظاهر اعتماد کرده و زیان دیده است برآید و در واقع باید از شخص ثالثی که با دلایل موجه به ظاهری فریبنده اعتماد کرده است حمایت کرد در مانحن فیه شرکت نمایندگی فروش ن.خ.الف. به نمایندگی رسمی از شرکت سایپا ظاهری نوعا قابل اعتماد را ایجاد کرده است که باعث فریب شخص ثالث با حسن نیت خواهد بود و این ظاهر توعا قابل اعتماد بر اساس داشتن نمایندگی رسمی فروش از شرکت سایپا م. ب. و منسوب به شرکت یاد شده م. ب. و باید از عهده خسارت وارده شخص ثالث برآید بر این اساس دادگاه حکم بر الزام شرکت سایپا به تحویل یک دستگاه خودروی سواری پراید 131 SX به خواهان و محکومیت به پرداخت خسارت ناشی از تاخیر در تحویل (انجام تعهد) بر اساس مقررات مربوطه در شرکت سایپا و قراردادهای فروش خودروی سواری پراید 131 SX و محکومیت خ. ر. د. به پرداخت هزینه دادرسی م. ت. ق. د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید رای صادره نسبت به خ. ر. د. غیابی محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه است و در خصوص خ. ر. ا. حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - مظلومی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت تولید اتومبیل سایپا (سهامی عام) با مدیریت آقای س.م. به ‌طرفیت ت. ن. خ. خانم ص.ع. به‌ شرح دادخواست تجدیدنظر نسبت به بخش دادنامه شماره --- مورخ 1392/06/16 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران که متضمن محکومیت ت. ن. خ. به تحویل یک دستگاه خودروی سواری پراید 131 sx بوده با عنایت به جمیع محتویات پرونده و استدلال مصرح دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و اعتراض موجه و ایراد موثری که موجبات نقض و بی‌اعتباری آن را فراهم آورد د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچ‌ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات مواد 351 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی و اصل 162 قانون اساسی دادنامه تجدیدنظرخواسته را در راستای صدر ماده 674 قانون مدنی تایید و استوار می‌نماید بالطبع محکوم‌ علیه در قبال خسارات وارده حق رجوع به نماینده خود دارد رای صادر قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران