آرای غیرقابل فرجام خواهی

آرای غیرقابل فرجام خواهی خ. م.: در این پرونده، شعبه مربوطه به بررسی شکایات متعدد علیه متهم پرداخته است. در نخستین شکایت، اتهامات شامل ورود به عنف، شروع به سرقت و تهدید با اسلحه شکاری مطرح گردید. ب. ت. ب. گذشت شاکیان و قابل گذشت بودن جرم سرقت، قرار موقوفی تعقیب صادر شد. همچنین، در خصوص اتهام شروع به سرقت و تهدید، به دلیل عدم کفایت ادله، حکم بر برائت متهم صادر گردید. در شکایت دیگری، متهم به اتهام تخریب و سرقت به جزای نقدی، شلاق و حبس محکوم شد. همچنین، در مورد اتهام آدم‌ربایی و تهدید، متهم به حبس و جزای نقدی محکوم گردید. وکیل ت. م. درخواست فرجام نمود که به دیوان عالی کشور ارسال شد. هیات شعبه دیوان پس از بررسی، رای صادره را به دلیل خروج از شمول ماده 428 اصلاحی قانون آیین دادرسی کیفری غیرقابل رسیدگی تشخیص داده و پرونده را به دادگاه تجدیدنظر اعاده نمود. این تصمیم بر اساس مواد قانونی مرتبط اتخاذ شده و پرونده به مرجع صالح ارسال خواهد شد. شعبه *مستقر در *به موجب دادنامه مذکور در بالا در خصوص شکایت اقای ع. ب. از اقای م. ر. ز. دایر بر ورود به عنف به منزل، شروع به سرقت و تهدید با اسلحه شکاری و شکایت اقای م. ق. از او دایر به تهدید با اسلحه شکاری، سرقت یک دستگاه لپ تاپ و دوربین مدار بسته و گوشی موبایل 5 a و گواهینامه رانندگی و کارتهای عابربانک و مبلغ 80 هزار تومان وجه نقد، در مورد ورود به عنف و سرقت لپ تاپ و دوربین مدار بسته و گوشی موبایل 5 a و گواهینامه رانندگی و کارتهای عابربانک و مبلغ هشتاد هزار تومان وجه نقد به لحاظ گذشت شاکیان و قابل گذشت بودن سرقت ب. ت. ب. ارزش ریالی اموال مسروقه قرار موقوفی تعقیب و در مورد شروع به سرقت و تهدید با اسلحه شکاری به لحاظ عدم کفایت ادله اثباتی حکم بر برائت متهم صادر کرده است. در خصوص شکایت اقای س. ع. از متهم مذکور دایر به تخریب، تهدید و سرقت متهم را به ترتیب به جزای نقدی معادل دو برابر خسارت وارده به شاکی، 74 ضربه شلاق و دو سال حبس و 74 ضربه شلاق و رد عین و در صورت فقدان عین به رد مثل یا قیمت اموال مسروقه د. ح. شاکی محکوم کرده است. همچنین در خصوص شکایت اقای ش. ج. از متهم نامبرده مبنی بر ادم ربایی، تهدید و قدرت نمایی با اسلحه گرم و نیز نگهداری دو عدد فشنگ سلاح شکاری متهم را به ترتیب به ده سال حبس، دو فقره دو سال حبس و دو فقره 74 ضربه شلاق و بیست میلیون ریال جزای نقدی محکوم و رای صادره را سهوا قابل فرجام اعلام کرده است. اقای ا. ن. م. وکیل ت. م. - از رای صادره درخواست فرجام کرده است. درخواست او به انضمام پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است. مفاد درخواست زمان شور خوانده می‌شود. عضو ممیز- ج. ا. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ج. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای غ. ا. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر این که رای صادره به لحاظ خروج از شمول ماده 428 اصلاحی قانون ایین دادرسی کیفری باید به دادگاه اعاده گردد. تا به دادگاه تجدیدنظر ارسال نمایند. مشاوره نموده چنین رای می دهد: نظر به این که جرایمی که ف. خ. ب. اتهام ارتکاب انها محکومیت یافته از جرایم تعزیری دون درجه 3 م. ب..، بنابراین رای معترض عنه ب. ت. ب. ماده 428 اصلاحی قانون ایین دادرسی کیفری قابل رسیدگی فرجامی در دیوان عالی کشور نیست بلکه قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان است. از این رو پرونده به دادگاه اعاده می‌شود. تا به مرجع صالح ارسال نمایند. شعبه سی و چهارم دیوان عالی کشور رئیس: ج. ا. عضو معاون: م. ع.