ضرورت اعمال قواعد تعدد جرم در جرائم مواد مخدر

رأی شعبه دیوان عالی کشور ف. خ.: اقای ا. ف. با وکالت اقای ن. ر. فرجام خواسته: دادنامه شماره ۵۹۳ … … ….۱۴۰۱ مورخ ۱۴۰۱/۷/۲۷ صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان:م. ا. ( رییس ) ح. ا. ع. ی. ( مستشار ) خلاصه جریان پرونده: شعبه *در خصوص موارد اتهامی متهمین ۱ استوار ر. ع. ۲ گروهبانی. ا. ف. ک. ۲ گروهبانی. ع. ع. ۴ ستوانسوم س. م. ۵ م. م. د. ۶ غیرنظامی م. پ. ۷ ستوانیکم س. ش. ۸ ستوانیکم ح. ا. ا. ۹ سرهنگ م. م. ا. پس از طی روند رسیدگی پرونده در *و جلب به دادرسی نامبردگان و صدورکیفر خواست و فراهم شدن مقدمات دادرسی تشکیل جلسه داده و پس از استماع دفاعیات متهمین و وکلای مدافعشان بشرح مذکور در صورتجلسات دادگاه باتهیه گردشکار مشروحی در صفحات ۱۲۰۱ الی۱۲۲۴جلد هفتم پرونده ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور رای نموده است.رای دادگاه: دراین پرونده اقایان ۱ استوار ر. ع. فرزند ح. ۲ گرهبانیکم ا. ف. ک. فرزند ب. ۳ گروهبانی. ع. ع. فرزند ج. ۴ ستوانسوم س. م. فرزند و. ا … ۵ م. م. د. فرزند ع. ۶ غیر نظامی م. پ. فرزند ع. ۷ ستوانیکم س. ش. فرزند م. ع. ۸ ستوانیکم ح. ا … ا. فرزند ح. ا … ۹ – سرهنگ م. م. ا. فرزند ر. ردیف اول متهم به: نگهداری غیر مجاز یک قبضه سرنیزه جنگی ژ ۳ و ردیف دوم حمل و نگهداری مواد روانگردان به میزان قدر متیقن دو کیلو و هجده گرم در یک نوبت و یک کیلو و نود و هشت گرم که در فرودگاه کشف شده است.و ردیف چهارم خرید و حمل و نگهداری مواد روان گردان از نوع شیشه به میزان ۹ کیلو گرم که در چند مرحله اتفاق افتاده است.یک بار دو کیلو و ۱۸ گرم که در منزل و یک مرحله یک کیلو۹۸ گرم در فرودگاه کشف شده و همچنین فروش پنج کیلو و هشتصد و هشتادو چهار گرم از نوع شیشه و ردیف پنجم فروش قدر متیقن ۹ کیلو گرم مواد روانگردان از نوع شیشه که در چندین مرحله اتفاق افتاده است. ( انچه کشف شده است.دو کیلو و ۱۸ گرم و یک کیلو و ۹۸ گرم ) و ردیف هفتم معاونت در اخفا قدر متیقن دو کیلو مواد روانگردان از نوع شیشه به قصد مساعدت و خلاصی متهم ردیف پنجم از محاکمه و متهم ردیف هشتم۱ معاونت در اخفا مواد روان گردان از نوع شیشه به میزان دو کیلو گرم به قصد مساعدت و خلاصی متهم ردیف پنجم از محاکمه ، ۲دریافت رشوه به مبلغ ۲۵٫۸۰۰٫۰۰۰تومان ( ۷میلیون ۴۰۰ هزار تومان در قبال ازادی خودروی حامل سه دستگاه اسپیلت به ارزش ریالی قدر متیقن ۲۲ میلیون تومان ، اخذ ۱۸ میلیون و ۵۰۰ هزار تومان از اقای س. م. پ. جهت انجام کار غیر قانونی ( ترک فعل و عدم مقابله با خرید و فروش مواد روانگردان ) که از این مبلغ ۷ میلیون تومان برای تعمیر خودروی سازمانی ، ۲ میلیون تومان برای بنزین خودروهای مواد مخدر و ۴۰۰ هزار تومان برای خرید کارتیج و ۹ میلیون تومان برای خرید ماشین لباسشویی ) ۳حمل و نگهداری مواد مخدر به میزان ۴۳ گرم سوخته تریاک و ۹ گرم و ۴ سانت تریاک و متهم ردیف نهم تحصیل مال از طریق نامشروع قدر متیقن به میزان ۹۰ میلیون ریال هستند و وکالت متهمان ردیف های دوم و سوم را اقای ن. ر. ، ردیف چهارم را اقای غ. ح. ه. ، ردیف پنجم را اقایان م. ب. و ع. ک. ، ردیف هفتم را اقایان ب. ب. و م. ب. وهشتم را اقای ب. ج. بعهده گرفته اند دادگاه با دقت در محتوی پرونده شامل گزارشهای متعدد حفاظت اطلاعات اجا دراستان ، گزارشهای متعدد حفاظت و اطلاعات انتظامی استان ، کشف مواد مخدر از منزل و ید متهمان ( یک کیلو و ۹۸ گرم شیشه در فرودگاه و دو کیلوو ۱۸ گرم شیشه در منزل ) برگ توزین مواد مخدر و کشف مواد مخدر از داخل ماشین متهم ردیف هشتم ، اقرار قریب به اتفاق متهمان در حفاظت و دادسرا ، اقرار متهم ردیف سوم در دادگاه ، اقرار نامه کتبی متهم ردیف پنجم که از زندان برای دادگاه فرستاده است ، فایل صوتی مکالمه متهم ردیف پنجم پس از دستگیری که ترجمه نیز شده است.و ضمیمه پرونده است ، پرینت پیامکهای متهم ردیف پنجم که به صراحت از مواد مخدر نام برده شده است ، اقرار متهم ردیف ششم به اینکه بی سواد است ، اقرار متهم ردیف ششم در دادسرا دائر بر معرفی اقای م. م. د. به متهم ردیف سوم هرچند متهم ردیف ششم فوت کرده است ، مواجه حضوری فی مابین متهمان م. م. د. ، ح. ا … ا. و س. ش. ، مواجه حضوری بین متهمان م. پ. و م. م. د. ، توضیحات اقای س. ا. که مواد مخدر را از م. د. تحویل گرفته ، مواجه حضوری فی مابین م. پ. ، ا. ف. ، ع. ع. و م. م. د. ، گواهی اداره اب و فاضلاب شهرستان *، لایحه وکلای متهمان و دفاع شفاهی انان در دادگاه که استماع گردید.و دیگر قرائن و امارات بزهکاری برخی از متهمان محرز و مسلم است.و به استناد بند ۶ اصلاحی از ماده ۸٫۳۸ ، تبصره ۲ از ماده ۸ ، بند ت از ماده واحده الحاقی به ماده ۴۵ قانون مبارزه با مواد مخدر ( ماده ۴۶ ) ، بند ب از ماده ۵ قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیر مجاز و بند های ب و ت از ماده ۳۸ و بند ب از ماده ۳۷ و بندهای الف و ب از ماده ۱۳۴ و ۲۱۵ قانون مجازات اسلامی م. ر. ا. را به پرداخت دویست و چهل میلیون ریال جزای نقدی متناسب با حبس درجه ۵ و متهم ردیف دوم را به تحمل هفده سال حبس تعزیری و پرداخت دو میلیاردو نهصد میلیون ریال جزای نقدی و انفصال از خدمات دولتی و متهم ردیف چهارم را از جهت خرید و حمل و نگهداری مواد روان گردان از نوع شیشه به میزان دو کیلو و هیجده گرم شیشه که در منزل و یک کیلو نود هشت گرم شیشه که در فرودگاه کشف شده با در نظر گرفتن شرایطی که وی تحریک و ترغیب به این کار گردیده است.و همچنین صداقت نامبرده از زمان دستگیری و تا پایان جلسه دادگاه و احراز ندامت وی ( بند ث از ماده ۳۸ قانون مجازات اسلامی ) به تحمل سیزده سال و یک ماه حبس تعزیری و پرداخت دو میلیاردو نهصد میلیون ریال جزای نقدی و انفصال دائم از خدمات دولتی محکوم و از جهت خرید و حمل و نگهداری مواد روانگردان شیشه مازاد بر میزان فوق و فروش مواد روانگردان از نوع شیشه به میزان پنج کیلو و هشتصدو هشتادو چهارگرم به عنایت به عدم کشف مواد و انکار متهم از جهت فروش مواد مخدر به دلیل فقد ادله اثباتی و به استناد ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری و ماده ۱۲۰قانون مجازات اسلامی حکم برائت وی صادر می گردد. متهم ردیف پنجم نیز از فروش مواد روان گردان از نوع شیشه به میزان دو کیلو و هجده گرم شیشه و یک کیلو نود وهشت گرم شیشه که کشف شده ب. ت. ب. اقرار نامه ای که از زندان ارسال کرده است.و لحاظ مواد پیش گفته به تحمل هفده سال حبس تعزیری و پرداخت پنج میلیارد و ششصد میلیون ریال جزای نقدی محکوم و از جهت فروش مواد روانگردان شیشه مازاد بر میزان فوق با عنایت به عدم کشف مواد و انکار متهم به دلیل فقد ادله اثباتی و به استناد ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری و ماده ۱۲۰قانون مجازات اسلامی حکم برائت وی صادر می گردد. نسبت به متهم ردیف ششم ب. ت. ب. گواهی فوت و تایید *مستند به ماده ۱۳ قانون ایین دادرسی کیفری قرار موقوفی تعقیب صادر می گردد. متهم ردیف نهم ب. ت. ب. گواهی ارائه شده که مورد تایید قرار گرفته است.به دلیل فقد عنصر معنوی و مستند به ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری و ۱۲۰قانون مجازات اسلامی حکم به برائت وی صادر می گردد. ضمنا م. ر. ا. چون واجد بند های امده در ماده ۴۰ و شرایط امده در ماده ۴۶ قانون مجازات اسلامی است.دویست میلیون ریال جزای نقدی وی به مدت دو سال تعلیق ساده می گردد. و مفاد مواد ۵۰ و ۵۴ قانون مزبور به متهم تفهیم گردید.و پرونده نسبت به متهمان ردیفهای هفتم و هشتم در پی ترجمه مکالمه صوتی متهم ردیف پنجم و و مطالب گفته شده در اخرین دفاع و لزوم عدول از اخرین دفاع و تغیر عنوان اتهامی متهمان ردیف هفتم و هشتم و در خصوص متهم ردیف سوم ع. ب. ت. ب. اینکه برابر اظهارات م. در جلسه این دادگاه و تحقیقات دادسرا در حمل و نگهداری دو کیلو و ۱۸ گرم شیشه که در منزل و یک کیلو۹۸ گرم شیشه که در فرودگاه کشف شده ، مشارکت داشته مفتوح م. ب.. تا دفتر پس از صدور رفع نقص دفتر بدوا پرونده را به دادسرا جهت تحقیق از ع. و اظهار نظر در رابطه با موضوع فوق ارسال و پس از عودت پرونده ، برای تعیین وقت رسیدگی به نظر دادگاه برسد. مواد مخدر مکشوفه ضبط و در صورتیکه امکان مصرف دارویی ندارد. معدوم گردد. رای این دادگاه نسبت به متهمان تعیین تکلیف شده حضوری و برابر مواد ۴۲۷ و ۴۳۱ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ ، ظرف بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور م. ب.. پس از ابلاغ رای اقایان م. م. د. ، ر. ع. و س. م. با اسقاط حق فرجام خواهی خود خواهان اعمال مقررات ماده ۴۴۲ قانون ایین دادرسی کیفری شده اند ولیکن اقای ن. ر. ب. لت از گروهبانی. ا. ف. با تقدیم لایحه ای به شرح اتی از ان فرجام خواهی نموده است.از طریق شعبه *به: دیوان عالی محترم کشور موضوع: فرجام خواهی نسبت به دادنامه *مورخ ۱۴۰۱/۷/۲۷ در خصوص موکل ا. ف. فرزند ب. شرح فرجام خواهی: احتراما باستحضار می رساند موکل که به موجب دادنامه فوق الذکر باتهام حمل و نگهداری مواد روانگردان ( شیشه ) به میزان سه کیلو و یکصدو شانزده گرم به تحمل هفده سال حبس و پرداخت دومیلیارد و نهصد میلیون ریال جزای نقدی وانفصال از خدمات دولتی محکوم گردیده است.بنابه دلایل ذیل بی گناه بوده و استحقاق برائت را دارد. اولا: انچه از محتویات پرونده مستفاد می گردد. با دو نوع اقرار از ناحیه وی مواجه می باشیم اول اظهارات در حفاظت اطلاعات وناحیه *با حضور مامورین حفاظت اطلاعات که حسب اظهار موکل تحت فشار و همراه با تلفن بوده است.که بلحاظ مکره بودن نمی تواند نافذ باشد. دوم: اظهارات ارائه شده نزد بازپرس دادسرای نظامی مرکز استان ونیز اظهارات درجلسه دادگاه که کاملا متفاوت با اظهارات قبل م. ب.. ثانیا: هیچگونه موادی از ید موکل کشف نگردیده است.و درخصوص بسته ای که بعدا مشخص گردیده حاوی مواد روانگردان بوده موکل از محتویات ان بی اطلاع بوده و طبق دستور متهم س. م. که مافوق وی بوده بعنوان کالایی غیر ممنوعه جهت انتقال به *در فرودگاه به متهم دیگر ر. ع. تحویل داده است.و از محل اقامت وی موادی کشف و ضبط نگردیده است.راجع به اقاریر متهم س. م. علیه موکل با عنایت به حجم اتهامات نامبرده و به انگیزه جلب مساعدت دادگاه اظهارات خلاف واقع از طرف وی بیان گردیده است.که براساس مقررات قانون مدنی در باب اقرار نمی تواند علیه شخص دیگر نافذ باشد. ثالثا: موکل مبلغ نهصد میلیون ریال وجه حاصل از فروش خودرو خود به همراه متهم دیگر پرونده ع. ع. که وی هم مبلغی قریب به همین میزان به س. م. داده که در امر تجارت پوشاک مشارکت نمایند چگونه ممکن است.شخصی که جهت حمل موادمخدر اجیر دیگری می شود. وجهی را هم پرداخت نماید.؟ درحالی که می بایست موضوع کاملا عکس ان می بود. هیچگونه دلیلی مبنی بر پرداخت حق الزحمه از طرف س. م. به موکل بعنوان اجرت کار انجام شده مورد ادعا وجود ندارد. در حالی که اگر شخصی اقدام به مباشرت درحمل این مقدارم.واد روانگردان نماید. استحقاق دریافت مبالغ قابل توجهی رادارد. دادگاه محترم در دادنامه تصریح نموده است.که مقدار مواد روانگردان منتسب به موکل در دو نوبت کشف گردیده است.یک نوبت در فرودگاه و یک نوبت هم در منزل راجع به مواد مکشوفه در فرودگاه قبلا به ان پرداخته شد که موکل از محتویات بسته تحویلی از طرف اقای س. م. به وی کاملا بی اطلاع بوده و راجع به بخشی که ادعا شده در منزل وی کشف گردیده است.موکل در *بلحاظ مجرد بودن فاقد خانه سازمانی بوده و در مهمانسرا زندگی می کرده که عمومی بوده است.و هیچگونه منزل اختصاصی که نسبت به اشیا مکشوفه در ان مسئولیتی را متوجه وی نماید. در اختیار نداشته است.لذا ب. ت. ب. مطالب تقدیمی تقاضای نقض دادنامه صادره را دارم.وپرونده در اجرای ماده ۴۲۸ قانون ایین دادرسی کیفری به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای م. ن. د. ا. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نظر به اتخاذ تصمیم شایسته دارد. درخصوص دادنامه شماره فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه ب. ت. ب. محتویات پرونده ، گذشته از مبانی فرجام خواهی وکیل مدافع گروهبانی. ا. ک. که قابل تامل می باشند ن. ب. ا. مواد منتسب به نامبرده مربوط به دو مقطع زمانی بوده موضوع از مصادیق تعدد جرم م. ب.. که بر ان اساس می بایست مورد رسیدگی قرار گیرد لذا دادنامه فرجام خواسته مستندا به بند ۴ شق ب ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری جهت رسیدگی مجدد در دادگاه هم عرض نقض می گردد. شعبه * رییس شعبه: م. ا. مستشار: ح. ا. ع. ی. فهرست شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی ضرورت اعمال قواعد تعدد جرم در جرائم مواد مخدر رای دیوان عالی کشور در خصوص فرجام‌خواهی متهمی به اتهام حمل و نگهداری مواد روانگردان و سلاح غیرمجاز صادر شد. در دادنامه اولیه، متهم به تحمل 17 سال حبس و پرداخت جزای نقدی معادل 2.9 میلیارد ریال محکوم گردید. متهم ادعا کرد که اظهارات وی تحت فشار بوده و هیچ ماده‌ای از وی کشف نشده است. همچنین، وی بیان داشت که از محموله‌های کشف‌شده بی‌اطلاع بوده و در محل زندگی‌اش مواد مخدر پیدا نشده است. دیوان عالی کشور پس از بررسی محتویات پرونده و اظهارات متهم، به این نتیجه رسید که اتهامات مربوط به دو مقطع زمانی مختلف است. بر این اساس، رای اولیه به استناد بند 4 شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری نقض و پرونده برای رسیدگی مجدد به دادگاه هم‌عرض ارسال گردید. رای شعبه دیوان عالی کشور فرجام خواسته: دادنامه شماره 593 … … ….1401 مورخ 1401/07/27 صادره از شعبه * هیات شعبه اقایان:م. ا. (رئیس) ح. ا. ع. ی. (مستشار) شعبه *در خصوص موارد اتهامی متهمین 1 استوار ر. ع. 2 گروهبانی. ا. ف. ک. 2 گروهبانی. ع. ع. 4 ستوانسوم س. م. 5 م. م. د. 6 غیرنظامی م. پ. 7 ستوانیکم س. ش. 8 ستوانیکم ح. ا. ا. 9 سرهنگ م. م. ا. پس از طی روند رسیدگی پرونده در *و جلب به دادرسی نامبردگان و صدورکیفر خواست و فراهم شدن مقدمات دادرسی تشکیل جلسه داده و پس از استماع دفاعیات متهمین و وکلای مدافعشان به شرح مذکور در صورتجلسات دادگاه باتهیه گردشکار مشروحی در صفحات 1201 الی1224جلد هفتم پرونده ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور رای نموده است.رای دادگاه: دراین پرونده اقایان 1 استوار ر. ع. فرزند ح. 2 گرهبانیکم ا. ف. ک. فرزند ب. 3 گروهبانی. ع. ع. فرزند ج. 4 ستوانسوم س. م. فرزند و. ا … 5 م. م. د. فرزند ع. 6 غیر نظامی م. پ. فرزند ع. 7 ستوانیکم س. ش. فرزند م. ع. 8 ستوانیکم ح. ا … ا. فرزند ح. ا … 9 - سرهنگ م. م. ا. فرزند ر. ردیف اول متهم به: نگهداری غیر مجاز یک قبضه سرنیزه جنگی ژ 3 و ردیف دوم حمل و نگهداری مواد روانگردان به میزان قدر متیقن دو کیلو و هجده گرم در یک نوبت و یک کیلو و نود و هشت گرم که در فرودگاه کشف شده است.و ردیف چهارم خرید و حمل و نگهداری مواد روان گردان از نوع شیشه به میزان 9 کیلو گرم که در چند مرحله اتفاق افتاده است.یک بار دو کیلو و 18 گرم که در منزل و یک مرحله یک کیلو98 گرم در فرودگاه کشف شده و همچنین فروش پنج کیلو و هشتصد و هشتادو چهار گرم از نوع شیشه و ردیف پنجم فروش قدر متیقن 9 کیلو گرم مواد روانگردان از نوع شیشه که در چندین مرحله اتفاق افتاده است. (انچه کشف شده است.دو کیلو و 18 گرم و یک کیلو و 98 گرم) و ردیف هفتم معاونت در اخفا قدر متیقن دو کیلو مواد روانگردان از نوع شیشه به قصد مساعدت و خلاصی متهم ردیف پنجم از محاکمه و متهم ردیف هشتم1 معاونت در اخفا مواد روان گردان از نوع شیشه به میزان دو کیلو گرم به قصد مساعدت و خلاصی متهم ردیف پنجم از محاکمه، 2دریافت رشوه به مبلغ 25٫800٫000تومان (7میلیون 400 هزار تومان در قبال ازادی خودروی حامل سه دستگاه اسپیلت به ارزش ریالی قدر متیقن 22 میلیون تومان، اخذ 18 میلیون و 500 هزار تومان از اقای س. م. پ. جهت انجام کار غیر قانونی (ترک فعل و عدم مقابله با خرید و فروش مواد روانگردان) که از این مبلغ 7 میلیون تومان برای تعمیر خودروی سازمانی، 2 میلیون تومان برای بنزین خودروهای مواد مخدر و 400 هزار تومان برای خرید کارتیج و 9 میلیون تومان برای خرید ماشین لباسشویی) 3حمل و نگهداری مواد مخدر به میزان 43 گرم سوخته تریاک و 9 گرم و 4 سانت تریاک و متهم ردیف نهم تحصیل مال از طریق نامشروع قدر متیقن به میزان 90 میلیون ریال هستند و وکالت متهمان ردیف های دوم و سوم را اقای ن. ر.، ردیف چهارم را اقای غ. ح. ه.، ردیف پنجم را اقایان م. ب. و ع. ک.، ردیف هفتم را اقایان ب. ب. و م. ب. وهشتم را اقای ب. ج. به عهده گرفته اند دادگاه با دقت در محتوی پرونده شامل گزارشهای متعدد حفاظت اطلاعات اجا دراستان، گزارشهای متعدد حفاظت و اطلاعات انتظامی استان، کشف مواد مخدر از منزل و ید متهمان (یک کیلو و 98 گرم شیشه در فرودگاه و دو کیلوو 18 گرم شیشه در منزل) برگ توزین مواد مخدر و کشف مواد مخدر از داخل ماشین متهم ردیف هشتم، اقرار قریب به اتفاق متهمان در حفاظت و دادسرا، اقرار متهم ردیف سوم در دادگاه، اقرار نامه کتبی متهم ردیف پنجم که از زندان برای دادگاه فرستاده است، فایل صوتی مکالمه متهم ردیف پنجم پس از دستگیری که ترجمه نیز شده است.و ضمیمه پرونده است، پرینت پیامکهای متهم ردیف پنجم که به صراحت از مواد مخدر نام برده شده است، اقرار متهم ردیف ششم به اینکه بی سواد است، اقرار متهم ردیف ششم در دادسرا دائر بر معرفی اقای م. م. د. به متهم ردیف سوم هرچند متهم ردیف ششم فوت کرده است، مواجه حضوری فی مابین متهمان م. م. د.، ح. ا … ا. و س. ش.، مواجه حضوری بین متهمان م. پ. و م. م. د.، توضیحات اقای س. ا. که مواد مخدر را از م. د. تحویل گرفته، مواجه حضوری فی مابین م. پ.، ا. ف.، ع. ع. و م. م. د.، گواهی اداره اب و فاضلاب شهرستان *، لایحه وکلای متهمان و دفاع شفاهی انان در دادگاه که استماع گردید.و دیگر قرائن و امارات بزهکاری برخی از متهمان محرز و مسلم است.و به استناد بند 6 اصلاحی از ماده 8٫38، تبصره 2 از ماده 8، بند ت از ماده واحده الحاقی به ماده 45 قانون مبارزه با مواد مخدر (ماده 46)، بند ب از ماده 5 قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیر مجاز و بند های ب و ت از ماده 38 و بند ب از ماده 37 و بندهای الف و ب از ماده 134 و 215 قانون مجازات اسلامی م. ر. ا. را به پرداخت دویست و چهل میلیون ریال جزای نقدی متناسب با حبس درجه 5 و متهم ردیف دوم را به تحمل هفده سال حبس تعزیری و پرداخت دو میلیاردو نهصد میلیون ریال جزای نقدی و انفصال از خدمات دولتی و متهم ردیف چهارم را از جهت خرید و حمل و نگهداری مواد روان گردان از نوع شیشه به میزان دو کیلو و هیجده گرم شیشه که در منزل و یک کیلو نود هشت گرم شیشه که در فرودگاه کشف شده با در نظر گرفتن شرایطی که وی تحریک و ترغیب به این کار گردیده است.و همچنین صداقت نامبرده از زمان دستگیری و تا پایان جلسه دادگاه و احراز ندامت وی (بند ث از ماده 38 قانون مجازات اسلامی) به تحمل سیزده سال و یک ماه حبس تعزیری و پرداخت دو میلیاردو نهصد میلیون ریال جزای نقدی و انفصال دائم از خدمات دولتی محکوم و از جهت خرید و حمل و نگهداری مواد روانگردان شیشه مازاد بر میزان فوق و فروش مواد روانگردان از نوع شیشه به میزان پنج کیلو و هشتصدو هشتادو چهارگرم به عنایت به عدم کشف مواد و انکار متهم از جهت فروش مواد مخدر به دلیل فقد ادله اثباتی و به استناد ماده 4 قانون ایین دادرسی کیفری و ماده 120 قانون مجازات اسلامی حکم برائت وی صادر می‌گردد. متهم ردیف پنجم نیز از فروش مواد روان گردان از نوع شیشه به میزان دو کیلو و هجده گرم شیشه و یک کیلو نود وهشت گرم شیشه که کشف شده ب. ت. ب. اقرار نامه ای که از زندان ارسال کرده است.و لحاظ مواد پیش گفته به تحمل هفده سال حبس تعزیری و پرداخت پنج میلیارد و ششصد میلیون ریال جزای نقدی محکوم و از جهت فروش مواد روانگردان شیشه مازاد بر میزان فوق با عنایت به عدم کشف مواد و انکار متهم به دلیل فقد ادله اثباتی و به استناد ماده 4 قانون ایین دادرسی کیفری و ماده 120 قانون مجازات اسلامی حکم برائت وی صادر می‌گردد. نسبت به متهم ردیف ششم ب. ت. ب. گواهی فوت و تایید *مستند به ماده 13 قانون ایین دادرسی کیفری قرار موقوفی تعقیب صادر می‌گردد. متهم ردیف نهم ب. ت. ب. گواهی ارائه شده که مورد تایید قرار گرفته است.به دلیل فقد عنصر معنوی و مستند به ماده 4 قانون ایین دادرسی کیفری و 120 قانون مجازات اسلامی حکم به برائت وی صادر می‌گردد. ضمنا م. ر. ا. چون واجد بند های امده در ماده 40 و شرایط امده در ماده 46 قانون مجازات اسلامی است.دویست میلیون ریال جزای نقدی وی به مدت دو سال تعلیق ساده می‌گردد. و مفاد مواد 50 و 54 قانون مزبور به متهم تفهیم گردید.و پرونده نسبت به متهمان ردیفهای هفتم و هشتم در پی ترجمه مکالمه صوتی متهم ردیف پنجم و و مطالب گفته شده در اخرین دفاع و لزوم عدول از اخرین دفاع و تغیر عنوان اتهامی متهمان ردیف هفتم و هشتم و در خصوص متهم ردیف سوم ع. ب. ت. ب. اینکه برابر اظهارات م. در جلسه این دادگاه و تحقیقات دادسرا در حمل و نگهداری دو کیلو و 18 گرم شیشه که در منزل و یک کیلو98 گرم شیشه که در فرودگاه کشف شده، مشارکت داشته مفتوح م. ب.. تا دفتر پس از صدور رفع نقص دفتر بدوا پرونده را به دادسرا جهت تحقیق از ع. و اظهار نظر در رابطه با موضوع فوق ارسال و پس از عودت پرونده، برای تعیین وقت رسیدگی به نظر دادگاه برسد. مواد مخدر مکشوفه ضبط و در صورتی که امکان مصرف دارویی ندارد. معدوم گردد. رای این دادگاه نسبت به متهمان تعیین تکلیف شده حضوری و برابر مواد 427 و 431 قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392، ظرف بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور م. ب.. پس از ابلاغ رای اقایان م. م. د.، ر. ع. و س. م. با اسقاط حق فرجام خواهی خود خواهان اعمال مقررات ماده 442 قانون ایین دادرسی کیفری شده اند ولیکن اقای ن. ر. ب. لت از گروهبانی. ا. ف. با تقدیم لایحه ای به شرح اتی از ان فرجام خواهی نموده است.از طریق شعبه *به: دیوان عالی محترم کشور موضوع: فرجام خواهی نسبت به دادنامه *مورخ 1401/07/27 در خصوص موکل ا. ف. فرزند ب. شرح فرجام خواهی: احتراما باستحضار می رساند موکل که به موجب دادنامه فوق الذکر به اتهام حمل و نگهداری مواد روانگردان (شیشه) به میزان سه کیلو و یکصدو شانزده گرم به تحمل هفده سال حبس و پرداخت دومیلیارد و نهصد میلیون ریال جزای نقدی وانفصال از خدمات دولتی محکوم گردیده است.بنابه دلایل ذیل بی گناه بوده و استحقاق برائت را دارد. اولا: انچه از محتویات پرونده مستفاد می‌گردد. با دو نوع اقرار از ناحیه وی مواجه می باشیم اول اظهارات در حفاظت اطلاعات وناحیه *با حضور مامورین حفاظت اطلاعات که حسب اظهار موکل تحت فشار و همراه با تلفن بوده است.که به لحاظ مکره بودن نمی‌تواند نافذ باشد. دوم: اظهارات ارائه شده نزد بازپرس دادسرای نظامی مرکز استان ونیز اظهارات درجلسه دادگاه که کاملا متفاوت با اظهارات قبل م. ب.. ثانیا: هیچگونه موادی از ید موکل کشف نگردیده است.و در خصوص بسته ای که بعدا مشخص گردیده حاوی مواد روانگردان بوده موکل از محتویات ان بی اطلاع بوده و طبق دستور متهم س. م. که مافوق وی بوده به عنوان کالایی غیر ممنوعه جهت انتقال به *در فرودگاه به متهم دیگر ر. ع. تحویل داده است.و از محل اقامت وی موادی کشف و ضبط نگردیده است.راجع به اقاریر متهم س. م. علیه موکل با عنایت به حجم اتهامات نامبرده و به انگیزه جلب مساعدت دادگاه اظهارات خلاف واقع از طرف وی بیان گردیده است.که براساس مقررات قانون مدنی در باب اقرار نمی‌تواند علیه شخص دیگر نافذ باشد. ثالثا: موکل مبلغ نهصد میلیون ریال وجه حاصل از فروش خودرو خود به همراه متهم دیگر پرونده ع. ع. که وی هم مبلغی قریب به همین میزان به س. م. داده که در امر تجارت پوشاک مشارکت نمایند چگونه ممکن است.شخصی که جهت حمل مواد مخدر اجیر دیگری می‌شود. وجهی را هم پرداخت نماید.؟ درحالی که می‌بایست موضوع کاملا عکس ان می بود. هیچگونه دلیلی مبنی بر پرداخت حق الزحمه از طرف س. م. به موکل به عنوان اجرت کار انجام شده مورد ادعا وجود ندارد. در حالی که اگر شخصی اقدام به مباشرت درحمل این مقدارم.واد روانگردان نماید. استحقاق دریافت مبالغ قابل توجهی رادارد. دادگاه محترم در دادنامه تصریح نموده است.که مقدار مواد روانگردان منتسب به موکل در دو نوبت کشف گردیده است.یک نوبت در فرودگاه و یک نوبت هم در منزل راجع به مواد مکشوفه در فرودگاه قبلا به ان پرداخته شد که موکل از محتویات بسته تحویلی از طرف اقای س. م. به وی کاملا بی اطلاع بوده و راجع به بخشی که ادعا شده در منزل وی کشف گردیده است.موکل در *به لحاظ مجرد بودن فاقد خانه سازمانی بوده و در مهمانسرا زندگی می کرده که عمومی بوده است.و هیچگونه منزل اختصاصی که نسبت به اشیا مکشوفه در ان مسئولیتی را متوجه وی نماید. در اختیار نداشته است.لذا ب. ت. ب. مطالب تقدیمی تقاضای نقض دادنامه صادره را دارم.وپرونده در اجرای ماده 428 قانون ایین دادرسی کیفری به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای م. ن. د. ا. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نظر به اتخاذ تصمیم شایسته دارد. در خصوص دادنامه شماره فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رئیس شعبه: م. ا. مستشار: ح. ا. ع. ی.