ابطال اسناد مالکیت به استناد مبایعه نامه عادی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای آقای ع. الف. با وکالت آقای ر. ا. به طرفیت آقایان 1- س.الف. ش. با وکالت آقای م. ق. 2- م. ف.ز. 3- ن. الف. به خواسته ابطال سند مالکیت پلاک ثبتی ... فرعی از ... اصلی قطعه ... تفکیکی و ... فرعی از ... اصلی قطعه ... تفکیکی واقع در ق. به انضمام هزینه دادرسی وخسارات وارده وحق الوکاله و تاخیر در تادیه ن. ب. ا. خ. م. ا. حسب مبایعه نامه عادی قطعه زمینی واقع در پلاک های ثبتی فوق الاشعار از مالک ابتدایی به نام ع. ش. خریداری نموده است لذا احراز این دعوا مبنی بر بطلان اسناد مالکیت صادره بعد از وقوع بیع ایشان با مالک ابتدایی بدواً مستلزم احراز مالکیت وی بر رقبه متنازع فیه م. ب. و از آن سو که این ملک دارای پلاک ثبتی است خواهان می بایست در ابتدا دعوای الزام به تنظیم سند رسمی مطرح می نمود وضمن آن دعوا ویا پس از صدور حکم بوسیله دادخواستی مستقل خواسته های دعوای حاضر را مطرح می نمود لذا طرح دعوا به کیفیت حاضر مسموع نبوده و دادگاه به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوا صادر واعلام می دارد رأی صادره حضوری بوده وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس دادگاه حقوقی شهرستان قرچک - مصطفی وثاقی مهران رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. با وکالت ر. ا. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان نسبت به دادنامه شماره 126-94/8/23 صادره از شعبه 2 دادگاه عمومی حقوقی ق. که به موجب آن درخصوص خواسته ابطال سند مالکیت پلاک ثبتی ... فرعی از ... اصلی قطعه ... تفکیکی و ... فرعی از ... اصلی تفکیکی واقع در ق. قرار عدم استماع دعوی صادر گشته است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاٌ و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداٌ به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناًتائید مینماید.رای صادره قطعی است. شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار ​منصور عظیمی- سیدمحسن قاضی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ابطال اسناد مالکیت به استناد مبایعه نامه عادی در تاریخ 21 بهمن 1394، دادگاه بدوی به دعوای ابطال سند مالکیت پلاک ثبتی رسیدگی نمود. خ. ب. ا. به مبایعه‌نامه عادی، ادعای خرید زمین از مالک اولیه را مطرح و درخواست ابطال اسناد مالکیت صادره پس از بیع را کرد. دادگاه بدوی به این نتیجه رسید که برای اثبات مالکیت، ابتدا لازم است دعوای الزام به تنظیم سند رسمی اقامه گردد. بر این اساس، با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوا صادر شد. این رای به صورت حضوری صادر و ظرف بیست روز قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر بود. پس از آن، دادگاه تجدیدنظر با بررسی تجدیدنظرخواهی، آن را غیرموجه تشخیص داد و اعلام کرد که دادنامه بدوی بر مبنای مدارک و مستندات به درستی صادر شده و با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مغایرت ندارد. در نتیجه، درخواست تجدیدنظر رد و دادنامه مورد اعتراض تایید گردید. این رای نیز به عنوان قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه خواسته خواهان ابطال اسناد مالکیت صادره بعد از وقوع بیع عادی توسط وی و مالک اولیه باشد، ن. ب. ا. تحقق این امر، مستلزم احراز مالکیت وی بر رقبه متنازع فیه است، خواهان باید ابتدا دعوی الزام به تنظیم سند رسمی مطرح کند و ضمن آن، یا پس از صدور حکم، بادادخواستی مستقل، ابطال اسناد مالکیت صادره را تقاضا کند. در خصوص دعوای آقای ع. الف. با وکالت آقای ر. ا. به طرفیت آقایان 1 - س.الف. ش. با وکالت آقای م. ق. 2 - م. ف.ز. 3 - ن. الف. به خواسته ابطال سند مالکیت پلاک ثبتی... فرعی از... اصلی قطعه... تفکیکی و... فرعی از... اصلی قطعه... تفکیکی واقع در ق. به انضمام هزینه دادرسی وخسارات وارده وحق الوکاله و تاخیر در تادیه ن. ب. ا. خ. م. ا. حسب مبایعه نامه عادی قطعه زمینی واقع در پلاک های ثبتی فوق الاشعار از مالک ابتدایی به نام ع. ش. خریداری نموده است لذا احراز این دعوا مبنی بر بطلان اسناد مالکیت صادره بعد از وقوع بیع ایشان با مالک ابتدایی بدوا مستلزم احراز مالکیت وی بر رقبه متنازع فیه م. ب. و از آن سو که این ملک دارای پلاک ثبتی است خواهان می‌بایست در ابتدا دعوای الزام به تنظیم سند رسمی مطرح می نمود وضمن آن دعوا ویا پس از صدور حکم به وسیله دادخواستی مستقل خواسته های دعوای حاضر را مطرح می نمود لذا طرح دعوا به کیفیت حاضر مسموع نبوده و دادگاه به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوا صادر واعلام می‌دارد رای صادره حضوری بوده وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. با وکالت ر. ا. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان نسبت به دادنامه شماره --- - 94/8/23 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی ق. که به موجب آن در خصوص خواسته ابطال سند مالکیت پلاک ثبتی... فرعی از... اصلی قطعه... تفکیکی و... فرعی از... اصلی تفکیکی واقع در ق. قرار عدم استماع دعوی صادر گشته است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاٌ و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداٌ به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناتائید مینماید.رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار