ابطال رای داور به جهت خروج از موضوع داوری

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست خواهان اقای ا. ش. ک. با وکالت اقای ش. به طرفیت خواندگان اقای و. خ. ز. اهل به خواسته رسیدگی و صدور حکم بر اعلام بطلان رای داوری مورخ ۱۴۰۲/۱۱/۲۹ به شرح متن و بدوا صدور دستور موقت دایر بر توقف اجرای رای داوری تا صدور رای نهایی ، که در شرح دادخواست تقدیمی بیان داشته است. ب. ت. ب. اختلاف موکل با خوانده محترم در خصوص تحویل مبیع موضوع مبایعه نامه شماره ۱۷/۶۶۹۴۳۹ مورخ ۱۴۰۲/۰۷/۱۱ و توافق بر مراجعه به داوری که موسسه داوری حامیان حق و عدالت جوادی و وکلای فرهیخته به عنوان داور مرضی الطرفین انتخاب و نهایتا طبق رای پیوستی بتاریخ ۱۴۰۲/۱۱/۲۹ اقدام به صدور رای نموده است. لیکن رای صادره به دلایل ذیل محکوم به بطلان م. ب..:۱ همانطور که مستحضر هستید اعلام فسخ فوری و منجز م. ب.. و اعلام تردید در اعلام فسخ یا التزام به مفاد قرارداد به معنی فسخ نمی باشد. در مانحن فیه و ب. ت. ب. اظهارات مندرج در برگ سوم رای داوری ، مبنی بر اعلام امادگی خ. م. ب. دریافت بدون معارض قطعه ، در صورت امادگی به تحویل ، به معنی التزام به قرارداد فی مابین م. ب.. و ن. ب. ا. این امر به معنای اخرین اراده و نیت خواهان م. ب.. لذا فسخی صورت نگرفته است. ۲ به دلیل وجود برخی اختلافات در نقشه های اراضی واقع در اذران و تفکیک قطعات و انجام امور مربوط به تفکیک قطعات ، صرفا تحویل فیزیکی قطعات به خوانده با مشکل مواجه گردیده و خارج از اراده موکل تحویل قطعات با تاخیر مواجه شده است. که مسلما بعد از انجام امور اداری تحویل می گردد. ، لیکن وجود اختلافات و زمانبر بودن تفکیک قطعات به معنی مستحق اللغیر بودن ان نمی باشد. و اراضی واگذار شده موجود بوده و مستحق اللغیر بودن انها یک ادعای واهی و بی اساس م. ب.. ، لیکن داور محترم ، به صرف ادعای خواهان محترم مبنی بر تعلق قطعات ب. غ. بسنده نموده و مستحق اللغیر بودن را استنباط نموده است! در حالی که برای اثبات مستحق اللغیر بودن نیاز به طرح دعوی مرتبط و اثبات مستحق اللغیر بودن م. ب..۳ رای داوری مخالف با استدلال داور صادر کننده رای م. ب.. به شرح اینکه داور محترم با استدلال مستحق اللغیر بودن اقدام به صدور رای مبنی بر تایید فسخ و استرداد ثمن و … نموده است ، حال انکه بر فرض مستحق اللغیر بودن قطعات ، معامله از اساس باطل م. ب.. و معامله به مال غیر باطل بوده و اثری بر معامله باطل مترتب نمی باشد. ، بنابراین صدور رای مبنی بر فسخ معامله باطل فاقد وجاهت قانونی م. ب.. و فسخ زمانی مطرح می گردد. که معامله صحیح باشد.لذا استدلال داور محترم مخالف با رای صادره م. ب..۴ در قسمت خواسته دعوی ، تایید فسخ و خسارت عدم تحویل به دلیل مستحق اللغیر بودن به عنوان خواسته دعوی مطرح گردیده است. که در خصوص فسخ و باطل بودن صدور رای نسبت به ان توضیح داده شد و بالتبع در صورت عدم فسخ ، استرداد ثمن نیز کان لم یکن می گردد.از طرف دیگر حتی بر فرض تایید فسخ ، ب. ت. ب. قسمت ستون خواسته ، استرداد ثمن ، جز خواسته در دادخواست داوری نبوده است. و داور محترم ، خارج از خواسته نسبت به استرداد ثمن نیز اقدام به صدور رای نموده است.هم چنین ب. ت. ب. بند ۸ توافق نامه ، داور محترم صرفا در خصوص انعقاد و فسخ قرارداد حق اظهار نظر و صدور رای را دارد. و هرگونه اظهار نظر و رایی ب. غ. از موارد ذکر شده ، خارج از توافق داوری بوده و باطل م. ب..علیهذا نظر به مراتب و معنون در فوق ، رسیدگی و صدور حکم بر ابطال ( بطلان ) رای داوری مندرج در ستون خواسته مطابق ماده ۴۹۸ قانون ایین دادرسی مدنی م. ا. و نهایتا صدور دستور توقف اجرای رای داور تا صدور رای نهایی مستندا به ماده ۴۹۰ همان قانون از محضر ریاست محترم دادگاه م. ا..دادگاه با عنایت به مبانی وجهات اعلامی از ناحیه خواهان وعنایت به اینکه ایشان در بخش رای دادگاه به تایید فسخ ، جهتی ازجهات قانونی را که موجب ابطال یا بی اعتباری رای داوری بوده باشد. مدلل ننموده اند از طرف دیگر رای داوری درقالب الزاماتی که در قرارداد برای خواهان توافق گردیده ، صادر گردیده است. وموجبی برای ابطال ان با عنایت به توافق معموله ملاحظه نمی گردد. نهایتا این دادگاه دعوای وارده را به جهت فقد دلیل بر تایید مدعای ان قابل اجابت ندانسته برابر ماده ۱۹۷ از قانون ایین دادرسی حکم به بطلان دعوای خواهان را صادر می نماید. ولیکن در بخش خواسته خواهان رای داوری به عنوان خسارت عدم تحویل مبیع به دلیل مستحق للغیر بودن مبیع م. ب. *تومان به علاوه هزینه دادرسی وداوری و کارشناسی به شرح اعلامی در رای داوری که داور حکم به استرداد ثمن معامله به علاوه خسارت مبلغ مذکور به قیمت روز صادر نموده است. نیز ، دادگاه با عنایت به خواسته خواهان رای صادره را در تطابق با خواسته خواهان نمی بیند چرا که خواهان استرداد ثمن معامله را مطالبه ننموده است. وخسارت عدم تحویل مبیع به دلیل مستحق للغیر بودن نیز غیر از خسارت مبلغ ثمن معامله به قیمت روز بوده است. لذا در بخش اخیر دادگاه به جهت این که رای داوری نسبت به مطلبی که موضوع داوری نبوده است ، صادرگردیده است. و مشمول بند ۲ از ماده ۴۸۹ از قانون ایین دادرسی مدنی ناظر به اعلام جهات ابطال رای داوری وقابل اجرانبودن ان بوده است. از اینرو ، دادگاه به استناد ماده اخیر الذکرونیز ماده ۴۹۳از قانون یادشده حکم به بطلان رای داوری در بخش خواسته اخیر به علاوه توقف اجرای رای داوری در بخش خواسته اخیر تا زمان صدور رای قطعی از دادگاه را صادر می نماید. واعلام می دارد. رای صادره حضوری بوده و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان م. ب.. رییس شعبه *س. ط. فهرست دادگاه بدوی نقد رأی ابطال رای داور به جهت خروج از موضوع داوری در این پرونده، درخواست ابطال رای داوری صادره در تاریخ 29 بهمن 1402 و همچنین صدور دستور موقت به‌منظور توقف اجرای آن به دادگاه ارائه شده است. خواسته اصلی به دلیل اختلاف در تحویل مبیع مشخص‌شده در مبایعه‌نامه مورخ 11 مهر 1402 و استناد به رای داوری مطرح گردیده است. دلایل ابطال رای داوری از سوی خواهان شامل وجود تردید در فسخ، مشکلات در تحویل فیزیکی قطعات و استنباط نادرست داور از مستحق‌اللغیر بودن مبیع بوده است. همچنین، خواهان به عدم انطباق رای داوری با خواسته‌های خود و تجاوز داور از حدود اختیارات اشاره کرده است. <br>پس از بررسی‌های لازم، دادگاه عدم ارائه دلایل قانع‌کننده از سوی خواهان برای ابطال رای داوری را مدنظر قرار داده و به این نتیجه رسید که رای داوری بر اساس توافقات موجود صادر شده و دلیلی برای ابطال آن وجود ندارد. با این حال، دادگاه به عدم انطباق رای داوری با خواسته‌های خ. د. خ. خسارت ناشی از عدم تحویل مبیع توجه کرده و حکم به بطلان آن بخش از رای داوری و توقف اجرای آن تا زمان صدور رای نهایی صادر نموده است. رای صادره به‌صورت حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظر است. این تصمیم بر اساس مواد 489 و 493 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ گردیده است. در خصوص دادخواست خواهان اقای ا. ش. ک. با وکالت اقای ش. به طرفیت خواندگان اقای و. خ. ز. اهل به خواسته رسیدگی و صدور حکم بر اعلام بطلان رای داوری مورخ 1402/11/29 به شرح متن و بدوا صدور دستور موقت دایر بر توقف اجرای رای داوری تا صدور رای نهایی، که در شرح دادخواست تقدیمی بیان داشته است. ب. ت. ب. اختلاف موکل با خوانده محترم در خصوص تحویل مبیع موضوع مبایعه نامه شماره 17/669439 مورخ 1402/07/11 و توافق بر مراجعه به داوری که موسسه داوری حامیان حق و عدالت جوادی و وکلای فرهیخته به عنوان داور مرضی الطرفین انتخاب و نهایتا طبق رای پیوستی به تاریخ 1402/11/29 اقدام به صدور رای نموده است. لیکن رای صادره به دلایل ذیل محکوم به بطلان م. ب..:1 همانطور که مستحضر هستید اعلام فسخ فوری و منجز م. ب.. و اعلام تردید در اعلام فسخ یا التزام به مفاد قرارداد به معنی فسخ نمی‌باشد. در مانحن فیه و ب. ت. ب. اظهارات مندرج در برگ سوم رای داوری، مبنی بر اعلام امادگی خ. م. ب. دریافت بدون معارض قطعه، در صورت امادگی به تحویل، به معنی التزام به قرارداد فی مابین م. ب.. و ن. ب. ا. این امر به معنای اخرین اراده و نیت خواهان م. ب.. لذا فسخی صورت نگرفته است. 2 به دلیل وجود برخی اختلافات در نقشه های اراضی واقع در اذران و تفکیک قطعات و انجام امور مربوط به تفکیک قطعات، صرفا تحویل فیزیکی قطعات به خوانده با مشکل مواجه گردیده و خارج از اراده موکل تحویل قطعات با تاخیر مواجه شده است. که مسلما بعد از انجام امور اداری تحویل می‌گردد.، لیکن وجود اختلافات و زمانبر بودن تفکیک قطعات به معنی مستحق اللغیر بودن ان نمی‌باشد. و اراضی واگذار شده موجود بوده و مستحق اللغیر بودن انها یک ادعای واهی و بی اساس م. ب..، لیکن داور محترم، به صرف ادعای خواهان محترم مبنی بر تعلق قطعات ب. غ. به سنده نموده و مستحق اللغیر بودن را استنباط نموده است! در حالی که برای اثبات مستحق اللغیر بودن نیاز به طرح دعوی مرتبط و اثبات مستحق اللغیر بودن م. ب..3 رای داوری مخالف با استدلال داور صادر کننده رای م. ب.. به شرح اینکه داور محترم با استدلال مستحق اللغیر بودن اقدام به صدور رای مبنی بر تایید فسخ و استرداد ثمن و … نموده است، حال انکه بر فرض مستحق اللغیر بودن قطعات، معامله از اساس باطل م. ب.. و معامله به مال غیر باطل بوده و اثری بر معامله باطل مترتب نمی‌باشد.، بنابراین صدور رای مبنی بر فسخ معامله باطل فاقد وجاهت قانونی م. ب.. و فسخ زمانی مطرح می‌گردد. که معامله صحیح باشد.لذا استدلال داور محترم مخالف با رای صادره م. ب..4 در قسمت خواسته دعوی، تایید فسخ و خسارت عدم تحویل به دلیل مستحق اللغیر بودن به عنوان خواسته دعوی مطرح گردیده است. که در خصوص فسخ و باطل بودن صدور رای نسبت به ان توضیح داده شد و بالتبع در صورت عدم فسخ، استرداد ثمن نیز کان لم یکن می‌گردد.از طرف دیگر حتی بر فرض تایید فسخ، ب. ت. ب. قسمت ستون خواسته، استرداد ثمن، جز خواسته در دادخواست داوری نبوده است. و داور محترم، خارج از خواسته نسبت به استرداد ثمن نیز اقدام به صدور رای نموده است.هم چنین ب. ت. ب. بند 8 توافق نامه، داور محترم صرفا در خصوص انعقاد و فسخ قرارداد حق اظهار نظر و صدور رای را دارد. و هرگونه اظهار نظر و رایی ب. غ. از موارد ذکر شده، خارج از توافق داوری بوده و باطل م. ب..علیهذا نظر به مراتب و معنون در فوق، رسیدگی و صدور حکم بر ابطال (بطلان) رای داوری مندرج در ستون خواسته مطابق ماده 498 قانون ایین دادرسی مدنی م. ا. و نهایتا صدور دستور توقف اجرای رای داور تا صدور رای نهایی مستندا به ماده 490 همان قانون از محضر ریاست محترم دادگاه م. ا..دادگاه با عنایت به مبانی وجهات اعلامی از ناحیه خواهان وعنایت به اینکه ایشان در بخش رای دادگاه به تایید فسخ، جهتی ازجهات قانونی را که موجب ابطال یا بی اعتباری رای داوری بوده باشد. مدلل ننموده‌اند از طرف دیگر رای داوری درقالب الزاماتی که در قرارداد برای خواهان توافق گردیده، صادر گردیده است. وموجبی برای ابطال ان با عنایت به توافق معموله ملاحظه نمی گردد. نهایتا این دادگاه دعوای وارده را به جهت فقد دلیل بر تایید مدعای ان قابل اجابت ندانسته برابر ماده 197 از قانون ایین دادرسی حکم به بطلان دعوای خواهان را صادر می نماید. ولیکن در بخش خواسته خواهان رای داوری به عنوان خسارت عدم تحویل مبیع به دلیل مستحق للغیر بودن مبیع م. ب. *تومان به علاوه هزینه دادرسی وداوری و کارشناسی به شرح اعلامی در رای داوری که داور حکم به استرداد ثمن معامله به علاوه خسارت مبلغ مذکور به قیمت روز صادر نموده است. نیز، دادگاه با عنایت به خواسته خواهان رای صادره را در تطابق با خواسته خواهان نمی بیند چرا که خواهان استرداد ثمن معامله را مطالبه ننموده است. وخسارت عدم تحویل مبیع به دلیل مستحق للغیر بودن نیز غیر از خسارت مبلغ ثمن معامله به قیمت روز بوده است. لذا در بخش اخیر دادگاه به جهت این که رای داوری نسبت به مطلبی که موضوع داوری نبوده است، صادرگردیده است. و مشمول بند 2 از ماده 489 از قانون ایین دادرسی مدنی ناظر به اعلام جهات ابطال رای داوری وقابل اجرانبودن ان بوده است. از اینرو، دادگاه به استناد ماده اخیر الذکرونیز ماده 493از قانون یادشده حکم به بطلان رای داوری در بخش خواسته اخیر به علاوه توقف اجرای رای داوری در بخش خواسته اخیر تا زمان صدور رای قطعی از دادگاه را صادر می نماید. واعلام می دارد. رای صادره حضوری بوده و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان م. ب..