اتهام قتل عمد و عدم تحقق لوث

اتهام قتل عمد و عدم تحقق لوث خ. م.: در تاریخ 31 اردیبهشت 1401، دادگاه کیفری یک استان مازندران به بررسی پرونده‌ای با اتهام قتل عمدی پرداخت. اولیای دم مقتول نسبت به قرار منع تعقیب صادره در تاریخ 25 آبان 1399 اعتراض کردند. دادگاه پس از بررسی مستندات و تحقیقات انجام شده، از جمله اظهارات شاهدان و بررسی‌های پلیس، به این نتیجه رسید که علی‌رغم وجود برخی قرائن، دلیلی کافی برای اثبات ارتکاب قتل عمدی توسط متهمان وجود ندارد. دفاعیات مطرح شده در خصوص اختلافات مالی و تهدیدات پیشین متهمان علیه مقتول نیز نتوانست به اثبات اتهام کمک کند. در نهایت، دادگاه با استناد به مواد 270، 271 و 273 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392، قرار منع تعقیب را تایید و اعتراض اولیای دم را رد کرد. رای صادره به صورت حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابلیت فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور را دارد. تاریخ دادنامه قطعی: 1401/02/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: قراین یا امارات به گونه ای نیست تا اثبات قتل عمد متهمان را بنماید یا حتی ایجاد لوث نماید. لذا قرار منع تعقیب صادره تایید می‌شود رای دادگاه بدوی پرونده کلاسه --- شعبه --- دادگاه کیفری یک استان مازندران مستقر در * تصمیم نهایی شماره 140147390001608330 شکات: 1 . خانم س. خانم پ. ش. فرزند س. 2 . اقای ر. خ. مسکن فرزند غ. با وکالت اقای ا. ف. ن. فرزند گ. به نشانی * و اقای ع. غ. ا. فرزند م. به نشانی * دومدفتر وکالت و اقای س. ع. فرزند م. به نشانی * - تلفن: * متهمین: 1 . اقای م. د. فرزند ک. به نشانی * 2 . اقای ر. ک. فرزند م. به نشانی * -همراه:* 3 . اقای م. ف. ا. ز. پ. فرزند ح. به نشانی * - همراه:* 4 . خانم ل. ک. فرزند م. با وکالت اقای ص. ن. و. فرزند غ. به نشانی * 5 . اقای اقای ع. پ. به نشانی مجهول المکان 6 . اقای س. ح. ک. فرزند س. به نشانی * تلفن همراه: * 7 . اقای م. ک. فرزند م. به نشانی * 8 . اقای ب. اقا ح. پ. ا. فرزند ر. ا. به نشانی * -ا. الری ح. پ. اتهام: قتل عمدی مسلمان بسمه تعالی به تاریخ 1401/02/31 در وقت مقرر جلسه شعبه چهارم دادگاه کیفری یک استان مازندران مستقر در * به تصدی امضای کنندگان ذیل تشکیل است. پرونده کلاسه فوق تحت نظر قرار دارد. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و به شرح ذیل، اتخاذ تصمیم می‌نماید. رای دادگاه در خصوص اعتراض اقای ر. خ. مسکن فرزند غ. و خانم س. خ. پ. ح. ش. فرزند س. با وکالت اقای س. م. ع. نسبت به قرار منع تعقیب مورخه 1399/08/25 شعبه دوم بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان چالوس موضوع اتهام اقایان ر. ک. و م. ک. و ت. د. و مالک ف. ا. ز. پ. و ع. پ. و س. ج. ح. ک. دهی و ب. ح. پ. و خانم ها ل. ک. مبنی بر قتل عمدی مرحوم ع. ر. خ. مسکن، با عنایت به اینکه حسب تصمیم شماره 9909972036000261 مورخه 1399/12/04 شعبه چهارم دادگاه کیفری یک استان مازندران، ضمن رد اعتراض اولیای دم متوفی، قرار منع تعقیب صادره مورد تایید قرار گرفت که تصمیم دادگاه کیفری یک موردفرجام خواهی اولیای دم مقتول واقع شد و شعبه چهل و دوم دیوان محترم عالی کشور طی تصمیم شماره 14006390000319219 مورخه 1400/05/09 ، با پذیرش فرجام خواهی اولیای دم و نقض دادنامه صادره از سوی این دادگاه، با اعلام نقص تحقیقات، پرونده را جهت رسیدگی مجدد به این دادگاه اعاده نمود. دادگاه کیفری یک با ارجاع تحقیقات به دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان چالوس، اقدام به تکمیل تحقیقات مدنظر شعبه محترم دیوان عالی کشور با تحقیق از اولیای دم و وکیل ایشان و متهمان و مظنونان احتمالی نمود. از جمله اقای ع. ف. اظهار داشت در مسافرتی که همراه با مرحوم ع. ر. خ. به * داشته است، هیچ صحبتی در خصوص خرید اسلحه کلت نکرده بودند. (صفحه 403 ) ضمن اینکه دلیل و مستندی بر صدق ادعای همسر مقتول درباره خرید اسلحه کلت توسط مقتول و دوست ایشان به نام ع. ف. یافت نشد. علاوه بر این، با تحقیقات به عمل امده از سوی دادسرا و ضابطان دادگستری و قراین و امارات موجود در پرونده به نظر می‌رسد قاتل یا قاتلان پس از مواجهه با مقتول و با تهدید اسلحه و با انگیزه نامشخص، وی را به محل کشف جسد کشانده و در ان مکان و از فاصله نزدیک، اقدام به شلیک گلوله به سر مقتول نموده و همان جا مقتول را رها کرده اند. چراکه حسب گزارش پلیس اگاهی، هیچ گونه هیچ گونه اثاری از کشاندن جسد متوفی پس از قتل در اطراف محل کشف جسد وجود نداشته است. ضمن اینکه اولیای دم و وکیل ایشان دعوت شدند و اولیای دم در جلسه مورخه 1400/10/19 دادگاه کیفری یک اظهار داشتند که ب. ت. ب. اینکه بین فرزندمان با پدر همسرش به نام م. ک. بابت نمایشگاه اتومبیل اختلاف وجود داشت و سرقفلی نمایشگاه به نام اینجانب بود و چون بیماری سخت گرفته بودم، وکالت سرقفلی را به پسرم ع. ر. منتقل کرده بودم و در صورت فوت من، قرار بود ع. ر. کارهای اداری را انجام دهد و پسرم سرقفلی را به نام پسرش ب. خ. منتقل کرد و بعدها ل. ک. (همسر پسرم و مادر برسام) از طرف نوه ام ملک را به شخص دیگری منتقل کرد. ما دلیلی قطعی مثل اقرار متهم یا شهادت شهود نداریم؛ اما قراینی وجود دارد. برادرزن پسرم به نام ر. ک. مراسم عروسی در * رسید، تلفن وی خاموش شد و در محدوده زمانی و مکانی قتل (از *)، گوشی وی خاموش بود و حتی ایشان و پدرش، فرزندمان را تهدید به قتل کرده بودند. همچنین، خانم ل. ک. مدعی شد که تلفن همراه ندارد. در حالی که ایشان پدرش کارخانه دار است.و بعید است.گوشی تلفن همراه نداشته باشد. انها از قبل بابت اختلافات مالی با مقتول مشکل داشتند. وکیل اولیای دم نیز، اظهار داشت که موکلین دلیلی که به طور واضح دلالت بر ارتکاب قتل توسط متهمان پرونده باشد.، ندارند. اما قراین و * ظنی وجود دارد. وکیل اولیای دم طی لایحه تقدیمی مورخه 1400/10/21 ، درخواست استعلام تماس ها و پیامک های تلفنی تبادل شده با تلفن همراه متهم ر. ک. و ردیابی گوشی تلفن همراه ایشان در بازه زمانی وقوع قتل مرحوم ع. ر. خ. مسکن را مطرح کرد. دادگاه در خصوص متن پیام ها و تماس ها و ردیابی خطوط تلفن همراه اعلام شده منتسب به متهم ر. ک. استعلام نمود که حسب نامه مورخه 1400/11/23 پلیس اگاهی شهرستان چالوس، هیچ گونه اطلاعاتی از مکان یابی خطوط تلفن همراه ذکرشده از تاریخ 1391/07/15 لغایت 1391/07/23 ثبت نبوده و قابل بهره برداری نمی‌باشد. با بررسی نتیجه استعلام متن پیامک ها و تماس های تبادل شده خطوط تلفن همراه اعلامی توسط دادگاه مشخص گردید.که متن پیامک ها مربوط به بازه زمانی 1391/07/15 لغایت 1391/07/23 درباره موارد غیرمرتبط با پرونده قضایی حاضر بوده و پیامی که حاکی از مداخله اقای ر. ک. در وقوع قتل مرحوم ع. ر. خ. باشد.، مشاهده نشد. در نهایت، ب. ت. ب. تحقیقات به عمل امده از تاریخ کشف جسد متوفی در مهر ماه 1391 تا زمان حاضر و تحقیقات از مظنونین به ارتکاب قتل عمدی و مطلعان و بررسی مکان یابی خطوط تلفن همراه و تماس ها و پیامک های تلفنی تبادل شده متهمان و مظنونان احتمالی و با عنایت به انکار ارتکاب قتل عمدی مرحوم ع. ر. خ. مسکن توسط متهمان موصوف و اینکه قراین و امارات ظن اور کافی جهت توجه اتهام قتل عمدی به متهمان یادشده ابراز یا تحصیل نگردید؛ اگرچه قراین و امارات موجود در پرونده دلالت بر وقوع قتل عمدی مرحوم ع. ر. خ. مسکن دارد. و با وجود انجام تحقیقات مدنظر دیوان محترم عالی کشور، کماکان به عقیده این دادگاه، دلیل کافی جهت انتساب بزه قتل عمدی به متهمان موصوف وجود ندارد. بنابراین، اعتراض مطرح شده و مواردی که از سوی وکیل محترم اولیای دم به عنوان قراین یا امارات مطرح گردید، به گونه ای نیست تا اثبات قتل عمد توسط متهمان موصوف را نماید. یا حتی ایجاد لوث نماید. و دادگاه به استناد مواد 270 و 271 و 273 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 و ضمن رد اعتراض مطروحه، رای به تایید قرار منع تعقیب صادرشده را صادر و اعلام می‌نماید. رای صادرشده حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ در شعب محترم دیوان عالی کشور قابل فرجام خواهی است. مستشاران شعبه چهارم دادگاه کیفری یک استان مازندران م. ع. ن.