اثبات مزاحمت تلفنی از طریق شماره تلفن

رأی دادگاه بدوی در خصوص شکایت خانم ف.ح. وکالت آقای م.ع. علیه آقای م.ش. دایر بر مزاحمت تلفنی و ارسال پیامک با عنایت به محتویات پرونده و تحقیقات به‌عمل‌آمده و استعلام نام مالک تلفن مورد ادعای شاکی که از آن مزاحمت ایجادشده به شماره ...که بنام متهم بوده است و ملاحظه پرینت تماس‌های تلفنی این شماره‌ها و اینکه متهم علیرغم ابلاغ در دادگاه حاضر نشده و دفاعی ننموده است، دادگاه مستنداً به ماده 641 قانون مجازات اسلامی و با رعایت بند 2 ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین حکم به محکومیت متهم به پرداخت مبلغ چهار میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره غیابی بوده و ظرف مدت ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف مدت بیست روز پس‌ازآن قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه 103 دادگاه عمومی قرچک - فتاحی رأی دادگاه بدوی رأی واخواهی در خصوص واخواهی م. ش. نسبت به دادنامه شماره 9209972923301023 مورخه 1392/08/07 به طرفیت خانم ف.ح. با وکالت آقای م.ع. به شرح مضبوط و منعکس در پرونده لذا ملاحظه گردید که واخواه دلیلی مبنی بر بی‌گناهی خود و فسخ و ازهم‌گسیختگی دادنامه ارائه نکرد. لذا دادگاه ضمن رد واخواهی واخواه دادنامه صادره فوق‌الذکر را عیناً تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل‌اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه 103 جزائی دادگستری قرچک - محمدرضا زونیا رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ش. نسبت به دادنامه شماره 301117 مورخ 1393/11/18 صادره از شعبه 103 دادگاه عمومی جزائی حوزه قضایی ق. که به‌موجب آن و دادنامه غیابی مربوط ت. ن. خ. به اتهام مزاحمت تلفنی و ارسال پیامک موضوع شکایت خانم ف.ح. با وکالت آقای م.ع. به پرداخت چهار میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده است. ن. ب. ا. دلیلی بر ارتکاب بزه ایجاد مزاحمت از ناحیه ایشان اقامه نشده و صرف‌نظر از انکار شدید وی صرف تعلق شماره تلفن به فردی نمی‌تواند دلیلی بر ارتکاب بزه باشد مستنداً به بند 1 از شق ب ماده 257 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورکیفری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته مستنداً به بند الف ماده 177 قانون مرقوم و اصل 37 قانون اساسی حکم بر برائت ت. ن. خ. صادر می‌گردد. این رأی قطعی است . شعبه 57 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مجید ناصری نژاد - احمد فاتحی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثبات مزاحمت تلفنی از طریق شماره تلفن در تاریخ 25 خرداد 1394، دادگاه بدوی به شکایت ی. ا. ط. نسبت به طرف دیگر در خصوص اتهام مزاحمت تلفنی و ارسال پیامک رسیدگی کرد. شاکی درخواست محکومیت متهم به جزای نقدی را مطرح نمود. دادگاه با استناد به ماده 641 قانون مجازات اسلامی و بند 2 ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت، متهم را به پرداخت چهار میلیون ریال جزای نقدی محکوم کرد. متهم در جلسه دادگاه حضور نیافت و دفاعی از خود ارائه نکرد. این رای به صورت غیابی صادر شد و قابلیت واخواهی و تجدیدنظر را داشت. در مرحله واخواهی، متهم نتوانست دلیلی برای اثبات بی‌گناهی خود ارائه کند و دادگاه رای قبلی را تایید کرد. سپس، تجدیدنظرخواهی متهم به دادگاه تجدیدنظر ارائه شد. این دادگاه، ب. ت. ب. عدم ارائه دلیل کافی برای اثبات مزاحمت و صرفاً به تعلق شماره تلفن به متهم، رای بدوی را نقض و حکم برائت صادر کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/03/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف تعلق شماره تلفن به شخص، دلیل بر ارتکاب بزه مزاحمت تلفنی از جانب وی نیست. در خصوص شکایت خانم ف.ح. وکالت آقای م.ع. علیه آقای م.ش. دایر بر مزاحمت تلفنی و ارسال پیامک با عنایت به محتویات پرونده و تحقیقات به‌عمل‌آمده و استعلام نام مالک تلفن مورد ادعای شاکی که از آن مزاحمت ایجادشده به شماره...که به نام متهم بوده است و ملاحظه پرینت تماس‌های تلفنی این شماره‌ها و اینکه متهم علیرغم ابلاغ در دادگاه حاضر نشده و دفاعی ننموده است، دادگاه مستندا به ماده 641 قانون مجازات اسلامی و با رعایت بند 2 ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین حکم به محکومیت متهم به پرداخت مبلغ چهار میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره غیابی بوده و ظرف مدت ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف مدت بیست روز پس‌ازآن قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی قرچک - فتاحی در خصوص واخواهی م. ش. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1392/08/07 به طرفیت خانم ف.ح. با وکالت آقای م.ع. به شرح مضبوط و منعکس در پرونده لذا ملاحظه گردید که واخواه دلیلی مبنی بر بی‌گناهی خود و فسخ و ازهم‌گسیختگی دادنامه ارائه نکرد. لذا دادگاه ضمن رد واخواهی واخواه دادنامه صادره فوق‌الذکر را عینا تایید و استوار می‌نماید. رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل‌اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه --- جزایی دادگستری قرچک - محمدرضا زونیا رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ش. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/11/18 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی حوزه قضایی ق. که به‌موجب آن و دادنامه غیابی مربوط ت. ن. خ. به اتهام مزاحمت تلفنی و ارسال پیامک موضوع شکایت خانم ف.ح. با وکالت آقای م.ع. به پرداخت چهار میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده است. ن. ب. ا. دلیلی بر ارتکاب بزه ایجاد مزاحمت از ناحیه ایشان اقامه نشده و صرف‌نظر از انکار شدید وی صرف تعلق شماره تلفن به فردی نمی‌تواند دلیلی بر ارتکاب بزه باشد مستندا به بند 1 از شق ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورکیفری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته مستندا به بند الف ماده 177 قانون مرقوم و اصل 37 قانون اساسی حکم بر برائت ت. ن. خ. صادر می‌گردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار در تاریخ 3 آذر 1395، دادگاه بدوی به شکایت یک شاکی علیه متهم به اتهام ایجاد مزاحمت تلفنی رسیدگی نمود. در خلال جلسات رسیدگی، شاکی اعلام کرد که قادر به شناسایی متهم نیست و متهم نیز اتهام را رد کرد. ب. ت. ب. عدم ارائه دلایل و مدارک مستند از سوی شاکی و وجود تنها یک سیم‌کارت به عنوان منبع تماس، دادگاه بر اساس اصل برائت و ماده 37 قانون اساسی، حکم برائت متهم را صادر و عدم احراز وقوع بزه را اعلام کرد. این رای ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ، قابلیت اعتراض در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران را داشت. در مرحله تجدیدنظر، شاکی نسبت به رای بدوی اعتراض کرد، اما دادگاه تجدیدنظر با ملاحظه عدم ارائه دفاع موثر از سوی شاکی و انطباق رای بدوی با موازین قانونی، رای به تایید و ابرام حکم بدوی صادر نمود. این رای نیز به صورت حضوری و قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/09/03 پیام: صرف مالکیت سیم کارتی که با آن اقدام به تماس تلفنی شده است، دلیل برانتساب بزه مزاحمت تلفنی به مالک سیم کارت نیست. در خصوص شکایت آقای ع. خ.علیه آقای ع.م. دائربرایجاد مزاحمت تلفنی ب. ت. ب. مطالعه کلیه اوراق و محتویات پرونده چندان دلایل ومدارک مستندی که ادعای شاکی رابه اثبات رساند ارائه نشده است وشاکی دراظهاراتش درجلسه مواجهه حضوری دریگان انتظامی گفته است که متهم را نمی شناسد و متهم نیز درحین تحقیقات دریگان انتظامی اتهام انتسابی را انکار کرده است. بنابراین دلایل ومدارک قابل استنادی مبنی برتوجه اتهام وانتساب بزه به متهم موجود نیست وصرف مالکیت سیم کارتی که از آن اقدام به تماس تلفنی گردیده است دلیل برانتساب بزه به متهم نمی‌باشد ای بسا این امر ناشی ازخطوط اشتباهی دراثر امواج بوده باشد ویا اینکه سیم کارت دست کسان دیگری بوده باشد که اقدام به تماس کرده باشند. فلذا به علت فقد دلیل اثباتی وعدم احراز وقوع بزه ب. ت. ب. حاکمیت اصل برائت وقاعده اصل البرائه مطابق ماده 37 قانون اساسی حکم به برائت متهم صادر واعلام می‌گردد. این رای حضوری است وظرف مهلت 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل اعتراض دردادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه کیفری 2 تهرانقدرت اصغریان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. خ. نسبت به دادنامه شماره --- - 94 مورخ 94/6/25 در پرونده کلاسه --- - 94 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری تهران که به موجب آن آقای ع. مولایی از اتهام ایجاد مزاحمت تلفنی موضوع شکایت ت. ن. خ. برائت حاصل نموده است ن. ب. ا. ت. ن. خ. در محدوده تجدیدنظرخواهی ایراد و دفاع موثری که از جهات شکلی و یا ماهیتی مندرج در ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری باشد، اقامه ننموده و از نظر این دادگاه ایضا دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین قانونی و دلائل موجود در پرونده اصدار یافته و ایرادی که موجب نقص باشد، مشهود نیست و به استناد ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید و ابرام می‌گردد رای صادره حضوری وقطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار ‌صادق جعفری شهنی- محمد احمدی