اثر اعاده نگردیدن اخطاریه ابلاغ شده

رأی شعبه دیوان عالی کشور در تاریخ 1393/4/22 خانم ک. ن. فرزند ع.الف. 64 ساله خانه دار دادخواستی بطرفیت سازمان اوقاف و امور خیریه استان کرمانشاه بخواسته ابطال وقف نامه شماره 571-88/3/30 منعقده در دفتر اسناد رسمی شماره 97 سرپل ذهاب باستناد تصویر مصدق وقف نامه مزبور تسلیم دادگستری شهرستان سرپل ذهاب نموده که در شعبه اول حقوقی مطرح و چنین توضیح داده است که قطعه زمینی را جهت احداث مسجد وقف نموده و در وقف نامه قید شده صیغه وقف جاری شده است در حالیکه صیغه جاری نگردیده و زمین مزبور تحویل موقوف علیه نشده و در زمان وقف حالت روحی متعادلی نداشته و از عواقب آن آگاهی نداشته اکنون با توجه به نیاز شدید خانواده به زمین مذکور و عدم رضایت شرعی تقاضای ابطال وقف نامه فوق الاشعار را دارد و در پایان به تصویر استفتاء بعمل آمده از دفتر مقام معظم رهبری استناد جسته که اگر قبض صورت نگرفته باشد وقف تحقق پیدا نکرده است دفتر دادگاه پرونده را به جریان قانونی قرار داده ودر جلسه رسیدگی 93/5/14 پس از استماع اظهارات خواهان و ملاحظه لایحه اداره اوقاف و امور خیریه بشرح دادنامه شماره 00362 - 93/5/19 چنین رأی صادر و اعلام کرده است :« در رابطه با دعوی خواهان خانم ک. ن. بطرفیت خوانده سازمان اوقاف و امور خیریه استان کرمانشاه بخواسته صدور حکم به ابطال وقف نامه شماره 571 - 88/3/30 دفتر شماره 97 ثبتی سر پل ذهاب ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و مفاد دادخواست تقدیمی و منضمات آن و ن. ب. ا. خ. ا. ن. چون قبض مال موقوفه انجام نگرفته است و صرفاً مبادرت به نوشتن وقف نامه گردیده خواستار ابطال وقف نامه به لحاظ عدم حصول قبض است حال آنکه به مستفاد از وقف نامه فیما بین که تصویری از آن پیوست است مال موقوفه به قبض موقوف علیه در آمده لذا دادگاه به لحاظ حصول قبض و اینکه بعد از قبض موقوفه عقد وقف لازم می گردد و رجوع از آن برای واقف ممکن نیست مستنداً به مادتین 61 و 62 از قانون مدنی و ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری محسوب و به مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر مرکز استان است »; خانم ک. ن. نسبت به دادنامه مرقوم اعتراض نموده و درخواست تجدید نظر کرده است و اعتراضات قبلی را تکرار نموده است شعبه دهم دادگاه تجدیدنظر استان کرمانشاه پس از رسیدگی مجدد چنین رأی صادر و اعلام کرده است « در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ک. ن. نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته بشماره 362 - 93/5/19 از شعبه اول دادگاه عمومی سرپل ذهاب دادگاه تجدیدنظرخواهی مطروحه را وارد می داند زیرا صرفنظر از تنظیم سند وقف بشماره 571 - 88/3/30 در دفتر اسناد رسمی 97 توسط ت. ن. خ. نظر باینکه دلیلی که دلالت بر تحقق قبض عملی ملک توسط موقوف علیهم باشد ارائه نشده و از سال 88 تا کنون اصولاً هیچگونه اقدام عملی در ملک مورد نزاع صورت نگرفته است مضافاً مستنداً بمواد 62 و 367 قانون مدنی اصولاً قبض عبارت است از استیلاء ید منتقل الیه ( موقوف علیهم ) بر موضوع مورد انتقال ، در موضوع مطروحه دلیلی که حاکی از تحقق عملی قبض و استیلاء ید موقوف علیهم بر ملک مورد نزاع باشد ارائه نشده با اعتقاد به عدم تحقق قبض و فلسفه وقف که با رضایت قلبی و باطنی واقف در امور خیریه صورت می گیرد مستنداً به مواد 59 و 60 و61و62 قانون مدنی و مواد 358 و 365 قانون آئین دادرسی مدنی ونیز استفتائات بعمل آمده از مقام معظم رهبری ضمیمه پرونده در مورد عدم تحقق وقف در صورت عدم تحقق قبض با پذیرش اعتراض مطروحه و نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته رأی به ابطال وقف نامه استنادی صادر میگردد رأی صادره ظرف بیست روز قابل فرجام خواهی دردیوان عالی کشور م. ب. »; با ابلاغ این دادنامه اداره اوقاف و امور خیریه کرمانشاه در فرجه قانونی فرجام خواهی کرده است دفتر دادگاه صادر کننده دادنامه فرجام خواسته تبادل لوایح را انجام داده و سپس پرونده را به دفتر کل دیوان عالی کشور ارسال نموده است ما حصل فرجام خواهی اداره اوقاف و امور خیریه استان کرمانشاه اینستکه بموجب وقف نامه رسمی واقفه محترم قبض و اقباض متولیان بشرح سند تنظیمی دردفتر اسناد رسمی شماره 97 سر پل ذهاب در سطر پانزده وقف نامه صیغه وقف ایجاباً و قبولاً جاری شده و قبض و اقباض بعمل آمده و عقد وقف بعد از قبض و اقباض لازم است و مالکیت از مالک قبلی خارج گردیده و غیر قابل ابطال م. ب. بر طبق وقف نامه متولی مورد وقف آقای … فرزند سهراب که خود ایشان نیز یکی از موقوف علیهم مورد وقف محسوب میگردد در سطر شانزدهم وقف نامه قبض و اقباض مال موقوفه را تأیید و امضاء نموده اند نماینده اوقاف نیز آنرا امضاء کرده است و چون موقوفه زمین بایر محدودۀ شهر و فاقد اعیانی است قبض و اقباض بهمان صورت کفایت میکند مضافاً باینکه اظهارات واقفه در دادگاه نخستین مبنی بر عدم صحت مزاج در زمان وقوع عقد وقف و ارائه استشهادیه محلی باستناد مواد1309 و 1292 قانون مدنی تردید در ماهیت اعتبار سند رسمی و تمسک به شهادت شهود در قبال سند رسمی غیر قابل استماع م. ب. ونقض وقف بدلیل عدم رضایت قلبی و باطنی آنهم سالها پس از انجام وقف مطابق شرع و قانون نمی باشد لذا مستند به سند رسمی و گواهی قبض و اقباضی بین متولی و واقفه محترم نقض دادنامه فرجام خواسته صادره از شعبه دهم دادگاه تجدیدنظر استان کرمانشاه و ابرام رأی صادره از دادگاه نخستین م. ا. دفتر دادگاه فرجام خواهی را به فرجام خوانده ابلاغ نموده و با وصول پاسخ کتبی پرونده امر را به دفتر کل دیوان عالی کشور ارسال داشته رسیدگی به شعبه سوم دیوان عالی کشور ارجاع گردیده است و پس از رسیدگی منتهی به دادنامه شماره 9409970909100384 - 1394/8/18 بشرح زیر گردیده است :«در خصوص فرجام خواهی اداره کل اوقاف و امور خیریه استان کرمانشاه نسبت به دادنامه شماره 9309978325000695- 1393/8/28 شعبه دهم دادگاه تجدیدنظر استان کرمانشاه نظر باینکه واقف مدعی عدم قبض مال مورد وقف است در حالیکه اداره اوقاف بشرح سطر پانزدهم وقف نامه اجرای صیغه وقف ایجاباً و قبولاً و قبض و اقباض را محقق میداند و از آنجا که منشاء اختلاف قبض و اقباض موقوفه است و مالک(فرجام خوانده ) استشهادیه ای مبنی بر صحت ادعای خود به دادگاه محترم تجدیدنظر استان ارائه نموده که ضرورت داشته دادگاه در خصوص صحت و سقم اینکه ادعا شده مال موقوفه در ید و تصرف خانم ک. ن. ( فرجام خوانده ) باقی مانده و به تصرف وقف داده نشده توجه نموده و با در نظر گرفتن مواد 199 و229 به بعد از قانون آئین دادرسی مدنی تحقیقات لازم را از مسجلین استشهادیه مرقوم بعمل آورده و ب. ت. ب. نتیجه تحقیقات و توضیحات متولی در لایحه ی تقدیمی درمرحله فرجامی و نماینده اوقاف در جلسه 1393/8/7 آن دادگاه در خصوص کیفیت قبض و اقباض سپس مبادرت به صدور رأی کند علیهذا مستنداً به بند 5 ماده 371 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه صادره به لحاظ نقص رسیدگی و تحقیقات نقض و با رعایت شقوق الف مواد 401 و 405 همان قانون رسیدگی مجدد به دادگاه صادر کننده آن ارجاع می شود 0»;دادگاه مرجوع الیه قرار استماع شهادت شهود بمنظور تحقیق پیرامون قبض مورد وقف صادر و اعلام داشته و وقت رسیدگی برای روز 94/11/19 ساعت ده صبح تعیین و طرفین را بهمن علت دعوت نموده است حسب گزارش مدیر دفتر دادگاه در برگ 54 پرونده اخطاریه های ارسالی برای این جلسه اعاده نگردیده است اما در سیستم رایانه نتیجه ابلاغ دادنامه !!! به طرفین اعلام گردیده و تاریخ ابلاغ به هر یک نیز اداره اوقاف در 94/9/7 و خانم ک. ن. 94/10/22 گزارش شده است - در جلسه مرقوم که کیفیت ابلاغ و متن اخطاریه مشخص نیست ( جلسه برای اجرای چه قراری و وظیفه هر یک از طرفین چیست ؟) حسب صورتمجلس تنظیمی اداره اوقاف و امور خیریه حضور نداشته - فرجام خوانده ک. ن. حاضر بوده و اظهار داشته که گواهان خود را حاضر کرده و تحقیق از آنان را خواستار شده و دادگاه جلسه را تشکیل داده و از گواهان تعرفه شده به نامهای 1- سید عزت اله مرتضائی فرزند سید ن. 47 ساله فرهنگی 2- ع.ب.ی. فرزند الف. 50 ساله فرهنگی 3- پ.ز. فرزند ع. 35 ساله شغل آزاد تحقیق بعمل آمده و آنان بعلاوه طی شهادت نامه رسمی شماره 139491050789000020-94/11/18 و 24889 - 94/11/18 دفتر اسناد رسمی 41 سرپل ذهاب نیز گواهی داده اند که زمین موضوع دعوی همچنان در تصرف خانم ک. ن. بوده و م. ب. - هادی زیبائی تبار فرزند سهراب نیز ب.س. گواهی رسمی تنظیم (برگ 59 ) و پیوست پرونده کرده است نامبرده اخیر وقف نامه را نیز امضاء کرده که در آن تصریح گردیده قبض و اقباض انجام شد( برگ 4 پرونده ) سپس دادگاه در تاریخ 1394/11/24 طی دادنامه شماره 9409978325000943 - 1394/11/24 چنین رأی صادر و اعلام کرده است «در خصوص تجدیدنظرخواهی ک. ن. نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته بشماره 362 - 93/5/19 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی سرپل ذهاب توضیح اینکه بشرح دادنامه صادره بشماره 695 - 93/8/28 از سوی شعبه دهم دادگاه تجدیدنظر با نقض دادنامه صادره بشماره 362 - 93/5/19 و پذیرش دعوی ابطال وقف نامه استنادی ت. ن. خ. حکم به ابطال وقف نامه استنادی صادر و با طرح پرونده در پی فرجامخواهی اداره اوقاف در شعبه سوم دیوان عالی کشور و با نقض دادنامه صادره از سوی این شعبه به لحاظ نقص تحقیقاتی پرونده مجدداً به این شعبه ارجاع گردیده در جهت رفع نقص مورد نظر دیوانعالی کشور دادگاه از گواهان استنادی ت. ن. خ. تحقیقات لازم پیرامون نحوة قبض و تصرفات طرفین بعمل آورده ب. ت. ب. اظهارات گواهان استنادی که دلالت بر عدم احراز قبض و استیلاء ید موقوف علیهم بر ملک مورد نزاع را دارد علیهذا بلحاظ عدم احراز قبض ت. ن. خ. و فلسفه وقف که با رضایت قلبی و باطنی واقف در امور خیریه صورت میگیرد و نیز استفتائات بعمل آمده از مقام معظم رهبری مضبوط در پرونده در مورد تحقق وقف در صورت عدم تحقق قبض مستنداً به مواد59 و 60 و 61 و 62 قانون مدنی و مواد 358 و 367 و 401 و 405 قانون آئین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته رأی به ابطال وقف نامه استنادی صادر می گردد و رأی صادره ظرف بیست روز قابل فرجام خواهی دردیوانعالی کشور م. ب. »; با ابلاغ این دادنامه اداره کل اوقاف استان کرمانشاه در مهلت مقرر فرجام خواهی کرده است ماحصل آن اینستکه 1- قبض و اقباض در اموال منقول و غیر منقول متفاوت است با توجه باینکه موقوفه مذکور یک قطعه زمین است جهت احداث مسجد و مهدیه قبض آن بشکل انتقال رسمی و تنظیم سند مالکیت م. ب. که با تنظیم وقف نامه رسمی انجام شده و سلب مالکیت شخصی گردیده است و حالت دیگری وجود ندارد و استناد به شهادت شهود نسبت به سند رسمی خلاف قانون م. ب. 2- زمین بشرح متن وقف نامه جهت احداث مسجد و مهدیه بوده عدم پی کنی یا ساخت آن دلیل بر عدم تحقق وقف نمی باشد و احداث بنا جدای از وقف عرصه م. ب. 3- رضایت قلبی و باطنی با حضور واقف در دفتر اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی وقف حاصل شده و قابل رجوع نمی باشد و طبق فقه اسلامی و قانون مدنی قابل ابطال نمی باشد 4- استناد به فتوی نیز ب. ت. ب. ناقص مطرح کردن سئوال و مغایرت سئوال مطرح شده با وضع موجود موجه نمی باشد لذا نقض دادنامه م. ا. دفتر دادگاه فرجام خواهی را ابلاغ نموده و با وصول پاسخ کتبی فرجام خ. م. ب. عدم رضایت قلبی و شرعی خود و عطف به لوایح قبلی پرونده را به دیوان عالی کشور فرستاده رسیدگی پیرو سابقه در دستور کار این شعبه قرار گرفته لایحه فرجام خواهی و پاسخ طرف مقابل هنگام شور قرائت می شود 0 هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور صدور دادنامه به کیفیتی که مدیر دفتر دادگاه گزارش داده ( برگ 54 پرونده ) مبنی بر عدم اعاده اخطاریه ( اداره اوقاف ) برای جلسه رسیدگی و اجرای قرار مورخ 94/11/19 با اینکه اخطاریه برای حضور صادر شده و اعاده نگردیده صورت قانونی و شرعی نداشته و موجبات رسیدگی و اجرای قرار فراهم نبوده است مضافاً باینکه حضور نماینده اداره اوقاف در جلسه مرقوم ب. ت. ب. سند رسمی شماره 571 - 88/3/30 دفتر خانه 97 سرپل ذهاب و نحوة تنظیم آن خصوصاً نماینده ادارة مزبور در تنظیم سند رسمی و اخذ توضیح از وی ضرورت داشته است بنابراین دادنامه صادره که به کیفیت مرقوم صادر گردیده واجد نقص است مستنداً به بندهای 3 و 5 ماده 371 قانون آئین دادرسی مدنی با رعایت شقوق الف مواد 401 و 405 همان قانون نقض و رسیدگی مجدد به دادگاه صادر کننده آن ارجاع می شود تا با توجه بمراتب مرقوم و لحاظ مواد199 و 200 قانون یاد شده حسب نتایج حاصله رأی مقتضی صادر و اعلام دارند. رئیس شعبه سوم دیوانعالی کشور - ح. غ. پ. مستشاردیوانعالی کشور- رسول شاملو فهرست شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی اثر اعاده نگردیدن اخطاریه ابلاغ شده در تاریخ 22 تیر 1393، درخواست ابطال یک وقف‌نامه که در تاریخ 30 اردیبهشت 1388 در دفتر اسناد رسمی تنظیم شده بود، به دادگاه ارائه گردید. در این درخواست، ادعا شد که صیغه وقف به درستی جاری نشده، زمین مربوطه به موقوف‌علیه تحویل نگردیده و در زمان وقف، وضعیت روحی متعادل وجود نداشته است. دادگاه نخستین با استناد به مواد 61 و 62 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، به دلیل تحقق قبض مال موقوفه، دعوی را رد کرد. پس از اعتراض خواهان و درخواست تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر با پذیرش اعتراض، حکم به ابطال وقف‌نامه صادر نمود. این حکم منجر به فرجام‌خواهی از سوی اداره اوقاف گردید. دیوان عالی کشور ب. ت. ب. نقص تحقیقات در خصوص قبض و اقباض، رای را نقض کرده و پرونده را به دادگاه مرجوع نمود تا تحقیقات لازم انجام شود. در نهایت، دیوان عالی کشور بر اساس عدم احراز قبض و استیلاء ید موقوف‌علیهم، حکم به ابطال وقف‌نامه صادر کرد. رای نهایی به دلیل نقص در اخطاریه‌ها و عدم حضور نماینده اداره اوقاف، نقض شده و رسیدگی مجدد به دادگاه ارجاع گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/05/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در مواردی که اخطاریه ای جهت حضور در جلسه رسیدگی و اجرای قرار صادر و ابلاغ شده اما اعاده نگردیده است و حضور ابلاغ شونده نیز ضرورت داشته باشد و با وجود این مسئله دادگاه اقدام به رسیدگی و صدور رای نموده باشد به دلیل عدم رعایت تشریفات قانونی، رای در دیوان عالی کشور نقض می‌شود. رای شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه سوم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/06/27 - 12 : 02 قاضی: رسول شاملو قاضی: ح. غ. پ. خلاصه جریان پرونده در تاریخ 1393/04/22 خانم ک. ن. فرزند ع.الف. 64 ساله خانه دار د. ب. ط. سازمان اوقاف و امور خیریه استان کرمانشاه به خواسته ابطال وقف نامه شماره 571 - 88/3/30 منعقده در دفتر اسناد رسمی شماره 97 سرپل ذهاب به استناد تصویر مصدق وقف نامه مزبور تسلیم دادگستری شهرستان سرپل ذهاب نموده که در شعبه اول حقوقی مطرح و چنین توضیح داده است که قطعه زمینی را جهت احداث مسجد وقف نموده و در وقف نامه قید شده صیغه وقف جاری شده است در حالی که صیغه جاری نگردیده و زمین مزبور تحویل موقوف علیه نشده و در زمان وقف حالت روحی متعادلی نداشته و از عواقب آن آگاهی نداشته اکنون با توجه به نیاز شدید خانواده به زمین مذکور و عدم رضایت شرعی تقاضای ابطال وقف نامه فوق الاشعار را دارد و در پایان به تصویر استفتاء به عمل آمده از دفتر مقام معظم رهبری استناد جسته که اگر قبض صورت نگرفته باشد وقف تحقق پیدا نکرده است دفتر دادگاه پرونده را به جریان قانونی قرار داده ودر جلسه رسیدگی 93/5/14 پس از استماع اظهارات خواهان و ملاحظه لایحه اداره اوقاف و امور خیریه به شرح دادنامه شماره --- - 93/5/19 چنین رای صادر و اعلام کرده است:« در رابطه با دعوی خواهان خانم ک. ن. به طرفیت خوانده سازمان اوقاف و امور خیریه استان کرمانشاه به خواسته صدور حکم به ابطال وقف نامه شماره 571 - 88/3/30 دفتر شماره 97 ثبتی سر پل ذهاب ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و مفاد دادخواست تقدیمی و منضمات آن و ن. ب. ا. خ. ا. ن. چون قبض مال موقوفه انجام نگرفته است و صرفا مبادرت به نوشتن وقف نامه گردیده خواستار ابطال وقف نامه به لحاظ عدم حصول قبض است حال آنکه به مستفاد از وقف نامه فیما بین که تصویری از آن پیوست است مال موقوفه به قبض موقوف علیه در آمده لذا دادگاه به لحاظ حصول قبض و اینکه بعد از قبض موقوفه عقد وقف لازم می‌گردد و رجوع از آن برای واقف ممکن نیست مستندا به مادتین 61 و 62 از قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری محسوب و به مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر مرکز استان است »; خانم ک. ن. نسبت به دادنامه مرقوم اعتراض نموده و درخواست تجدید نظر کرده است و اعتراضات قبلی را تکرار نموده است شعبه دهم دادگاه تجدیدنظر استان کرمانشاه پس از رسیدگی مجدد چنین رای صادر و اعلام کرده است « در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ک. ن. نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- - 93/5/19 از شعبه اول دادگاه عمومی سرپل ذهاب دادگاه تجدیدنظرخواهی مطروحه را وارد می داند زیرا صرفنظر از تنظیم سند وقف به شماره 571 - 88/3/30 در دفتر اسناد رسمی 97 توسط ت. ن. خ. ن. ب. ا. دلیلی که دلالت بر تحقق قبض عملی ملک توسط موقوف علیهم باشد ارائه نشده و از سال 88 تا کنون اصولا هیچگونه اقدام عملی در ملک مورد نزاع صورت نگرفته است مضافا مستندا به مواد 62 و 367 قانون مدنی اصولا قبض عبارت است از استیلاء ید منتقل الیه (موقوف علیهم) بر موضوع مورد انتقال، در موضوع مطروحه دلیلی که حاکی از تحقق عملی قبض و استیلاء ید موقوف علیهم بر ملک مورد نزاع باشد ارائه نشده با اعتقاد به عدم تحقق قبض و فلسفه وقف که با رضایت قلبی و باطنی واقف در امور خیریه صورت می‌گیرد مستندا به مواد 59 و 60 و 61 و 62 قانون مدنی و مواد 358 و 365 قانون آیین دادرسی مدنی ونیز استفتائات به عمل آمده از مقام معظم رهبری ضمیمه پرونده در مورد عدم تحقق وقف در صورت عدم تحقق قبض با پذیرش اعتراض مطروحه و نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته رای به ابطال وقف نامه استنادی صادر میگردد رای صادره ظرف بیست روز قابل فرجام خواهی دردیوان عالی کشور م. ب. »; با ابلاغ این دادنامه اداره اوقاف و امور خیریه کرمانشاه در فرجه قانونی فرجام خواهی کرده است دفتر دادگاه صادر کننده دادنامه فرجام خواسته تبادل لوایح را انجام داده و سپس پرونده را به دفتر کل دیوان عالی کشور ارسال نموده است ما حصل فرجام خواهی اداره اوقاف و امور خیریه استان کرمانشاه اینستکه به موجب وقف نامه رسمی واقفه محترم قبض و اقباض متولیان به شرح سند تنظیمی دردفتر اسناد رسمی شماره 97 سر پل ذهاب در سطر پانزده وقف نامه صیغه وقف ایجابا و قبولا جاری شده و قبض و اقباض به عمل آمده و عقد وقف بعد از قبض و اقباض لازم است و مالکیت از مالک قبلی خارج گردیده و غیر قابل ابطال م. ب. بر طبق وقف نامه متولی مورد وقف آقای … فرزند سهراب که خود ایشان نیز یکی از موقوف علیهم مورد وقف محسوب میگردد در سطر شانزدهم وقف نامه قبض و اقباض مال موقوفه را تایید و امضا نموده‌اند نماینده اوقاف نیز آن را امضا کرده است و چون موقوفه زمین بایر محدوده شهر و فاقد اعیانی است قبض و اقباض به همان صورت کفایت میکند مضافا به اینکه اظهارات واقفه در دادگاه نخستین مبنی بر عدم صحت مزاج در زمان وقوع عقد وقف و ارائه استشهادیه محلی به استناد مواد 1309 و 1292 قانون مدنی تردید در ماهیت اعتبار سند رسمی و تمسک به شهادت شهود در قبال سند رسمی غیر قابل استماع م. ب. ونقض وقف بدلیل عدم رضایت قلبی و باطنی آنهم سالها پس از انجام وقف مطابق شرع و قانون نمی‌باشد لذا مستند به سند رسمی و گواهی قبض و اقباضی بین متولی و واقفه محترم نقض دادنامه فرجام خواسته صادره از شعبه دهم دادگاه تجدیدنظر استان کرمانشاه و ابرام رای صادره از دادگاه نخستین م. ا. دفتر دادگاه فرجام خواهی را به فرجام خوانده ابلاغ نموده و با وصول پاسخ کتبی پرونده امر را به دفتر کل دیوان عالی کشور ارسال داشته رسیدگی به شعبه سوم دیوان عالی کشور ارجاع گردیده است و پس از رسیدگی منتهی به دادنامه شماره --- - 1394/08/18 به شرح زیر گردیده است:«در خصوص فرجام خواهی اداره کل اوقاف و امور خیریه استان کرمانشاه نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/08/28 شعبه دهم دادگاه تجدیدنظر استان کرمانشاه ن. ب. ا. واقف مدعی عدم قبض مال مورد وقف است در حالی که اداره اوقاف به شرح سطر پانزدهم وقف نامه اجرای صیغه وقف ایجابا و قبولا و قبض و اقباض را محقق میداند و از آنجا که منشاء اختلاف قبض و اقباض موقوفه است و مالک(فرجام خوانده) استشهادیه ای مبنی بر صحت ادعای خود به دادگاه محترم تجدیدنظر استان ارائه نموده که ضرورت داشته دادگاه در خصوص صحت و سقم اینکه ادعا شده مال موقوفه در ید و تصرف خانم ک. ن. (فرجام خوانده) باقی مانده و به تصرف وقف داده نشده توجه نموده و با در نظر گرفتن مواد 199 و 229 به بعد از قانون آیین دادرسی مدنی تحقیقات لازم را از مسجلین استشهادیه مرقوم به عمل آورده و ب. ت. ب. نتیجه تحقیقات و توضیحات متولی در لایحه ی تقدیمی درمرحله فرجامی و نماینده اوقاف در جلسه 1393/08/07 آن دادگاه در خصوص کیفیت قبض و اقباض سپس مبادرت به صدور رای کند علیهذا مستندا به بند 5 ماده 371 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه صادره به لحاظ نقص رسیدگی و تحقیقات نقض و با رعایت شقوق الف مواد 401 و 405 همان قانون رسیدگی مجدد به دادگاه صادر کننده آن ارجاع می‌شود 0 »;دادگاه مرجوع الیه قرار استماع شهادت شهود به منظور تحقیق پیرامون قبض مورد وقف صادر و اعلام داشته و وقت رسیدگی برای روز 94/11/19 ساعت ده صبح تعیین و طرفین را بهمن علت دعوت نموده است حسب گزارش مدیر دفتر دادگاه در برگ 54 پرونده اخطاریه های ارسالی برای این جلسه اعاده نگردیده است اما در سیستم رایانه نتیجه ابلاغ دادنامه !!! به طرفین اعلام گردیده و تاریخ ابلاغ به هر یک نیز اداره اوقاف در 94/9/7 و خانم ک. ن. 94/10/22 گزارش شده است - در جلسه مرقوم که کیفیت ابلاغ و متن اخطاریه مشخص نیست (جلسه برای اجرای چه قراری و وظیفه هر یک از طرفین چیست ؟) حسب صورتمجلس تنظیمی اداره اوقاف و امور خیریه حضور نداشته - فرجام خوانده ک. ن. حاضر بوده و اظهار داشته که گواهان خود را حاضر کرده و تحقیق از آنان را خواستار شده و دادگاه جلسه را تشکیل داده و از گواهان تعرفه شده به نامهای 1 - سید عزت اله مرتضائی فرزند سید نعمت 47 ساله فرهنگی 2 - علی بخش یاری فرزند الفت 50 ساله فرهنگی 3 - پیمان زارع فرزند عبداله 35 ساله شغل آزاد تحقیق به عمل آمده و آنان به علاوه طی شهادت نامه رسمی شماره 139491050789000020 - 94/11/18 و 24889 - 94/11/18 دفتر اسناد رسمی 41 سرپل ذهاب نیز گواهی داده اند که زمین موضوع دعوی همچنان در تصرف خانم ک. ن. بوده و م. ب. - هادی زیبائی تبار فرزند سهراب نیز بهمین سیاق گواهی رسمی تنظیم (برگ 59 ) و پیوست پرونده کرده است نامبرده اخیر وقف نامه را نیز امضا کرده که در آن تصریح گردیده قبض و اقباض انجام شد(برگ 4 پرونده) سپس دادگاه در تاریخ 1394/11/24 طی دادنامه شماره --- - 1394/11/24 چنین رای صادر و اعلام کرده است 0 «در خصوص تجدیدنظرخواهی ک. ن. نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- - 93/5/19 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی سرپل ذهاب توضیح اینکه به شرح دادنامه صادره به شماره 695 - 93/8/28 از سوی شعبه دهم دادگاه تجدیدنظر با نقض دادنامه صادره به شماره 362 - 93/5/19 و پذیرش دعوی ابطال وقف نامه استنادی ت. ن. خ. حکم به ابطال وقف نامه استنادی صادر و با طرح پرونده در پی فرجامخواهی اداره اوقاف در شعبه سوم دیوان عالی کشور و با نقض دادنامه صادره از سوی این شعبه به لحاظ نقص تحقیقاتی پرونده مجددا به این شعبه ارجاع گردیده در جهت رفع نقص مورد نظر دیوانعالی کشور دادگاه از گواهان استنادی ت. ن. خ. تحقیقات لازم پیرامون نحوه قبض و تصرفات طرفین به عمل آورده ب. ت. ب. اظهارات گواهان استنادی که دلالت بر عدم احراز قبض و استیلاء ید موقوف علیهم بر ملک مورد نزاع را دارد علیهذا به لحاظ عدم احراز قبض ت. ن. خ. و فلسفه وقف که با رضایت قلبی و باطنی واقف در امور خیریه صورت میگیرد و نیز استفتائات به عمل آمده از مقام معظم رهبری مضبوط در پرونده در مورد تحقق وقف در صورت عدم تحقق قبض مستندا به مواد 59 و 60 و 61 و 62 قانون مدنی و مواد 358 و 367 و 401 و 405 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته رای به ابطال وقف نامه استنادی صادر می‌گردد و رای صادره ظرف بیست روز قابل فرجام خواهی دردیوانعالی کشور م. ب. 0 »; با ابلاغ این دادنامه اداره کل اوقاف استان کرمانشاه در مهلت مقرر فرجام خواهی کرده است ماحصل آن اینستکه 1 - قبض و اقباض در اموال منقول و غیر منقول متفاوت است ب. ت. ب. اینکه موقوفه مذکور یک قطعه زمین است جهت احداث مسجد و مهدیه قبض آن بشکل انتقال رسمی و تنظیم سند مالکیت م. ب. که با تنظیم وقف نامه رسمی انجام شده و سلب مالکیت شخصی گردیده است و حالت دیگری وجود ندارد و استناد به شهادت شهود نسبت به سند رسمی خلاف قانون م. ب. 2 - زمین به شرح متن وقف نامه جهت احداث مسجد و مهدیه بوده عدم پی کنی یا ساخت آن دلیل بر عدم تحقق وقف نمی‌باشد و احداث بنا جدای از وقف عرصه م. ب. 3 - رضایت قلبی و باطنی با حضور واقف در دفتر اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی وقف حاصل شده و قابل رجوع نمی‌باشد و طبق فقه اسلامی و قانون مدنی قابل ابطال نمی‌باشد 4 - استناد به فتوی نیز ب. ت. ب. ناقص مطرح کردن سئوال و مغایرت سئوال مطرح شده با وضع موجود موجه نمی‌باشد لذا نقض دادنامه م. ا. دفتر دادگاه فرجام خواهی را ابلاغ نموده و با وصول پاسخ کتبی فرجام خ. م. ب. عدم رضایت قلبی و شرعی خود و عطف به لوایح قبلی پرونده را به دیوان عالی کشور فرستاده رسیدگی پیرو سابقه در دستور کار این شعبه قرار گرفته لایحه فرجام خواهی و پاسخ طرف مقابل هنگام شور قرائت می‌شود 0 هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد: صدور دادنامه به کیفیتی که مدیر دفتر دادگاه گزارش داده (برگ 54 پرونده) مبنی بر عدم اعاده اخطاریه (اداره اوقاف) برای جلسه رسیدگی و اجرای قرار مورخ 94/11/19 با اینکه اخطاریه برای حضور صادر شده و اعاده نگردیده صورت قانونی و شرعی نداشته و موجبات رسیدگی و اجرای قرار فراهم نبوده است مضافا به اینکه حضور نماینده اداره اوقاف در جلسه مرقوم ب. ت. ب. سند رسمی شماره 571 - 88/3/30 دفتر خانه 97 سرپل ذهاب و نحوه تنظیم آن خصوصا نماینده اداره مزبور در تنظیم سند رسمی و اخذ توضیح از وی ضرورت داشته است بنابراین دادنامه صادره که به کیفیت مرقوم صادر گردیده واجد نقص است مستندا به بندهای 3 و 5 ماده 371 قانون آیین دادرسی مدنی با رعایت شقوق الف مواد 401 و 405 همان قانون نقض و رسیدگی مجدد به دادگاه صادر کننده آن ارجاع می‌شود تا با توجه بمراتب مرقوم و لحاظ مواد 199 و 200 قانون یاد شده حسب نتایج حاصله رای مقتضی صادر و اعلام دارند.