اثر اعلام آمادگی به انجام تعهد در مطالبه خسارت قراردادی

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی خواهان م. ن. به طرفیت س.ن.الف. ش.الف. به خواسته تصحیح و اصلاح صورتمجلس تفکیکی و الزام به تنظیم سند رسمی و مطالبه خسارت به مبلغ 000/000/92 ریال و الزام به اخذ پایان کار و مطالبه خسارات دادرسی که خواهان جهت اثبات ادعای خویش کپی مبایعه نامه شماره 6577384 مورخ 4/3/92 و عدم حضور مورخ 4/10/92 به شماره 1537 /7 و اظهار نامه شماره 614244 مورخ 1/11/92 را به دادگاه ارائه و خواسته خویش را ب. ش. د. تقدیمی بیان داشته و خوانده با وصف ابلاغ در جلسه دادگاه حضور نیافته و لایحه ای ارسال نکرده و دفاعی در قبال دعوی خواهان به عمل نیاورده نتیجتا اسناد ومدارک ابرازی خواهان مصون از هر گونه ایراد واعتراضی واقع گردیده دادگاه از توجه به محتویات پرونده و ملاحظه قرارداد استنادی فیمابین خواهان و خوانده که دلالت بر وقوع عقد بیع داشته و ن. ب. ا. خوانده دلیلی مبنی بر ایفای تعهد خویش موضوع ماده 6 قرارداد مذکور به دادگاه ارائه ننموده بنابراین دادگاه دعوی خواهان را در خصوص مطالبه خسارت قراردادی واردو ثابت دانسته و مستندا به مواد 198 و 519 قانون ائین دادرسی مدنی و مواد 10 و 190 .و 219 و 220 و 230 و 231 قانونمدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت خسارات ناشی از ایفای تعهد از تاریخ 10/4/92 لغایت صدور حکم و اجرای ان روزانه به مبلغ دو میلیون ریال که هزینه دادرسی ان به ماخذ قانونی حین اجرا از محکوم له دریافت خواهد شد به انضمام هزینه دادرسی ط. ت. د. ح. خ. صادر واعلام می گردد رای صادر ه غیابی و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه م. ب. و در خصوص دعوی خ. م. ب. تنظیم سند رسمی و اخذ پایان کار دادگاه صرف نظر از صحت وسقم ن. ب. ا. خواهان این قسمت از خواسته خویش را مسترد نموده دادگاه مستندا به بند ب ماده 107 قانون ایئن دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر واعلام می نمایدرای صادره در این خصوص حضوری ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدید نظرخواهی درمحاکم محترم تجدید نظر استان تهران خواهد بود. دادرس شعبه 90 دادگاه عمومی حقوقی تهران-علی اصغر صفاری رأی دادگاه بدوی پیرامون واخواهی آقای س.ن.الف. شمس آبادی برابر خانم م. ن. با وکالت آقای م. گ.ب. ازدادنامه ی 93/360که محکومیت وی رابه پرداخت وجه التزام قراردادی از1392/4/10تااجرای حکم به همراه هزینه دادرسی دربردارد ؛چکیده ی سخن واخواه این استکه :شروع محکومیت به پرداخت وجه التزام قراردادی 92/4/10بوده درحالیکه خواسته خواهان 92/10/4م. ب. وانگهی زمان انجام تعهدات 92/10/4بوده که واخوانده ننموده است ثمن 6/70متراضافه مساحت رافراهم آوردودرپی دریافت وام بوده که بدون اطلاع اقدام مراجعه به دادگاه کرده حتی پس ازآن اعلام داشته که دعوی رامسترد می نماید ولی این مهم انجام نشده واورا فریب داده است .پاسخ وکیل واخوانده این استکه :زمان تنظیم سند92/10/4م. ب. که درزمان مقررواخواه حاضرنشده ودلیلی برادعای خود ارائه ننموده است .دادگاه بانگریستن به آنچه آمد واینکه محل تنظیم سند دفترخانه ی 990تهران بوده که واخوانده د ر92/10/4حاضروگواهی عدم حضور وفراهم نمودن ثمن معامله رادریافت ولی واخواه این مهم راانجام نداده است وانگهی هرچنددرقرارداد تاریخ تنظیم 1392/4/10نوشته شده ولی دوسوی پرونده پذیرفته اند که تاریخ درست 92/10/4بوده درقراردادسهوقلمی انجام پذیرفته است ازاینروواخواهی واخواه ردرخورپذیرش ندانسته وبرگرفته ازماده 230،220،10و1257قانون مدنی و309و335قانون آئین دادرسی مدنی بااصلاح عدد«92/4/10»;به «1392/10/4»;به عنوان آغازمحاسبه ی وجه التزام ،بارد واخواهی دادنامه ی پیش گفته راتاییدواستوارمی نماید .این رای دربازه ی بیست روز ه ازابلاغ تجدید نظرپذیردردادگاههای گرامی تجدید نظراستان تهران است. رئیس شعبه 90 دادگاه عمومی حقوقی تهران- سیدعبدالله نبوی لولاکی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی س.ن.الف. ش.الف. نسبت به دادنامه شماره 9309972462200752 مورخ 93/8/17 که در تعقیب واخواهی از دادنامه شماره 93/360 از شعبه محترم 90 دادگاه عمومی حقوقی تهران اصدار و بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت وجه التزام قراردادی از تاریخ 92/10/4 لغایت اجرای حکم از قرار روزانه 2.000.000 ریال د. ح. ت. ن. خ. م. ن. اشعار دارد مالا موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض بشرح لایحه تجدیدنظرخواهی از جهات موجه در نقض آن نیست چرا که اولا بموجب قرارداد منعقده فی ما بین اصحاب دعوی ت. ن. خ. بعنوان فروشنده یک واحد آپارتمان را در قبال ثمن معین در تاریخ 1392/3/4 به ت. ن. خ. واگذار کرده است . ثانیا بموجب ماده 5-6 قرارداد بیع، متعاقدین در جهت تحکیم و انجام بموقع تعهدات قراردادی وجه التزام قراردادی پیش بینی کرده اند که چنانچه متعهد از ایفای تعهدات قراردادی استنکاف نماید روزانه 2.000.000 ریال وجه التزام به طرف مقابل پرداخت نماید ثالثا تاریخ تنظیم سند و انتقال رسمی آن بنام ت. ن. خ. بتاریخ 92/4/10 توافق شده است که ت. ن. خ. بموقع با تتمه ثمن برای تنظیم سند در موعد مقرر در دفترخانه مورد توافق حاضر گردیده و گواهی سردفتر مذکور دال بر ایفای تعهد ت. ن. خ. و عدم حضور ت. ن. خ. برای انتقال سند رسمی دارد رابعا ت. ن. خ. دلایلی که دلالت بر حضور بموقع در دفترخانه اسناد رسمی برای انتقال سند و یا دلیلی که عدم حضور وی دارای عذر موجه بوده ارائه نکرده است و لیکن ت. ن. خ. با ارسال اظهار نامه به شماره کد رهگیری 13925225318622 مورخ 92/12/10 آمادگی خود را برای تاریخ 92/12/21 برای ایفای تعهد اعلام کرده است که با اعلام آمادگی ایفای تعهد وجه التزام قراردادی قطع می گردد و ت. ن. خ. دلایلی که حکایت از بی اعتباری اظهار نامه مذکور که متضمن آمادگی ت. ن. خ. برای انتقال سند م. ب. ارائه نکرده است و اینکه با اعلام آمادگی متعهد برای انجام تعهد موجبی برای محکومیت وی به پرداخت خسارت قراردادی نیست لذا با اصلاح خاتمه وجه التزام قراردادی تا اجرای حکم به تاریخ 92/12/21 دادنامه تجدیدنظرخواسته مستندا به قسمت اخیر ماده 358 و ماده 35 قانون آئین دادرسی با اصلاح بعمل آمده تایید و استوار می گردد . رأی دادگاه حضوری و قطعی است. شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر اعلام آمادگی به انجام تعهد در مطالبه خسارت قراردادی در تاریخ 17 بهمن 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به یک دعوی در خصوص تصحیح و اصلاح صورتمجلس تفکیکی، الزام به تنظیم سند رسمی و مطالبه خسارت رسیدگی کرد. خواهان با ارائه مستنداتی از جمله کپی مبایعه‌نامه و اظهارنامه، ادعای خود را مطرح نمود. خوانده، با وجود ابلاغ، در جلسه دادگاه حاضر نشد و دفاعی ارائه نکرد. دادگاه ب. ت. ب. عدم ارائه دلیل از سوی خوانده برای ایفای تعهدات، دعوی خ. ر. و. دانسته و بر اساس مواد مرتبط قانون آیین دادرسی مدنی و قانون مدنی، خوانده را به پرداخت خسارت قراردادی به مبلغ روزانه 2,000,000 ریال محکوم کرد. همچنین، خواسته خ. د. خ. تنظیم سند رسمی به دلیل استرداد، رد گردید. در مرحله واخواهی، خوانده به عدم صحت تاریخ شروع محکومیت استناد کرد، اما دادگاه با بررسی اسناد و مدارک، واخواهی را رد و تاریخ شروع محاسبه وجه التزام را اصلاح نمود. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر با تایید دادنامه بدوی و اصلاح تاریخ خاتمه وجه التزام تا تاریخ 21 اسفند 1392، رای را قطعی اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه فروشنده آمادگی خود را برای انجام تعهد به تنظیم سند رسمی، اعلام کرده باشد، خسارت قراردادی بابت تاخیر در انجام تعهد از وی قابل مطالبه نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/04/29 در خصوص دعوی خواهان م. ن. به طرفیت س.ن.الف. ش.الف. به خواسته تصحیح و اصلاح صورتمجلس تفکیکی و الزام به تنظیم سند رسمی و مطالبه خسارت به مبلغ 92/000/000 ریال و الزام به اخذ پایان کار و مطالبه خسارات دادرسی که خواهان جهت اثبات ادعای خویش کپی مبایعه نامه شماره 6577384 مورخ 4/3/92 و عدم حضور مورخ 4/10/92 به شماره 1537 / 7 و اظهارنامه شماره 614244 مورخ 1/11/92 را به دادگاه ارائه و خواسته خویش را ب. ش. د. تقدیمی بیان داشته و خوانده با وصف ابلاغ در جلسه دادگاه حضور نیافته و لایحه ای ارسال نکرده و دفاعی در قبال دعوی خواهان به عمل نیاورده نتیجتا اسناد ومدارک ابرازی خواهان مصون از هر گونه ایراد واعتراضی واقع گردیده دادگاه از توجه به محتویات پرونده و ملاحظه قرارداد استنادی فیمابین خواهان و خوانده که دلالت بر وقوع عقد بیع داشته و ن. ب. ا. خوانده دلیلی مبنی بر ایفای تعهد خویش موضوع ماده 6 قرارداد مذکور به دادگاه ارائه ننموده بنابراین دادگاه دعوی خواهان را در خصوص مطالبه خسارت قراردادی واردو ثابت دانسته و مستندا به مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 10 و 190 .و 219 و 220 و 230 و 231 قانونمدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت خسارات ناشی از ایفای تعهد از تاریخ 10/4/92 لغایت صدور حکم و اجرای ان روزانه به مبلغ دو میلیون ریال که هزینه دادرسی ان به ماخذ قانونی حین اجرا از محکوم له دریافت خواهد شد به انضمام هزینه دادرسی ط. ت. د. ح. خ. صادر واعلام می‌گردد رای صادر ه غیابی و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه م. ب. و در خصوص دعوی خ. م. ب. تنظیم سند رسمی و اخذ پایان کار دادگاه صرف نظر از صحت وسقم ن. ب. ا. خواهان این قسمت از خواسته خویش را مسترد نموده دادگاه مستندا به بند ب ماده 107 قانون ایئن دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر واعلام می‌نمایدرای صادره در این خصوص حضوری ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدید نظرخواهی درمحاکم محترم تجدید نظر استان تهران خواهد بود. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانعلی اصغر صفاری شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/08/17 پیرامون واخواهی آقای س.ن.الف. شمس آبادی برابر خانم م. ن. با وکالت آقای م. گ.ب. ازدادنامه ی 93/360 که محکومیت وی رابه پرداخت وجه التزام قراردادی از 1392/04/10 تااجرای حکم به همراه هزینه دادرسی دربردارد ؛چکیده ی سخن واخواه این استکه:شروع محکومیت به پرداخت وجه التزام قراردادی 92/4/10 بوده درحالی که خواسته خواهان 92/10/4 م. ب. وانگهی زمان انجام تعهدات 92/10/4 بوده که واخوانده ننموده است ثمن 6/70 متراضافه مساحت رافراهم آوردودرپی دریافت وام بوده که بدون اطلاع اقدام مراجعه به دادگاه کرده حتی پس ازآن اعلام داشته که دعوی رامسترد می‌نماید ولی این مهم انجام نشده واورا فریب داده است.پاسخ وکیل واخوانده این استکه:زمان تنظیم سند 92/10/4 م. ب. که درزمان مقررواخواه حاضرنشده ودلیلی برادعای خود ارائه ننموده است.دادگاه بانگریستن به آنچه آمد واینکه محل تنظیم سند دفترخانه ی 990 تهران بوده که واخوانده د ر 92/10/4 حاضروگواهی عدم حضور وفراهم نمودن ثمن معامله رادریافت ولی واخواه این مهم راانجام نداده است وانگهی هرچنددرقرارداد تاریخ تنظیم 1392/04/10 نوشته شده ولی دوسوی پرونده پذیرفته اند که تاریخ درست 92/10/4 بوده درقراردادسهوقلمی انجام پذیرفته است ازاینروواخواهی واخواه ردرخورپذیرش ندانسته وبرگرفته ازماده 230 ، 220 ، 10 و 1257 قانون مدنی و 309 و 335 قانون آیین دادرسی مدنی بااصلاح عدد« 92/4/10 »;به « 1392/10/04 »;به عنوان آغازمحاسبه ی وجه التزام ،بارد واخواهی دادنامه ی پیش گفته راتاییدواستوارمی‌نماید.این رای دربازه ی بیست روز ه ازابلاغ تجدید نظرپذیردردادگاه‌های گرامی تجدید نظراستان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- سیدعبدالله نبوی لولاکی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/17 تجدیدنظرخواهی س.ن.الف. ش.الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/8/17 که در تعقیب واخواهی از دادنامه شماره --- از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران اصدار و بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت وجه التزام قراردادی از تاریخ 92/10/4 لغایت اجرای حکم از قرار روزانه 2 . 000 . 000 ریال د. ح. ت. ن. خ. م. ن. اشعار دارد مالا موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه تجدیدنظرخواهی از جهات موجه در نقض آن نیست چرا که اولا به موجب قرارداد منعقده فی ما بین اصحاب دعوی ت. ن. خ. به عنوان فروشنده یک واحد آپارتمان را در قبال ثمن معین در تاریخ 1392/03/04 به ت. ن. خ. واگذار کرده است. ثانیا به موجب ماده 5 - 6 قرارداد بیع، متعاقدین در جهت تحکیم و انجام به موقع تعهدات قراردادی وجه التزام قراردادی پیش بینی کرده اند که چنانچه متعهد از ایفای تعهدات قراردادی استنکاف نماید روزانه 2 . 000 . 000 ریال وجه التزام به طرف مقابل پرداخت نماید ثالثا تاریخ تنظیم سند و انتقال رسمی آن به نام ت. ن. خ. به تاریخ 92/4/10 توافق شده است که ت. ن. خ. به موقع با تتمه ثمن برای تنظیم سند در موعد مقرر در دفترخانه مورد توافق حاضر گردیده و گواهی سردفتر مذکور دال بر ایفای تعهد ت. ن. خ. و عدم حضور ت. ن. خ. برای انتقال سند رسمی دارد رابعا ت. ن. خ. دلایلی که دلالت بر حضور به موقع در دفترخانه اسناد رسمی برای انتقال سند و یا دلیلی که عدم حضور وی دارای عذر موجه بوده ارائه نکرده است و لیکن ت. ن. خ. با ارسال اظهارنامه به شماره کد رهگیری 13925225318622 مورخ 92/12/10 آمادگی خود را برای تاریخ 92/12/21 برای ایفای تعهد اعلام کرده است که با اعلام آمادگی ایفای تعهد وجه التزام قراردادی قطع می‌گردد و ت. ن. خ. دلایلی که حکایت از بی اعتباری اظهارنامه مذکور که متضمن آمادگی ت. ن. خ. برای انتقال سند م. ب. ارائه نکرده است و اینکه با اعلام آمادگی متعهد برای انجام تعهد موجبی برای محکومیت وی به پرداخت خسارت قراردادی نیست لذا با اصلاح خاتمه وجه التزام قراردادی تا اجرای حکم به تاریخ 92/12/21 دادنامه تجدیدنظرخواسته مستندا به قسمت اخیر ماده 358 و ماده 35 قانون آیین دادرسی با اصلاح به عمل آمده تایید و استوار می‌گردد. رای دادگاه حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار