اثر افزایش مهریه بعد از عقد

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی م. ج. فرزند س. با وکالت آقای ع. ص.ش. بطرفیت م. ج. بخواسته مطالبه مهریه به تعداد چهارده عدد سکه تمام بهار آزادی از توجه به محتویات پرونده و ن. ب. ا. خواهان در عرض حال خود اشعار داشته در مورخ 1388طی سند نکاحیه شماره....از طریق دفترخانه به شماره ثبتی حوزه ..... تهران با مهریه به شرح ستون خواسته با خوانده ازدواج دائمی ورسمی نموده ام وبا توجه اینکه مهریه حق مسلم بنده م. ب. تقاضای صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مهریه به شرح فوق الاشاره دارم لذا با عنایت به اینکه مهریه حسب تصویر مصدق نکاحیه موجود در پرونده عندالمطالبه بوده و خواهان آن را طلب کرده است ودادگاه نظر به مستندات ابرازی خواهان وعدم ارائه دلیل بر برائت ذمه خویش از این حیث از سوی خوانده واقرار به مدیونیت با استناد به ماده 1082 وتبصره ذیل آن از قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت چهارده عدد سکه تمام بهارآزادی بابت مهریه و مبلغ 1/630/000 ریال از بابت هزینه دادرسی و مبلغ 2/000/000 ریال از بابت حق الوکاله وکیل د. ح. خ. را صادر واعلام می نماید این رأی حضوری و ب. ت. ب. اقرار خوانده مطابق تبصره ذیل ماده 331قانون آیین دادرسی مدنی قطعی است. رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی وحقوقی رباط کریم - رضا نجفی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم س.م. ج. با وکالت آقای ع. ص. به طرفیت آقای م. ج. از دادنامه شماره 9302842-1393/12/3 صادره از شعبه محترم 3 دادگاه حقوقی رباط کریم که به موجب آن حکم به حکم برمحکومیت خوانده بدوی (ت. ن. خ.) به پرداخت چهارده عدد سکه تمام بهار آزادی بابت اصل خواسته مهریه و نیز پرداخت مبلغ 1/630/000 ریال از بابت هزینه دادرسی و پرداخت مبلغ دو میلیون ریال از بابت حق الوکاله وکیل د. ح. خ. بدوی (ت. ن. خ.) بشرح توضیحات داده شده در دادنامه موصوف صادر گردیده است وارد نمی باشد و رای صادره بر اساس مقررات و موازین قانونی صادر شده و ایرادی از حیث شکلی و ماهوی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز مستندات آن صحیح م. ب. و وکیل ت. ن. خ. دلیلی که موجبات نقض یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده و ب. ت. ب. نظریه شماره .......-1388/5/12 فقهای محترم شورای نگهبان مهریه شرعی همان است که در ضمن عقد واقع شده است و ازدیاد مهر بعد از عقد شرعا صحیح نیست و ترتیب آثار مهریه بر آن خلاف موازین شرعی شناخته شد و ادعای وکیل ت. ن. خ. درموردمطالبه هزینه حج تمتع عندالاستطاعه بودن را در این پرونده که در لایحه اعتراضیه آمده غیر وارد تشخیص لذا بنا به مراتب دادگاه مستندا به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی 1379/1/21 ضمن رد اعتراض معترض دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می نماید رای دادگاه به موجب ماده 365 قانون فوق الذکر قطعی است. شعبه 26 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قربانعلی احمدی - قربانعلی میرزائی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر افزایش مهریه بعد از عقد در تاریخ 26 مهر 1394، دادگاه بدوی به دعوی مربوط به مطالبه مهریه به تعداد چهارده عدد سکه تمام بهار آزادی رسیدگی کرد. خ. ب. ا. به سند نکاحیه و حق قانونی خود، درخواست صدور حکم محکومیت خوانده به پرداخت مهریه، هزینه‌های دادرسی و حق‌الوکاله را مطرح نمود. دادگاه ب. ت. ب. مستندات ارائه‌شده و عدم ارائه دلیل از سوی خوانده برای برائت ذمه، حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مهریه و هزینه‌های مذکور صادر کرد. این حکم به دلیل اقرار خوانده، بر اساس تبصره ذیل ماده 331 قانون آیین دادرسی مدنی، قطعی اعلام شد. در مرحله تجدیدنظر، درخواست تجدیدنظرخواهی به دلیل عدم ارائه دلایل معتبر برای نقض دادنامه، مورد پذیرش قرار نگرفت و دادگاه تجدیدنظر، رای بدوی را تایید کرد. این تصمیم بر اساس ماده 365 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب، قطعی گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مهریه، همان مالی است که در زمان وقوع عقد، تعیین شده است و توافق بر افزایش مهریه بعد از عقد، شرعا صحیح نیست. بنابراین نسبت به مبلغی که متعاقبا مورد توافق قرار می‌گیرد، آثار مهریه مترتب نمی شود. در خصوص دعوی م. ج. فرزند س. با وکالت آقای ع. ص.ش. به طرفیت م. ج. به خواسته مطالبه مهریه به تعداد چهارده عدد سکه تمام بهار آزادی از توجه به محتویات پرونده و ن. ب. ا. خواهان در عرض حال خود اشعار داشته در مورخ 1388 طی سند نکاحیه شماره....از طریق دفترخانه به شماره ثبتی حوزه..... تهران با مهریه به شرح ستون خواسته با خوانده ازدواج دائمی ورسمی نموده ام وبا توجه اینکه مهریه حق مسلم بنده م. ب. تقاضای صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مهریه به شرح فوق الاشاره دارم لذا با عنایت به اینکه مهریه حسب تصویر مصدق نکاحیه موجود در پرونده عندالمطالبه بوده و خواهان آن را طلب کرده است ودادگاه نظر به مستندات ابرازی خواهان وعدم ارائه دلیل بر برائت ذمه خویش از این حیث از سوی خوانده واقرار به مدیونیت با استناد به ماده 1082 وتبصره ذیل آن از قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت چهارده عدد سکه تمام بهارآزادی بابت مهریه و مبلغ 1/630/000 ریال از بابت هزینه دادرسی و مبلغ 2/000/000 ریال از بابت حق الوکاله وکیل د. ح. خ. را صادر واعلام می‌نماید این رای حضوری و ب. ت. ب. اقرار خوانده مطابق تبصره ذیل ماده 331 قانون آیین دادرسی مدنی قطعی است. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم س.م. ج. با وکالت آقای ع. ص. به طرفیت آقای م. ج. از دادنامه شماره --- - 1393/12/03 صادره از شعبه محترم --- دادگاه حقوقی رباط کریم که به موجب آن حکم به حکم برمحکومیت خوانده بدوی (ت. ن. خ.) به پرداخت چهارده عدد سکه تمام بهار آزادی بابت اصل خواسته مهریه و نیز پرداخت مبلغ 1/630/000 ریال از بابت هزینه دادرسی و پرداخت مبلغ دو میلیون ریال از بابت حق الوکاله وکیل د. ح. خ. بدوی (ت. ن. خ.) به شرح توضیحات داده شده در دادنامه موصوف صادر گردیده است وارد نمی‌باشد و رای صادره بر اساس مقررات و موازین قانونی صادر شده و ایرادی از حیث شکلی و ماهوی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز مستندات آن صحیح م. ب. و وکیل ت. ن. خ. دلیلی که موجبات نقض یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده و ب. ت. ب. نظریه شماره.......- 1388/05/12 فقهای محترم شورای نگهبان مهریه شرعی همان است که در ضمن عقد واقع شده است و ازدیاد مهر بعد از عقد شرعا صحیح نیست و ترتیب آثار مهریه بر آن خلاف موازین شرعی شناخته شد و ادعای وکیل ت. ن. خ. در موردمطالبه هزینه حج تمتع عندالاستطاعه بودن را در این پرونده که در لایحه اعتراضیه آمده غیر وارد تشخیص لذا بنا به مراتب دادگاه مستندا به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی 1379/01/21 ضمن رد اعتراض معترض دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می‌نماید رای دادگاه به موجب ماده 365 قانون فوق الذکر قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار