اثر انتقال اموال بر شرط تنصیف دارایی

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: در این پرونده ا. ی. م. به وکالت از ع. م. پ. ر مورخه ۹۸/۱۱/۲۴ با تقدیم دادخواست به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش به طرفیت م. ع. طرح دعوی نموده و اعلام کرده در ۹۴/۳/۱۲ با خوانده ازدواج نموده لیکن متوجه بیماری وی شده که صرع دارد. لذا ادامه زندگی ممکن نیست. شعبه *در مورخه ۹۸/۱۲/۱۲ تشکیل جلسه داده است. وکیل خ. ب. خ. موکل تاکید نموده است. خ. گ. در خصوص اجرت المثل و نفقه دادخواست جدا دادم. وکیل خواهان گفته موکل مستاجر است.واموالی ندارد. دادگاه قرار ارجاع به داوری صادر نموده است. داور زوج اعلام کرده ایشان ( زوج ) اصرار به طلاق دارد. ولی زوجه راضی نیست داور زوج نظر به عدم سازش داده است. دادگاه به موجب دادنامه شماره *۹۸/۱۲/۱۹ گواهی عدم امکان سازش صادر و مقرر نموده مهریه پرداخت شود. ۲- در مورد اجرت المثل و نفقه اقدام شده است. از زوج اموالی بدست نیامده است. جهیزیه باید مسترد شود. خانم م. ع. نسبت به دادنامه اعتراض نموده است. و به اموال زوج شامل اتوموبیل که در ۹۸/۱۰/۱۸ به نام پدرش نموده و دو دانگ ملک که در ۹۸/۱۰/۲ به نام مادرش نموده و سرقفلی مغازه که با استعلام قابل اثبات است. شعبه *مقرر نموده دادگاه بدوی در خصوص اموال زوج بررسی و کارشناسی صورت گیرد. دادگاه بدوی در خصوص سابقه زوج در اتحادیه طلا و حسابهای بانکی و ثبت اسناد و املاک استعلام که چیزی بدست نیامده است.اداره ثبت املاک شمیران بشرح ص ۶۶ اعلام کرده زوج درپلاک ثبتی ۹۱۲/۱۵ بخش ۱۱ *مالکیت داشته و در مورخه ۹۸/۱۰/۲ ب. غ. منتقل نموده است.ص ۶۶ ز. ا. ک. صوری به نام مادرش نموده است. ص ۶۸ گزارش مددکار اجتماعی دادگاه بشرح ص ۸۵-۸۶ حکایت از این دارد. که مغازه به مالکیت زوج بدست نیامده است. در مورد حسابهای بانکی زوج بشرح ص ۸۹ پاسخ داده شده است. بانک صادرات گردش مالی زوج را از سال ۹۴ اعلام نموده است. ص ۱۰۲- در نهایت شعبه *به موجب دادنامه شماره *۹۹/۱۲/۲۰ دادنامه بدوی را تایید نموده است. خانم م. ع. از دادنامه فرجامخواهی نموده که متن لایحه ایشان که در مورد تنصیف اموال معترض م. ب.. در زمان شور قرائت می گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. م. ت. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص دادنامه شماره *۹۹/۱۲/۲۰ فرجامخواسته مشاوره نموده و چنین رای می دهد. رأی متن رأی رای شعبه فرجامخواهی خانم م. ع. نسبت به دادنامه شماره *مورخه ۹۹/۱۲/۲۰ صادره از شعبه *که به موجب ان با تایید دادنامه بدوی صادره از شعبه *گواهی عدم امکان سازش صادر گردیده وارد و موجه م. ب.. زیرا ب. ت. ب. تاریخ تقدیم دادخواست توسط زوج در ۹۸/۱۱/۲۴ و ۱- انتقال ملک پلاک ثبتی ۱۹۱۲/۱۵ مورخه ۹۸/۱۰/۲ به نام مادر زوج ۲ انتقال اتومومبیل سوناتا به شماره شهربانی *در ۹۸/۱۰/۱۱ به نام پدر زوج صرف نظر از اینکه صوری انتقال یافته باشد. یا خیر زوج باید پاسخگوی قیمت روز انتقال اموال یاد شده از جهت تنصیف باشد. و باید دادگاه در این مورد بررسی لازم را انجام و نسبت به تعیین قیمت فروش و انتقال اموال ذکر شده و تنصیف ان رسیدگی نماید. از طرفی اگر چه اعلام شده در مورد نفقه زوجه جداگانه اقدام شده است.روشن نیست که در مورد نفقه تا زمان اجرای صیغه طلاق و مضافا نفقه ایام عده هم جداگانه تعیین تکلیف گردیده یا خیر و دادگاه باید نسبت به این موضوع نیز با رفع نقص رسیدگی نماید. لذا با استناد به بند ۵ ماده ۳۷۱ و بند الف ماده ۴۰۱ قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه فرجامخواسته را نقض و پرونده را جهت رسیدگی مجدد به دادگاه صادر کننده رای منقوض ارجاع می نماید./ا۴۰۰/۳/۲۵ شعبه * رییس شعبه : ج. ق. مستشار: س. م. ت. فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی نقد رأی اثر انتقال اموال بر شرط تنصیف دارایی در تاریخ 4 مرداد 1399، دادخواستی به منظور صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق به دلیل عدم تفاهم بین زوجین ارائه شد. پس از برگزاری جلسه رسیدگی و عدم حضور طرف مقابل، پرونده به دادگستری ارجاع گردید. در جلسه رسیدگی، نماینده خواهان به وجود دو فرزند و عدم امکان ادامه زندگی مشترک اشاره کرده و خواستار صدور گواهی عدم امکان سازش شد. نماینده طرف مقابل بر تداوم زندگی مشترک و درخواست پرداخت حقوق مالی تاکید نمود. دادگاه به بررسی حقوق مالی طرف مقابل، از جمله نفقه و اجرت المثل پرداخت و در نهایت گواهی عدم امکان سازش را صادر کرد و خواهان را به پرداخت نفقه و نحله مکلف نمود. پس از ابلاغ رای، طرف مقابل نسبت به آن تجدیدنظرخواهی کرد و اعتراضات خود را در خصوص عدم تعیین اجرت المثل و نفقه جاریه مطرح نمود. دادگاه تجدیدنظر با بررسی مدارک و اظهارات، مبلغ 250 میلیون تومان بابت تنصیف دارایی را برای طرف مقابل تعیین کرده و دادنامه بدوی را تایید نمود. درخواست فرجامخواهی نسبت به این دادنامه به دیوان عالی کشور ارجاع شد. دیوان عالی کشور پس از بررسی محتویات پرونده، ضمن رد فرجامخواهی، دادنامه تجدیدنظر را در قسمت معترض عنه تایید کرده و اعلام نمود که اعتراض ف. خ. وارد نیست و رای مطابق با موازین قانونی صادر شده است. در تاریخ 1399/05/04 اقای م. ن. ق. به وکالت از اقای م. پ. به طرفیت خانم ا. ک. ن. دادخواستی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق بدلیل وجود برخی از اختلافات و عدم تفاهم اخلاقی بین زوجین و عدم امکان ادامه زندگی مشترک برای خواهان تقدیم نموده که بدوا جهت ایجاد سازش بین زوجین به شعبه *ارجاع گردید.و شورا پس از تشکیل جلسه و استماع اظهارات وکیل خواهان سرانجام به لحاظ عدم حضور خوانده و عدم سازش بین طرفین پرونده را به دادگستری شهرستان *ارسال نموده که حسب الارجاع در شعبه *وکیل پ. ی. د. ب. ت. و. از جانب خوانده (زوجه) اعلام وکالت نموده است. در جلسه رسیدگی مورخ 1399/06/23 که با حضور وکلای طرفین تشکیل گردیده وکیل خ. ا. د. بین موکل و خوانده زوجیت دائم برقرار بوده و ثمره زندگی مشترکشان دو فرزند به نام های گ. 14 ساله و ک. 20 ساله م. ب.. و چون هیچگونه تفاهمی برای تداوم زندگی زناشویی ندارند لذا صدور گواهی عدم امکان سازش برای اجرای صیغه طلاق م. ا. ضمنا خوانده مهریه خود را از طریق اجرای ثبت مطالبه نموده و موکل حاضر است.سایر حقوق شرعی و قانونی خوانده را تادیه نماید. وکیل خ. د. ا. داشت موکل از بدو شروع زندگی با عشق و علاقه در منزل خواهان کار کرده و زندگیشان را چرخانده است.حالا که خواهان میخواهد طلاقش بدهد باید تمام حق و حقوق او را تادیه نماید. موکل در خصوص مهریه از طریق ثبت اقدام نموده است.و پرونده مجزایی در این خصوص تشکیل داده ولی خواستار مشخص شدن سایر حقوق اعم از نفقه معوقه و اجرت المثل و نحله و تنصیف اموال و نفقه ایام عده م. ب.. سپس دادگاه جهت تعیین حقوق مالی زوجه در مورد نفقات ایام ماضیه و عده و اجرت المثل و نحله و تنصیف دارایی موضوع را بکارشناس ارجاع و هم چنین جهت ایجاد سازش بین طرفین قرار ارجاع امر بداوری صادر نموده و داوران منتخب زوجین هر یک نظریه کتبی خود را که حاکی از عدم حصول سازش بین طرفین بوده تقدیم داشته اند دادگاه جهت شناسایی اموال زوج از مراجع مختلف ذیربط استعلام نموده که پاسخ های واصله حاکی از عدم وجود خودرو و املاک به نام زوج م. ب.. کارشناس منتخب دادگاه به شرح نظریه کتبی تقدیمی نفقه زوجه از تاریخ 98/6/9 لغایت 98/12/29 را جمعا بمبلغ 33/548/387 ریال و از تاریخ 1399/01/01 لغایت انقضای ایام عده از قرار ماهیانه مبلغ 6/500/000 ریال و اجرت المثل ایام زندگی مشترک زوجه را بمبلغ 437/856/822 ریال و نحله ایام زوجیت را مبلغ 156/000/000 ریال اعلام و چون خواهان حسب پاسخ استعلامات واصله فاقد املاک و خودرو در *بوده لذا تنصیف دارایی را منتفی اعلام نموده است. وکیل خ. ط. ل. تقدیمی مطالبی در خصوص نظریه کارشناس بیان نموده که دادگاه با تلقی ان به نظر کارشناس، اظهار عقیده قاضی مشاور را خواستار گردیده که پس از اظهارنظر قاضی مشاور ختم رسیدگی را اعلام و به موجب دادنامه شماره 869 مورخ 1399/07/29 پس از خواسته خواهان و اظهارات وکلای طرفین و اعلام احراز رابطه زوجیت فیمابین طرفین و اینکه مساعی دادگاه و داوران در ایجاد صلح و سازش بین طرفین موثر واقع نشده و زوج اصرار بر طلاق دارد. لذا با لحاظ عقیده قاضی مشاور خواسته خ. ر. و. تشخیص و به استناد قاعده فقهی (الطلاق بید من اخذ بالساق) و ماده 1133 قانون مدنی و ماده 26 قانون حمایت خانواده مصوب سال 1391 گواهی عدم امکان سازش بین زوجین جهت اجرای صیغه طلاق از نوع رجعی صادر و زوج را مکلف نموده که مبلغ 19/500/000 ریال بابت نفقه ایام عده و مبلغ 33/548/387 ریال بابت نفقه ایام گذشته و مبلغ 156/000/000 ریال به عنوان نحله وفق نظریه کارشناس د. ح. زوجه پرداخت نماید. و به لحاظ تبرعی بودن خدمات زوجه در ایام زندگی مشترک بر عدم استحقاق وی نسبت به اجرت المثل اعلام نظر و نیز به لحاظ عدم وجود اموال برای زوج تنصیف دارایی برای زوجه را منتفی اعلام و توضیح داده که زوجه مهریه خود را از طریق پرونده علیحده ای مطالبه نموده است.و فرزند ان مشترک زوجین خارج از سن حضانت بوده و دادگاه در این خصوص مواجه با تکلیفی نمی‌باشد. و مدت اعتبار گواهی صادره سه ماه پس از تاریخ ابلاغ رای قطعی یا قطعی شدن رای م. ب.. و زوجه برابر گواهی آزمایشگاه طبی باردار نیست. پس از ابلاغ رای صادره وکیل ز. د. م. قانونی نسبت به ان تجدیدنظرخواهی نموده و عمده اعتراض نامبرده در مورد عدم تعیین اجرت المثل ایام زندگی مشترک و عدم لحاظ نفقه جاریه زوجه از ابتدای سال 99 لغایت اجرای صیغه طلاق م. ب.. که پس از طی تشریفات قانونی و وصول پرونده بمرجع تجدیدنظر *اذربایجان غربی شعبه *حسب الارجاع در وقت فوق العاده به شرح تصمیم اتخاذی پرونده را جهت رفع نواقص و تکمیل تحقیقات به شرح مندرج در تصمیم اتخاذی به دادگاه بدوی ارسال نموده و دادگاه بدوی پس از وصول پرونده و دعوت از طرفین در جلسه رسیدگی مورخ 1399/10/21 اظهارات وکلای طرفین و زوجین را پیرامون موضوعات مورد نظر مرجع تجدیدنظر در صورتمجلس منعکس نموده و پس از یک سلسله اقدامات و رسیدگی و استعلام از پلیس راهور و اداره ثبت اسناد و املاک ارومیه و وصول پاسخ از مراجع یاد شده سرانجام پرونده را به شعبه *اعاده نموده که مرجع یاد شده پس از وصول پرونده وارد رسیدگی شده و در جلسه دادرسی مورخ 1400/04/05 که با حضور زوجین و وکلای انان تشکیل گردیده اظهارات نامبردگان که عمدتا تکرار همان مطالب مرحله بدوی و لوایح تقدیمی بوده در صورتمجلس درج نموده و پس از ملاحظه مدارک و ابرازی از ناحیه انان سرانجام ختم رسیدگی را اعلام و به موجب دادنامه شماره *مورخ 1400/04/16 پس از ذکر تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. و ملاحظه دادنامه تجدیدنظرخواسته به شرح زیر انشای رای نموده است. … نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده و تحقیقات به عمل امده تجدیدنظرخواهی نسبت به اصل دعوی طلاق وارد نمی‌باشد. چرا که مطابق قانون مرد می‌تواند با مراجعه به دادگاه و رعایت شرایط قانونی همسر *ش را طلاق دهد که در پرونده تحت الامر عمده ترین اعتراض ت. ن. خ. به موضوع شرط تنصیف م. ب.. که دادگاه با التفات به تحقیقات به عمل امده و اظهارات زوج در دادرسی مورخ 1400/04/05 در صفحات 141 به بعد پرونده که قبل از درخواست طلاق دارای اموال غیر منقول بوده است.و ادعای و. م. ب. فروش اموال غیرمنقول خود به اشخاص غیر به نام های س. ا. م. و م. ا. م. کاملا صوری و غیرواقعی م. ب.. بنابراین دادگاه با درنظر گرفتن اموال به دست امده در دوران زندگی مشترک و طول مدت زندگی مشترک مبلغ دویست و پنجاه میلیون تومان معادل شرط نصف اموال تشخیص و تعیین مینماید. که زوج مکلف است.قبل از اجرای صیغه طلاق نقدا د. ح. زوجه کارسازی نماید. بنابراین دادنامه وفق موازین قانونی اصدار یافته و اعتراض و ایراد موثری که موجبات نقض دادنامه را ایجاب کند به عمل نیامده و دادگاه با اضافه نمودن مبلغ شرط نصف اموال به شرح فوق به دادنامه بدوی مستندا به ماده 358 قانون ایین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظر خواهی حکم به تایید دادنامه بدوی صادر و اعلام مینماید. … دادنامه اخیرالذکر در تاریخ 1400/04/19 به وکیل ز. ا. ش. و نامبرده در تاریخ 1400/05/04 با تقدیم دادخواست نسبت به ان فرجامخواهی نموده که پس از تبادل لایحه و وصول پرونده به دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. دادخواست فرجامی و لایحه جوابیه به هنگام شور قرائت میگردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. ع. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: وکیل ف. خ. ا. م. پ. نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1400/04/16 شعبه *متضمن اصلاح و تایید دادنامه شماره 869 - 99 صادره از شعبه *که به موجب ان به درخواست زوج (ف. خ.) گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق با لحاظ حقوق مالی متعلق به زوجه اصدار یافته فرجامخواهی نموده و اساس اعتراض نامبرده راجع به رقم تعیین شده بمبلغ دویست و پنجاه میلیون تومان بابت تنصیف دارایی مقرر در دادنامه فرجامخواسته م. ب.. که ب. ت. ب. جامع اوراق پرونده اعتراض ف. خ. وارد و موجه نیست زیرا حسب محتویات پرونده و پیوست ان و اظهارات زوج در جلسه دادرسی مورخ 1400/04/05 محرز و مسلم است.ز. ف. خ. در ایام زوجیت خود با زوجه فرجامخوانده اموال غیرمنقول در سه قطعه و یکدستگاه خودرو به دست اورده است.و در شرایطی فیمابین او و همسرش اختلاف شدید وجود داشته که موجب جدایی و افتراق انان گردیده در همین ایام این اموال غیرمنقول و خودرو متعلق به خ. ر. ب. همسر موقت *ش و خواهر نامبرده و خودرو را به شخص غیرمنتقل نموده است.که هر چند دادگاه این انتقالات را صوری تشخیص داده ولی با فرض اینکه انتقالات اموال مذکور به نحو واقعی صورت گرفته باشد. چون دلیل موجهی که این نقل و انتقالات را جهت تسویه دیون توجیه نماید. اقامه و ابراز نشده لذا ثمن حاصل از نقل و انتقالات املاک و خودرو جزی دارایی موجود زوج محسوب و مشمول شرط تا نصف دارایی مقرر در سند ازدواج بوده و متعلق حق زوجه از بابت شرط تنصیف دارایی خواهد بود بنابراین تشخیص دادگاه در خصوص مورد صایب و موجه بوده و رقم تعیین شده بابت تنصیف دارایی مغایرتی با شرط مقرر در سند ازدواج و موازین قانونی ندارد. از این رودادنامه فرجامخواسته در قسمت معترض عنه با لحاظ مجموع اوراق و محتویات پرونده و تحقیقات و رسیدگی های به عمل امده موجها و منطبق بر موازین و مقررات قانونی اصدار یافته و اعتراض وکیل ف. خ. د. حدی نیست که خلل و خدشه ای بر دادنامه مرقوم وارد و موجبات نقض ان را فراهم سازد و چون از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی ایراد موثری در دادنامه معترض عنه مترتب نمی‌باشد. لهذا ضمن رد فرجامخواهی ف. خ. ب. استناد مواد 370 و 396 قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه فرجامخواسته را در قسمت معترض عنه ابرام مینماید. رئیس شعبه *: ح. ع. مستشار: ح. م. ه. در این پرونده، خواهان به نمایندگی از زوجه، دعوی دریافت گواهی عدم امکان سازش علیه زوج را مطرح کرده و به موضوع ازدواج و فرزند مشترک اشاره نموده است. خواهان ادعا کرده که زوج به اتهام ضرب و جرح عمدی محکوم شده و درگیری‌های خانوادگی و مالی نیز وجود دارد. طرف مقابل به مالکیت ویلا و جهیزیه اشاره کرده و ادعای تنصیف اموال و انتقال اموال به نام پدر زوج را مطرح نموده است. دادگاه در مرحله نخست، پرونده را به داوری ارجاع داده و سپس گواهی عدم امکان سازش صادر کرده است. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه نفقه معوقه و نفقه جاریه را نادیده گرفته و در خصوص تنصیف اموال، قیمت خودرو را مورد بررسی قرار نداده است. شعبه تجدیدنظر با استناد به بند 5 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه را نقض کرده و پرونده را به دادگاه صادرکننده رای منقوض ارجاع داده است. در این پرونده اقای ح. ن. به وکالت از م. س. ن. در مورخه 98/10/4 باتقدیم دادخواست به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش به طرفیت م. ا. ا. طرح دعوی نموده و اعلام کرده در 85/4/25 با خوانده ازدواج نموده و یک فرزند دارند. به موجب دادنامه مورخه 98/4/15 زوج به اتهام ضرب و جرح عمدی زوجه به پرداخت دیات متعدد محکوم شده است.ص 21) شعبه *در مورخه 88/11/15 تشکیل جلسه داده است. وکیل خ. ب. خ. تاکید نموده است.و اعلام کرده زوجین هر دو سوی رفتار دارند و همیشه در نزاع هستند موکل در سن 8- 9 ساله یک باغ متعلق به پدری داشته که به نام ایشان شده است.ولی درگیری خانوادگی به نام مالک اصلی پدرش انتقال داده است. در مورد اتوموبیل سانتافه 4 دانگ به نام موکل بوده که در رهن اقای ح. ص. قرار گرفته و اعتراض ثالث زوجه برای توقیف رد شده است. مغازه متعلق به پدر موکل بوده که سابقا به نام موکل کرده که بابت مهریه توقیف شده است.در مورد مهریه حکم اعسار موکل صادر شده و در مورد اجرت المثل هم حکم صادر شده و حکم تمکین زوجه نیز وجود دارد. وکیل خ. گ.: ویلا شخصی در شمال به نام خوانده بوده و توجیه قانونی بابت انتقال ان ندارد. جهیزیه مورد درخواست است. تنصیف اموال مورد تقاضا م. ب.. سه دانگ ویلا در *شهر به قصد فرار از دین در 97/12/18 به نام پدر زوج شده است.دادگاه قرار ارجاع به داوری صادر نموده است. به موجب دادنامه مورخه 98/4/15 زوج به اتهام ضرب و جرح عمدی زوجه به پرداخت دیات متعدد محکوم شده است.ص 38- زوجه طبق دادنامه مورخه 97/12/19 محکوم به تمکین با شرط تهیه مسکن مناسب از ناحیه زوج شده است.ص 39- زوج در مورد اجرت المثل محکوم شده است.ص 40 که با اعسار زوج تقسیط شده است.ص 44 داور ز. ا. ک. ایشان حاضر به طلاق نیست و زوج علیرغم تمکین زوجه را طبق صورتجلسه کلاسه اجرایی *به منزل راه نداده است. ص 49 گزارش و صورتجلسه اعلام زوجه برای تمکین (ص 53) مورخه 98/10/29 و اینکه زوج حاضر نشده است. توسط اجرای احکام تنظیم گردیده است.و گزارش پلیس ص 55 که زوجه به منزل راه داده نشده است. داور زوج نظر به عدم سازش داده است.ص 64 سرقفلی مغازه زوج توسط کارشناس تعیین قیمت شده است.ص 124 دادگاه به موجب دادنامه شماره *مورخه 99/12/25 گواهی عدم امکان سازش صادر و مقرر نموده 1- مهریه اجرت المثل اقدام شده 2- زوج اموالی مازاد بر مهریه جهت تنصیف ندارد. اقای م. د. به وکالت از م. ا. م. ا. نسبت به دادنامه اعتراض نموده است. و در مورد حضانت فرزند مشترک و تنصیف اموال نسبت به یک اتوموبیل معترض م. ب.. دادگاه تجدیدنظر مقرر نموده در مورد اتوموبیل کارشناسی بررسی نماید. ص 200 کارشناسی ارزش خودرو را تعیین نموده است.ص 8. 2- دادگاه تجدیدنظر به موجب دادنامه شماره 0 *00/10/8 با اصلاح دادنامه از جهت نفقه ایام عده و تعیین پنج میلیون تومان بابت ان و الزام زوج به پرداخت پنجاه میلیون تومان بابت تنصیف دارایی نسبت به دو دانگ خودروی سانتافه دادنامه بدوی را تایید نموده است. اقای م. د. ف. به وکالت از ز. ن. ب. دادنامه از جهت میزان تنصیف و عدم تعیین نفقه معوقه معترض م. ب.. که متن لایحه ایشان در زمان شور قرائت می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. م. ت. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره 1 *00/10/8 فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد. فرجامخواهی اقای م. د. به وکالت از م. ا. م. ع. ا. نسبت به دادنامه شماره *مورخه 1400/10/08 صادره از شعبه *که به موجب ان با اصلاح و تایید دادنامه بدوی صادره از شعبه *گواهی عدم امکان سازش به درخواست زوج صادر گردیده وارد و موجه است.زیرا اولا در مورد نفقه زوجه (نفقه معوقه) و نفقه جاریه تا زمان اجرای حکم و صیغه طلاق رسیدگی و اتخاذ تصمیم نشده است.و ب. ت. ب. صورتجلسه اجرای احکام به شرح صفحه 53 پرونده در مورخه 98/10/29 که زوجه برای تمکین مراجعه نموده ولی زوج از پذیرش ایشان امتناع نموده است.بدیهی است.که زوجه از زمان اعلام تمکین مستحق نفقه خواهد بود و رسیدگی از این جهت ناقص است. ثانیا در مورد تنصیف اموال نسبت به قیمت یکدستگاه خودرو سانتافه و مالکیت ز. ن. ب. چهار دانگ ان صرف نظر از انتقال اتوموبیل باید پاسخگوی قیمت ان نسبت به نصف قیمت با رعایت انصاف باشد. لذا ب. ت. ب. مراتب ذکر شده مستندا به بند 5 ماده 371 قانون ایین دادرسی مدنی وبند الف ماده 401 این قانون دادنامه فرجامخواسته رانقض و پرونده را جهت رسیدگی مجدد به دادگاه صادر کننده رای منقوض ارجاع می نماید. /ا401/2/4 رئیس شعبه: ج. ق. مستشار: س. م. ت. در تاریخ 26 تیر 1400، درخواست صدور گواهی عدم امکان سازش به منظور اجرای صیغه طلاق به دلیل وجود اختلافات فراوان تقدیم گردید. در جلسه رسیدگی، خواهان به همراه وکیل خود حضور یافته و خواسته‌های خود شامل پرداخت مهریه، نفقه ایام عده و حضانت فرزند مشترک را مطرح نمود. پس از ارجاع به داوری و عدم حصول سازش، دادگاه با صدور گواهی عدم امکان سازش، خواهان را به پرداخت مهریه و نفقه ملزم کرد. پس از ابلاغ رای، تجدیدنظرخواهی انجام شد و در تاریخ 29 فروردین 1401، رای تجدیدنظر با اصلاح مبلغ نفقه و تعیین مبلغ نحله و تنصیف اموال صادر گردید. طرفین به دیوان عالی کشور فرجام‌خواهی نمودند. دیوان با بررسی مدارک و اظهارات، اعتراضات را غیرموجه تشخیص داده و ضمن تایید دادنامه‌های قبلی، تصمیمات اتخاذ شده را بر اساس مواد 370 و 396 قانون آیین دادرسی مدنی تایید کرد. در تاریخ 1400/04/26 خانم ب. س. ا. ب. لت از طرف اقای ج. م. به طرفیت خانم م. ز. ر. دادخواستی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق بدلیل اختلافات عدیده بوجود امده تقدیم نموده که حسب الارجاع در شعبه *ثبت و مورد رسیدگی قرار میگیرد در جلسه رسیدگی مورخ 1400/06/04 خوانده حضور نیافته و لایحه ای تقدیم ننموده لیکن وکیل خ. ح. ی. و اظهار داشت تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش و طلاق زوجه موکل را دارم. و بابت نحله برای 12 سال زندگی مشترک جمعا مبلغ چهل میلیون ریال موکل پرداخت خواهد نمود و مهریه را نقدا پرداخت خواهد نمود و نفقه ایام عده را ماهیانه موکل مبلغ 5 میلیون ریال پرداخت خواهد نمود در خصوص تنصیف موکل اموال ندارد. حضانت فرزند مشترک در محدوده قانون باشد. و اجرت المثل تقاضا نشده است.و جهیزیه در تصرف زوجه م. ب.. دادگاه موضوع را بداوری ارجاع نموده و داور منتخب خواهان و داور منصوب خوانده هر یک نظریه کتبی خود را که حاکی از عدم حصول سازش بین طرفین بوده تقدیم داشته اند سرانجام دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و به موجب دادنامه شماره *مورخ 1400/06/23 پس از ذکر خواسته خواهان و توضیحات تکمیلی وکیل ا. د. ج. دادرسی و اعلام احراز رابطه زوجیت دائم بین طرفین با اعلام اینکه مساعی دادگاه و داوران در اصلاح ذات البین و صلح و سازش بین زوجین موثر واقع نگردیده و خواهان بر طلاق و جدایی اصرا ردارد. لذا دعوی خ. ر. و. تشخیص و به استناد مواد 26 الی 29 قانون حمایت خانواده اخیرالتصویب و مواد 1133 و 1139 و 1143 و 1148 الی 1151 قانون مدنی گواهی عدم امکان سازش بین زوجین جهت اجرای صیغه طلاق از نوع رجعی و ثبت رسمی ان صادر و زوج را مکلف نموده که همزمان با اجرای صیغه طلاق مهریه زوجه وفق سند نکاحیه به میزان و به نرخ روز و نحله ایام زوجیت بمبلغ چهار میلیون تومان و نفقه ایام عده از قرار ماهیانه مبلغ پانصد هزار تومان د. ح. زوجه پرداخت نماید. و حضانت فرزند ان مشترک زوجین در محدوده قانون خواهد بود. مدت اعتبار گواهی عدم امکان سازش صادره سه ماه از تاریخ ابلاغ رای قطعی یا قطعی شدن رای م. ب.. رای صادره را غیابی و قابل واخواهی در همان دادگاه اعلام داشته است. پس از ابلاغ رای صادره و انقضای مهلت واخواهی اقای غ. ب. ا. ج. به وکالت از طرف ز. د. م. قانونی با تقدیم دادخواست نسبت به ان تجدیدنظرخواهی نموده که پس از تبادل لایحه و وصول پرونده بمرجع تجدیدنظر *حسب الارجاع وارد رسیدگی شده و پرونده جهت تکمیل تحقیق و رسیدگی به شرح منعکس در تصمیم مورخ 1400/08/26 به دادگاه بدوی ارسال نموده و در جلسه رسیدگی مورخ 1400/09/23 دادگاه بدوی که با حضور زوجین و وکلای انان تشکیل گردیده وکیل ز. ا. د. موکل طلاق نمی خواهد و در صورت طلاق کلیه حق و حقوق خود را تقاضا دارد. و تقاضای کارشناسی داریم ز. ا. د. با زوج اموالی به دست اورده ایم که وکیل اینجانب ظرف سه روز اگر مدرکی باشد. ارائه خواهند نمود و ز. ا. د. من هیچ اموالی ندارم. و مستاجر هستم و نحله و نفقه ایام عده را توان پرداخت ندارم. من در دفتر املاک کارگر می باشم و ماهیانه مبلغ 5 میلیون تومان دریافتی دارم. وکیل ز. ا. د. نحله و نفقه ایام عده که قبلا تعیین شده مورد قبول موکل م. ب.. سپس دادگاه جهت تعیین میزان نحله و میزان نفقه ماهیانه ایام عده و نیز تحقیق در مورد تنصیف دارایی موجود زوج موضوع را بکارشناس ارجاع نموده و جهت شناسایی اموال زوج مراتب را از اداره ثبت اسناد و پلیس راهور استان *استعلام نموده که در پاسخ های واصله اعلام شده که به نام زوج در سامانه املاک و شماره گذاری ملک یا وسیله نقلیه ای به ثبت نرسیده است. کارشناس منتخب دادگاه به شرح نظریه کتبی تقدیمی میزان نحله ایام زوجیت زوجه را مبلغ پنجاه میلیون تومان و نفقه ایام عده را ماهیانه مبلغ سه میلیون و پانصد هزار تومان و بدون احتساب هزینه مسکن و اثاث البیت مبلغ یک میلیون و پانصد هزار تومان تعیین نموده و در خصوص تنصیف دارایی زوج اعلام نموده که خواهان در طول زندگی مشترک اقدام به خرید یک باب اپارتمان واقع در اقدسیه … نموده لکن حدود یک سالی و اندی قبل ان را بفروش رسانیده و در حال حاضر ب. ت. ب. جوابیه استعلام از اداره ثبت اسناد و املاک و شماره گذاری راهور مالکیتی به نام مشارالیه به ثبت نرسیده است.و میزان تاثیر زوجه در به دست اوردن اپارتمان موصوف 30٪ لحاظ می‌شود. وکیل خواهان و هم چنین وکیل خوانده هر یک به جهاتی به نظریه کارشناسی اعتراض نموده‌اند سپس به دستور دادگاه پرونده به شعبه *اعاده گردیده و دادگاه تجدیدنظر با وصول پرونده ضمن تعیین وقت رسیدگی از طرفین دعوت به عمل اورده و در جلسه رسیدگی مورخ 1401/01/27 که با حضور طرفین و وکلای انان تشکیل گردیده دادگاه اظهارات زوجین و وکلای انان را که عمدتا در ارتباط با حقوق مالی زوجه بوده در صورتمجلس منعکس نموده و سرانجام ختم رسیدگی را اعلام و به موجب دادنامه شماره *مورخ 1401/01/29 اعتراض ت. ن. خ. را غیروارد تشخیص و ضمن رد ان دادنامه تجدیدنظرخواسته را با اصلاح ان در قسمت نفقه زمان عده به قرار ماهیانه سه میلیون و پانصد هزار تومان که مورد قبول زوج نیز بوده است.و میزان نحله به لحاظ اینکه ت. ن. خ. در دادخواست تجدیدنظرخواهی خود اظهار داشته مبلغ بیست و پنج میلیون تومان را قبول دارد. لذا صرفنظر از نظر کارشناس که مطابقتی با سنوات زندگی مشترک ندارد. به مبلغ بیست و پنج میلیون تومان و نسبت به تنصیف اموال ب. ت. ب. اینکه یک واحد اپارتمان را ت. ن. خ. فروخته که قسمتی از ثمن ان را یکدستگاه خودرو پراید خریداری کرده و قسمت دیگر را دلیلی بر هزینه کردن ان ارائه نداده است. با الزام زوج به پرداخت یکصد میلیون تومان بابت شرط تنصیف و طرفین یک فرزند مشترک 9 ساله دارند که نزد مادرش م. ب.. و طرفین توافق نمودند که پدرش ماهیانه هشتصد هزار تومان بابت نفقه فرزند پرداخت نماید.، تایید نموده است. دادنامه اخیرالذکر در تاریخ 1401/01/30 به وکلای طرفین ابلاغ شد و هر یک از انان در تاریخ 1401/02/10 با تقدیم دادخواست نسبت به ان فرجام خواهی نموده‌اند که پس ازطی تشریفات قانونی و وصول پرونده به دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. دادخواست های طرفین به هنگام شور قرائت می‌گردد. وکلای زوجین خانم م. ز. ر. و اقای ج. م. هر یک با تقدیم دادخواست نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1401/01/29 شعبه *که در جهت اصلاح و تایید دادنامه شماره *مورخ 1400/06/23 شعبه *انشای گردیده و به موجب ارای مرقوم به درخواست زوج (ف. خ.) گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق با لحاظ حقوق مالی متعلق به زوجه (ف. خ.) صادر شده است، فرجام خواهی نموده‌اند که ب. ت. ب. جامع اوراق پرونده و اظهارات طرفین و وکلای انان در مراحل دادرسی اعتراضات وکلای فرجام خواهان هیچ یک وارد و موجه نیست. زیرا، اولا -زوجه در دادخواست تجدیدنظرخواهی از بابت نحله ایام زوجیت مبلغ بیست و پنج میلیون تومان مطالبه داشته که مورد پذیرش زوج قرار گرفته و در دادنامه فرجام خواسته هم مورد لحاظ قرار گرفته است.و اینکه در نظریه کارشناس نحله ایام زوجیت بمبلغ بیشتری تعیین گردیده، چون اساسا تشخیص میزان استحقاق زوجه از بابت نحله با دادگاه بوده و نظریه کارشناس در این خصوص موضوعیت نداشته و لازم الاتباع نخواهد بود. لذا نظریه کارشناسی در خصوص مورد موثر در مقام نبوده و قابلیت ترتیب اثر را ندارد. ثانیا - مطابق بند الف شرط مندرج در سند نکاحیه میزان استحقاق زوجه در اموال موجود زوج (تا) نصف دارایی بوده نه (الزاما) نصف ان که تشخیص میزان ان هم با دادگاه خواهد بود و ب. ت. ب. اظهارات وکلای طرفین محرز و مسلم است.که زوج دارای یک واحد اپارتمان مسکونی بوده که قبل از تقدیم دادخواست طلاق و در شرایطی که بین طرفین اختلاف وجود داشته ان را بفروش رسانیده است.و چون دلیلی بر هزینه نمودن ثمن حاصل از فروش اپارتمان ارائه ننموده لذا ثمن حاصل از فروش اپارتمان جزی دارایی موجود زوج و مشمول شرط تا نصف دارایی مندرج در سند نکاحیه محسوب بوده که در صورت وقوع طلاق زوجه از بابت شرط تنصیف ذیحق در ان خواهد بود. و به علاوه رقم تعیین شده بابت شرط تنصیف هم رقم متعارف و متناسبی محسوب بوده و تشخیص دادگاه در خصوص مورد مغایرتی با شرط قراردادی مندرج در سند نکاحیه و موازین قانونی ندارد. بنابراین دادنامه های بدوی و فرجام خواسته که در راستای مقررات ماده 1133 قانون مدنی و با رعایت الزامات قانونی مقرر در ماده 29 قانون حمایت خانواده مصوب سال 1391 اصدار یافته من جمیع جهات با لحاظ مجموع اوراق و محتویات پرونده و اظهارات طرفین و وکلای انان در مراحل دادرسی و اقدامات و رسیدگی های به عمل امده موجها و مطابق موازین شرعی و مقررات قانونی اصدار یافته و ایراد و اشکال موثر در تخدیش بر ارای مرقوم مترتب نبوده و اعتراضات وکلای فرجام خواهان در حد و کیفیتی نیست که خلل و خدشه ای بر ارای صادره وارد و موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فراهم سازد و چون از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی ایراد موثری در نحوه رسیدگی دادگاه و صدور حکم مشهود نمی‌باشد. لهذا ضمن رد فرجام خواهی فرجام خواهان به استناد مواد 370 و 396 قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته ابرام می‌گردد. مستشار: ح. م. ه. مستشار: م. ح. م.