اثر تغییر رقم و تاریخ چک بر ماهیت چک و مسئولیت ضامن

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ر.الف. خ. بوکالت از آقای م. ح. بطرفیت 1- آقای ن. ق. با وکالت آقای م. پ.ز. 2- آقای …. ب. دایر بر مطالبه وجه چهار فقره چک همگی عهده بانک ...... شعبه ..... بشماره های .....- 1391/3/20و ...... - 1390/12/20 و ..... - 1391/7/20 و....... - 1391/5/20 هر یک به مبلغ 117/000/000 ریال مجموعاً م. ب. 468/000/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه ماحصل دعوی مطروحه آنست که وکیل خ. ا. د. درراستای روابط معاملی فی ما بین موکل و خ. ر. د. چند فقره چک از سوی خ. ر. د. صادر ودر اختیار موکل قرار می گیرد لیکن خ. ر. ا. نیز ظهر آنها را بعنوان ضامن امضاء نموده است لذا تقاضای صدور حکم شایسته را دارد وکیل خ. ر. ا. اظهار داشته با توافقات بعدی چکها و مبالغ آنها تغییر کرده که در اینخصوص صورتجلسه ای نیز تنظیم شده است لذا اساساً ضمانت موکل از بین رفته است و تقاضای صدور حکم مبنی بر رد دعوی له موکل را دارد خ. ر. د. نیز در جلسه دادرسی حاضر نشده و تعرضی به دعوی مطروحه وارد نساخته است دادگاه جهت اتخاذ تصمیم قضایی موارد ذیل را مد نظر قرار می دهد : 1- ب. ت. ب. اظهارات وکلای طرفین پرونده و مفاد صورتجلسه مورخ 1390/2/20 و ورنوشت مصدق چکهای مستند دعوی مشخص می گردد که تاریخ و رقم چکهای فوق الاشاره تغییر پیدا نموده که این امر اسناد تجاری را به اسناد مدنی تغییرماهیت داده و در نتیجه امتیازات سند تجاری در ما نحن فیه از بین رفته است . 2- تغییر رقم و تاریخ چکها و تنظیم صورتجلسه مورخ 1390/2/20 فی ما بین خواهان و خ. ر. د. باعث تبدیل تعهد اولیه به تعهدی جدید گردیده که در آن هم سررسید طلب و هم میزان آن تغییر کرده و هم ضمانت خ. ر. ا. نیز از بین رفته است 3- وجود اصول چکها و گواهیهای عدم پرداخت صادره از بانک محال علیه و لایحه تقدیمی از سوی آقای …. ب. دلالت و اقرار بر مدیونیت مشارالیه به دارنده و به میزان ارقام مندرج در چکها دارد . لذا دعوی مطروحه نسبت به خ. ر. د. موجه تشخیص و مستنداً به مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دارسی مدنی و بند 1 ماده 292 قانون مدنی و مواد 310 و313 قانون تجارت و تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک و ماده واحده استفساریه آن تبصره حکم بر محکومیت آقای …. ب. به پرداخت مبلغ 468/000/000 ریال بعنوان اصل خواسته و پرداخت مبلغ 14/656/400 ریال بانضمام حق الوکاله وکیل ط. ت. بعنوان خسارات دادرسی و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ صدور چکها لغایت یوم وصول وجه آنها مطابق با شاخص نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی دولت جمهوری اسلامی د. ح. خ. صادرو اعلام می گردد همچنین نسبت به خ. ر. ا. مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ب. ت. ب. توضیحات مذکور در بند 2 این دادنامه حکم بر بی حقی خواهان صادرو اعلام می گردد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 129 دادگاه عمومی تهران - پورزرین رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای …. ب. به طرفیت اقای م. ح. نسبت به آن قسمت از دادنامه 52 مورخ 1394/01/25 صادره از شعبه محترم 129 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 468/000/000 ریال و خسارات بابت چهار فقره چک صادر گردیده و اکنون ت. ن. خ. مدعی است که چک های متنازع فیه در راستای عقد بیع خودرو صادر گردیده و ت. ن. خ. اسناد آن را انتقال نداده است وارد نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداً به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عییناً تائید مینماید رای صادره قطعی است. شعبه 62 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار سید قاسم بنا خسروی - یوسف یعقوبی محمود آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر تغییر رقم و تاریخ چک بر ماهیت چک و مسئولیت ضامن در تاریخ 28 مرداد 1394، دادگاه عمومی تهران به دعوی مطرح شده در خصوص مطالبه وجه چهار فقره چک به مبلغ کل 468,000,000 ریال رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که چک‌ها به عنوان بخشی از روابط معاملاتی صادر شده و یکی از خواندگان به عنوان ضامن آنها را امضا کرده است. در دفاعیات خود، خوانده اول به تغییر شرایط چک‌ها و تنظیم صورتجلسه‌ای اشاره کرد که به ادعای وی، موجب از بین رفتن ضمانت شده است. دادگاه بدوی ب. ت. ب. تغییر تاریخ و مبلغ چک‌ها و تبدیل آنها به اسناد مدنی، حکم به محکومیت خوانده دوم به پرداخت مبلغ مذکور و خسارات دادرسی صادر کرد و نسبت به خوانده اول، حکم به بی‌حقی خواهان داد. این رای در مرحله تجدیدنظر نیز تایید شد، زیرا ت. ن. خ. نتوانست دلایل قانع‌کننده‌ای برای نقض رای ارائه کند و دادگاه تجدیدنظر، رای بدوی را منطبق با مقررات قانونی تشخیص داد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تغییر رقم و تاریخ چک و تنظیم صورتجلسه بین طرفین در این باره، گذشته از آنکه سند تجاری (چک) را به سند مدنی تبدیل می کند، موجب تبدیل تعهد اولیه به تعهد جدیدی می‌گردد لذا ضمانت ضامن نیز منتفی می‌شود. در خصوص دعوی آقای ر.الف. خ. به وکالت از آقای م. ح. به طرفیت 1 - آقای ن. ق. با وکالت آقای م. پ.ز. 2 - آقای …. ب. دایر بر مطالبه وجه چهار فقره چک همگی عهده بانک...... شعبه..... به شماره های.....- 1391/03/20 و...... - 1390/12/20 و..... - 1391/07/20 و....... - 1391/05/20 هر یک به مبلغ 117/000/000 ریال مجموعا م. ب. 468/000/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه ماحصل دعوی مطروحه آنست که وکیل خ. ا. د. درراستای روابط معاملی فی ما بین موکل و خ. ر. د. چند فقره چک از سوی خ. ر. د. صادر ودر اختیار موکل قرار می‌گیرد لیکن خ. ر. ا. نیز ظهر آنها را به عنوان ضامن امضا نموده است لذا تقاضای صدور حکم شایسته را دارد وکیل خ. ر. ا. اظهار داشته با توافقات بعدی چکها و مبالغ آنها تغییر کرده که در اینخصوص صورتجلسه ای نیز تنظیم شده است لذا اساسا ضمانت موکل از بین رفته است و تقاضای صدور حکم مبنی بر رد دعوی له موکل را دارد خ. ر. د. نیز در جلسه دادرسی حاضر نشده و تعرضی به دعوی مطروحه وارد نساخته است دادگاه جهت اتخاذ تصمیم قضایی موارد ذیل را مد نظر قرار می دهد: 1 - ب. ت. ب. اظهارات وکلای طرفین پرونده و مفاد صورتجلسه مورخ 1390/02/20 و ورنوشت مصدق چکهای مستند دعوی مشخص می‌گردد که تاریخ و رقم چکهای فوق الاشاره تغییر پیدا نموده که این امر اسناد تجاری را به اسناد مدنی تغییرماهیت داده و در نتیجه امتیازات سند تجاری در ما نحن فیه از بین رفته است. 2 - تغییر رقم و تاریخ چکها و تنظیم صورتجلسه مورخ 1390/02/20 فی ما بین خواهان و خ. ر. د. باعث تبدیل تعهد اولیه به تعهدی جدید گردیده که در آن هم سررسید طلب و هم میزان آن تغییر کرده و هم ضمانت خ. ر. ا. نیز از بین رفته است 3 - وجود اصول چکها و گواهیهای عدم پرداخت صادره از بانک محال علیه و لایحه تقدیمی از سوی آقای …. ب. دلالت و اقرار بر مدیونیت مشارالیه به دارنده و به میزان ارقام مندرج در چکها دارد. لذا دعوی مطروحه نسبت به خ. ر. د. موجه تشخیص و مستندا به مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دارسی مدنی و بند 1 ماده 292 قانون مدنی و مواد 310 و 313 قانون تجارت و تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک و ماده واحده استفساریه آن تبصره حکم بر محکومیت آقای …. ب. به پرداخت مبلغ 468/000/000 ریال به عنوان اصل خواسته و پرداخت مبلغ 14/656/400 ریال بانضمام حق الوکاله وکیل ط. ت. ب. عنوان خسارات دادرسی و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ صدور چکها لغایت یوم وصول وجه آنها مطابق با شاخص نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی دولت جمهوری اسلامی د. ح. خ. صادرو اعلام می‌گردد همچنین نسبت به خ. ر. ا. مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ب. ت. ب. توضیحات مذکور در بند 2 این دادنامه حکم بر بی حقی خواهان صادرو اعلام می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای …. ب. به طرفیت اقای م. ح. نسبت به آن قسمت از دادنامه --- مورخ 1394/01/25 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 468/000/000 ریال و خسارات بابت چهار فقره چک صادر گردیده و اکنون ت. ن. خ. مدعی است که چک های متنازع فیه در راستای عقد بیع خودرو صادر گردیده و ت. ن. خ. اسناد آن را انتقال نداده است وارد نمی‌باشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیینا تائید مینماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار