اثر خط زدن عبارت «حواله کرد» در متن چک

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای آقای س. م. فرزند س. با وکالت خانم ن. ت.پ. فرزند ی. به طرفیت آقای م. ح.الف. فرزند ح. به خواسته مطالبه وجه چک به شماره های ...... مورخ 1390/7/28 به مبلغ هفتاد و دو میلیون ریال ...مورخ 1390/7/24 به مبلغ هفتادو دو میلیون ریال صادره از حساب جاری شماره ..... بانک ملت شعبه ..... تهران و خسارت تاخیر تادیه و هزینه دادرسی. وکیل خ. ا. د. چک از طریق ظهرنویسی به موکل منتقل شده و خواسته بشرح اعلامی است . خوانده با وصف ابلاغ اخطاریه در جلسه حضور نیافته لایحه ای نیز از وی واصل نگردید . دادگاه با ملاحظه تصاویر مصدق چکها و گواهی عدم پرداخت بانک محال علیه که حکایت از این داشته که حواله کرد در متن چک خط خورده است و با ظهرنویسی به خواهان منتقل شده است نظر باینکه حسب رای صادره شماره بیست مورخ 1369/8/15 صادره از سوی شعب حقوقی هیئت عمومی دیوان عالی کشور صادر کننده چک در مقابل انتقال گیرنده مسئول است و کیفیت رابطه ظهر نویسی با صادر کننده چک تاثیری د. ح. دارنده چک ندارد و صراحت قانونی نیز بر منع انتقال چکی که کلمه حواله کرد آن خط خورده است وجود ن. رد و ماده 312 قانون تجارت که مفید جواز انتقال هر نوع چک به صرف امضاء است قلم خوردگی عبارت حواله کرد در متن چک مانع واگذاری آن از طریق ظهرنویسی نیست و ن. ب. ا. وجود اصل مستند در ید خواهان دلالت بر اشتغال ذمه خوانده به میزان وجه مندرج در متن آن در مقابل خواهان را دارد و ب. ت. ب. اینکه مستند مرقوم از هرگونه تعرض مصون مانده و به اصالت آن خدشه ای وارد نشده در مقابل دعوی مطروحه نیز دفاعی معمول نشده و ایراد و تکذیبی به عمل نیامده است و دلیلی بر پرداخت وجه سند مورد دعوی و تحصیل برائت ذمه از سوی خوانده ابراز نگردیده لذا دادگاه دعوی را محمول بر صحت تشخیص و با احراز مدیونیت خوانده استصحاب بقاء دین مستندا به مواد 310 و 313 قانون تجارت و مواد 198 و 502 و 515 و 519 و 522 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 و تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک مصوب 1376/3/10 مجمع تشخیص مصلحت نظام و قانون استفساریه تبصره مذکور مصوب مجمع مزبور مورخ 1377/9/28 خوانده را به پرداخت مبلغ 144/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 2830000ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل که ط. ت. ق. محاسبه می گردد و نیز خسارت تاخیر تادیه بر مبنای نرخ تورم از تاریخ چک تا زمان وصول آن که توسط واحد اجرای احکام از بانک مرکزی استعلام می شود د. ح. خ. محکوم می نماید رای صادره غیابی و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف مدت بیست روز پس از آن قابل تجدید نظرخواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 89 دادگاه عمومی حقوقی تهران - فلاحتی شماره پرونده : 9109982162100019 شماره دادنامه : 9309972162100071 تاریخ : 1393/2/7 رای دادگاه در خصوص واخواهی آقای م. ح.الف. فرزند ح. با وکالت آقای م. ر.ز. بطرفیت 1 آقای س. م. به خواسته واخواهی نسبت به دادنامه شماره 910997216210048 مورخ 1391/2/25 در پرونده کلاسه 910019. دادگاه ن. ب. ا. وکیل واخواهان دلیل و مدرکی که بیانگر وجود خدشه در دادنامه واخواسته باشد را ارائه ننموده لذا دادگاه دادخواست واخواهی را متکی به دلیل اثباتی ندانسته و مستندا به ماده 305 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب 1379 ضمن رد واخواهی دادنامه سابق الصدور عینا تایید و ابرام می گردد رای صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 89 دادگاه عمومی حقوقی تهران - فلاحتی رأی دادگاه تجدیدنظر استان رای دادگاه درخصوص تجدیدنظرخواهی م. ح.الف. بطرفیت س. م. باوکالت ف. ی. نسبت به دادنامه شماره 0071 مورخ 1393/2/7 صادره از شعبه 89 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن دادنامه غیابی شماره 48 تایید گردیده وواخواهی ت. ن. خ. از دادنامه غیابی مذکور مردود اعلام شده است ومعترض مدعی جعلی بدون امضاء احدی از چکهای مستند دعوی گردیده وباوصف ابلاغ دستمزد کارشناسی درخارج از مهلت قانونی هزینه کارشناسی پرداخت گردیده درجهت مذکور دادگاه مبادرت به صدور حکم تجدیدنظرخواسته نموده لذا دادگاه با بررسی ومداقه در محتویات پرونده ن. ب. ا. ت. ن. خ. دلیل قانونی در جهت نقض دادنامه ارئه نداده وحکم صادره وفق موازین ساری وجاری صادر گردیده است مستنداٌ بماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه عیناٌ تایید میگردد این رای قطعی است. شعبه 17 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار هوشنگ امامی -علیرضا صیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر خط زدن عبارت «حواله کرد» در متن چک در تاریخ 2 شهریور 1394، دادگاه بدوی به دعوای خ. د. خ. مطالبه وجه چک به مبلغ 72 میلیون ریال، به همراه خسارت تاخیر تادیه و هزینه دادرسی، رسیدگی نمود. خواهان با ارائه مدارکی از جمله تصاویر چک و گواهی عدم پرداخت، ادعا کرد که چک‌ها به وی منتقل شده و خ. د. ج. دادگاه حضور نداشته است. دادگاه با استناد به ماده 312 قانون تجارت و رای دیوان عالی کشور، به این نتیجه رسید که خط خوردگی عبارت "حواله کرد" مانع انتقال چک از طریق ظهرنویسی نمی‌باشد و به این ترتیب، خوانده را به پرداخت 144 میلیون ریال بابت اصل خواسته و هزینه دادرسی محکوم کرد. این رای به صورت غیابی صادر شد و قابلیت واخواهی و تجدیدنظر در مهلت‌های مقرر را داشت. در مرحله واخواهی، درخواست واخواه به دلیل عدم ارائه مدارک کافی رد و دادنامه قبلی تایید گردید. در مرحله تجدیدنظر نیز، دادگاه با بررسی مستندات و عدم ارائه دلایل قانونی از سوی تجدیدنظرخواه، دادنامه معترض را تایید نمود. تمامی آراء صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/02 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ب. ت. ب. عدم وجود صراحت قانونی بر منع انتقال چکی که کلمه حواله کرد آن خط خورده است، قلم خوردگی عبارت حواله کرد در متن چک، مانع واگذاری آن از طریق ظهرنویسی نیست. در خصوص دعوای آقای س. م. فرزند س. با وکالت خانم ن. ت.پ. فرزند ی. به طرفیت آقای م. ح.الف. فرزند ح. به خواسته مطالبه وجه چک به شماره های...... مورخ 1390/07/28 به مبلغ هفتاد و دو میلیون ریال...مورخ 1390/07/24 به مبلغ هفتادو دو میلیون ریال صادره از حساب جاری شماره..... بانک ملت شعبه..... تهران و خسارت تاخیر تادیه و هزینه دادرسی. وکیل خ. ا. د. چک از طریق ظهرنویسی به موکل منتقل شده و خواسته به شرح اعلامی است. خوانده با وصف ابلاغ اخطاریه در جلسه حضور نیافته لایحه ای نیز از وی واصل نگردید. دادگاه با ملاحظه تصاویر مصدق چکها و گواهی عدم پرداخت بانک محال علیه که حکایت از این داشته که حواله کرد در متن چک خط خورده است و با ظهرنویسی به خواهان منتقل شده است ن. ب. ا. حسب رای صادره شماره بیست مورخ 1369/08/15 صادره از سوی شعب حقوقی هیات عمومی دیوان عالی کشور صادر کننده چک در مقابل انتقال گیرنده مسئول است و کیفیت رابطه ظهر نویسی با صادر کننده چک تاثیری د. ح. دارنده چک ندارد و صراحت قانونی نیز بر منع انتقال چکی که کلمه حواله کرد آن خط خورده است وجود ن. رد و ماده 312 قانون تجارت که مفید جواز انتقال هر نوع چک به صرف امضا است قلم خوردگی عبارت حواله کرد در متن چک مانع واگذاری آن از طریق ظهرنویسی نیست و ن. ب. ا. وجود اصل مستند در ید خواهان دلالت بر اشتغال ذمه خوانده به میزان وجه مندرج در متن آن در مقابل خواهان را دارد و ب. ت. ب. اینکه مستند مرقوم از هرگونه تعرض مصون مانده و به اصالت آن خدشه ای وارد نشده در مقابل دعوی مطروحه نیز دفاعی معمول نشده و ایراد و تکذیبی به عمل نیامده است و دلیلی بر پرداخت وجه سند مورد دعوی و تحصیل برائت ذمه از سوی خوانده ابراز نگردیده لذا دادگاه دعوی را محمول بر صحت تشخیص و با احراز مدیونیت خوانده استصحاب بقاء دین مستندا به مواد 310 و 313 قانون تجارت و مواد 198 و 502 و 515 و 519 و 522 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 و تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک مصوب 1376/03/10 مجمع تشخیص مصلحت نظام و قانون استفساریه تبصره مذکور مصوب مجمع مزبور مورخ 1377/09/28 خوانده را به پرداخت مبلغ 144/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 2830000 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل که ط. ت. ق. محاسبه می‌گردد و نیز خسارت تاخیر تادیه بر مبنای نرخ تورم از تاریخ چک تا زمان وصول آن که توسط واحد اجرای احکام از بانک مرکزی استعلام می‌شود د. ح. خ. محکوم می‌نماید رای صادره غیابی و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف مدت بیست روز پس از آن قابل تجدید نظرخواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - فلاحتی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/02/07 در خصوص واخواهی آقای م. ح.الف. فرزند ح. با وکالت آقای م. ر.ز. به طرفیت 1 آقای س. م. به خواسته واخواهی نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1391/02/25 در پرونده کلاسه --- . دادگاه ن. ب. ا. وکیل واخواهان دلیل و مدرکی که بیانگر وجود خدشه در دادنامه واخواسته باشد را ارائه ننموده لذا دادگاه دادخواست واخواهی را متکی به دلیل اثباتی ندانسته و مستندا به ماده 305 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب مصوب 1379 ضمن رد واخواهی دادنامه سابق الصدور عینا تایید و ابرام می‌گردد رای صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان رای دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی م. ح.الف. به طرفیت س. م. باوکالت ف. ی. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/02/07 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دادنامه غیابی شماره 48 تایید گردیده وواخواهی ت. ن. خ. از دادنامه غیابی مذکور مردود اعلام شده است ومعترض مدعی جعلی بدون امضا احدی از چکهای مستند دعوی گردیده وباوصف ابلاغ دستمزد کارشناسی درخارج از مهلت قانونی هزینه کارشناسی پرداخت گردیده درجهت مذکور دادگاه مبادرت به صدور حکم تجدیدنظرخواسته نموده لذا دادگاه با بررسی ومداقه در محتویات پرونده ن. ب. ا. ت. ن. خ. دلیل قانونی در جهت نقض دادنامه ارئه نداده وحکم صادره وفق موازین ساری وجاری صادر گردیده است مستنداٌ به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه عیناٌ تایید میگردد این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار