اثر رابطه نامشروع زوج در تحقق عسر و حرج زوجه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم پ. م.پ.ش. به طرفیت آقای م. ق. با وکالت آقایان ع. ص. و س. س.ف.، و به خواسته صدور حکم طلاق موضوع سند ازدواج شماره 2111-1390/2/10 دفتر رسمی ازدواج شماره 398 تهران، ب. ت. ب. محتویات پرونده و لحاظ دادنامه شماره 9309970200401509-1393/9/23 صادره از این دادگاه و نیز دادنامه شماره 9409970200401126-1394/7/25 این دادگاه که در قبال واخواهی به عمل آمده از سوی وکیل زوج صادر گردیده و نیز ملاحظه تصمیم و قرار صادره از سوی مرجع محترم تجدیدنظر که با تلقی احکام صادره از سوی این دادگاه به عنوان قرار، مبادرت به نقض احکام صادره پرداخته و جهت رسیدگی به حقوق زوجه و تحقیق بیشتر در خصوص تحقق عسر و حرج مجدداً به این دادگاه ارسال گردیده است. علی هذا ب. ت. ب. موارد مذکور و لحاظ اظهارات طرفین در جلسه مورخ 1394/11/19 این دادگاه، صرف نظر از اینکه زوجه حسب مستندات رسمی ارائه شده مبادرت به ازدواج مجدد قانونی و رسمی نموده است. ن. ب. ا. زوجه اعلام داشته نسبت به حقوق مالی خود مستقلاً اقدام قانونی به عمل خواهد آورد و نیز با عنایت به اینکه تحقق عسر و حرج برای زوجه به نظر این دادگاه محرز و مسلم م. ب. و در دو مرحله رسیدگی قبلی دادگاه به این نتیجه رسیده است و مطالب عنوان شده از سوی وکیل زوج در حدی نمی باشد که تغییری در احراز دادگاه به عمل آورد علی هذا دادگاه دعوی خ. ر. و. تشخیص و مستنداً به مواد 1257 و 1130 و 1129 قانون مدنی و مواد 24 و 33 قانون حمایت خانواده مصوب 1391 حکم به الزام زوج به طلاق صادر و اعلام می نماید زوجه حسب مستندات ارائه شده نسبت به طلاق اقدام و مبادرت به ازدواج مجدد نموده است. ضمناً زوجه حسب اعلام وی و مستنداً به ذیل ماده 29 قانون حمایت خانواده می تواند مستقلاً نسبت به حقوق مالی خود و سایر حقوق مربوطه از طریع معتبر قانونی اقدام نماید. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم استان تهران خواه بود. رییس شعبه 234 دادگاه حقوقی(خانواده یک) تهران- علیرضا پنداشته پور رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی اقای م. ق. با وکالت آقایان ع. ص. و س. س.ف. از دادنامه شماره 9409970200401891 مورخ 1394/11/19 شعبه محترم 234 دادگاه خانواده تهران که به موجب آن دعوی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. خانم پ.م.پ. ش. بطرفیت ت. ن. خ. بخواسته صدور حکم طلاق در پرونده کلاسه 9409980200400812 حکم به صدور طلاق بدون تعیین نوع آن و بدون تعیین تکلیف در باب حقوق مالی و عدم اشاره به میزان بذل مهریه تصدی گردیده است وارد است چرا که دادگاه محترم بدوی بدون ارجاع امر به داوری و بدون تعیین تکلیف در باب حقوق مالی که از ارکان دادرسی بوده مبادرت بانشاء رای نموده که صرف نظر از موارد فوق در باب احراز عسر و حرج معلوم نیست که مستند ت. ن. خ. چه بوده چرا که موارد ادعایی در رابطه موضوعات مطروحه متکی به دلیل و بینه شرعی نبوده متقابلاً با ارائه دادنامه 1717/92 که طی دادنامه شماره 518 در شعبه 26 دادگاه تجدیدنظر استان تهران قطعی گردیده است حکم به الزام به تمکین از زوجیت صادر و اجاره نامه های مربوط به تهیه منزل مسکونی نیز ضمیمه پرونده م. ب. در باب رابطه نامشروع مورد ادعا که بر فرض صحت نیز نمی تواند بتنهائی موثر در مقام از جهت احراز سوءرفتار ز. ن. ب. زوجه باشد نیز دلیلی ارائه نشده است که در مقابل گواهی عدم پیشینه کیفری جهت رفع اثر از ادعای مذکور توسط زوج به دادگاه ارائه گردیده است که دادگاه با غور و تدقیق در اوراق و محتویات پرونده و صرف نظر از عدم دقت و توجه دادگاه محترم به ارکان دادرسی دعوی مربوط به طلاق هیچ دلیل و بینه ای که عسر و حرج زوجه را در دوام زوجیت از نظر این دادگاه محرز نماید ارائه نگردیده است لذا دادگاه با وارد دانستن اعتراض معترض به استناد صدر ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 79/1/21 ضمن نقض دادنامه معترض عنه ب. ت. ب. فقد ادله ارائه شده از ناحیه زوجه و عدم احراز عسر و حرج زوجه در دوام زوجیت به استناد ماده 1257 قانون مدنی حکم به بی حقی ت. ن. خ. ( زوجه ) صادر و اعلام می گردد . رأی صادره مطابق ماده 368 از همان قانون ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ دادنامه قابل فرجامخواهی در دیوان عالی کشور است . شعبه 2 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار ​علی سیفی - فردین ارژنگی ​ فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر رابطه نامشروع زوج در تحقق عسر و حرج زوجه در این پرونده، خ. ب. ت. دادخواست طلاق به طرفیت خوانده، به تاریخ 15 اردیبهشت 1399، ادعای خود را بر اساس شرایط عسرو حرج و عدم تمکین مطرح کرده است. وی مدعی است که خوانده در شب‌ها به منزل بازنمی‌گردد و به ازدواج مجدد با دختر عموی خود اعتراف کرده است. خوانده این اتهامات را رد کرده و به عدم وجود ازدواج مجدد اشاره نموده و به موضوع اعتیاد نیز اشاره‌ای نکرده است. در مراحل اولیه، دادگاه اقدام به صدور قرار ارجاع به داوری نمود و سپس شهادت چندین شاهد را در خصوص وجود رابطه نامشروع و ازدواج خوانده با فرد دیگری اخذ کرد. در نهایت، دادگاه با صدور دادنامه‌ای به تاریخ 8 خرداد 1400، تخلف خوانده از شرط بند 9 عقد را احراز و به خواهان اجازه طلاق داده و دعوی تمکین خوانده را باطل اعلام کرد. این تصمیم در دادنامه‌ای به تاریخ 24 مرداد 1400 توسط شعبه مربوطه تایید گردید و فرجام‌خواهی خوانده نیز با استناد به مواد 370 و 396 قانون آیین دادرسی مدنی رد و دادنامه فرجام‌خواسته تایید و ابرام شد. خلاصه جریان پرونده: در این پرونده م. ت. ا. در مورخه 99/2/15 با تقدیم دادخواست به خواسته طلاق به طرفیت ق. م. س. طرح دعوی نموده و اعلام کرده در 84/6/23 با خوانده ازدواج نموده و دو فرزند دارند. لیکن ب. ت. ب. شروط عقد و عسرو حرج تقاضای طلاق دارد. زوجه استهشادیه محلی به شرح ص 17 ارائه داده که همسرش شبها منزل نمی اید. همچنین استشهادیه به شرح ص 25 ارائه داده که زوج در حضور شهود اقرار نموده که با دختر عمویش ازدواج موقت با مهریه پنجاه سکه نموده است. شهود حاضر به شهادت هستند شعبه *با حضور قاضی مشاور در 99/3/6 تشکیل جلسه داده است. وکیل خواهان گفته زوج ازدواج مجدد نموده و شبها منزل نمی امده و زوجه دو ماه است.که منزل پدری رفته است. زوج گفته ازدواجی نبوده معتاد هم نیستم. خانواده اش دخالت می کنند. وکیل خواهان: ازدواج وی در دفتر ازدواج 115 *بود و شهود حاضر به شهادت هستند و شروط بند 2- 9- 12 محقق است. دادگاه قرار ارجاع به داوری صادر نموده است. دفتر 115 به شرح ص 48 اعلام کرده تاکنون ازدواجی به نام ق. م. س. در این دفتر ثبت نشده است. زوج به موجب دادنامه مورخه 97/11/15 به اتهام رابطه نامشروع به شلاق محکوم گردیده است. ص 49 که طی دادنامه مورخه 98/1/6 دادگاه تجدیدنظر تبریه شده است.ص 61 دادگاه در مورخه 99/4/2 تشکیل جلسه داده است. و ب. ت. ب. درخواست تمکین زوج و طرح دعوی ایشان علیه زوجه به موضوع رسیدگی شده است. زوجه گفته پس از رابطه نامشروع زوج با دختر عمویش اینجانب جهت بهبود روابط خانوادگی و اینده فرزند ان رضایت دارم. حالا موضوع را کتمان می کند. داور زوج اعلام کرده زوج می گوید چون با ف. م. ارتباط داشتم و این ارتباط باعث جدایی همسرم گردیده و خود را مسبب ان می دانم حاضر به جدایی نیستم مگر اینکه همسرم بخواهد جدا شود. لذا نظر به ادامه زندگی زوجین دارم. داور زوجه نیز نظر به عدم سازش داده است. دادگاه در مورخه 99/7/11 تشکیل جلسه داده و از شهود استماع شهادت نموده است. 1- ح. ت.: من چندبار ق. م. و ف. م. را در ماشین دیدم. انها با هم ازدواج کردند. خودش گفت که با او ازدواج می کنم. 2- ع. ت.: من ق. م. و ف. م. را با ماشین پژو پارس دیدم. شنیدم که با هم زندگی می کنند. 3- س. ت.: ق. م. و ف. م. چند سال است.که رابطه دارند شنیدم که ازدواج کردند. مادر ق. به من گفت ف. گفته من با ق. ازدواج کردم. و مهریه پنجاه سکه است.من انها را چند بار در ماشین دیده ام. با هم زندگی می کنند با هم *رفته اند. 4- س. ت.: دو سه سال صحبت ق. و ف. م. بود. من با ق. صحبت کردم گفت من م. را دوست ندارم. گفتم طلاق بده او گذاشت و رفت و الان هم که گفتند ازدواج کردند. من خودم انها را در ماشین دیدم. 5- م. ت.: من چند دفعه ق. و ف. م. را در ماشین دیدم. اول ق. منکر ازدواج بود. به موجب دادنامه قطعی مورخه 99/6/25 شعبه *زوج به اتهام رابطه نامشروع محکوم گردیده است.ص 104 دادگاه در 99/11/15 تشکیل جلسه داده است. زوجه گفته همسرم با یک خانمی رابطه داشت و حکم صادر شده و محکوم به جریمه نقدی شده است. یکبار هم به شلاق محکوم شد رضایت دارم. و تبریه شد. یک سکه از مهریه را بذل می کنم. طبق شرط تقاضای طلاق دارم. و در عسر و حرج هستم. قاضی مشاور در مورد تمکین نظر به بطلان دعوی داده است.و در مورد طلاق شرط را محقق دانسته است.ص 155 دادگاه به موجب دادنامه شماره *1400/03/08 ب. ت. ب. نظریه داوران بر عدم سازش و محکومیت کیفری زوج به اتهام رابطه نامشروع که مغایر باشیون خانوادگی زوجه است. با تحقق بند 9 شروط عقد حکم به اعمال وکالت زوجه در طلاق داده است.و در مورد دعوی زوج بر تمکین حکم بر بطلان صادر نموده است. اقای ق. م. س. نسبت به دادنامه اعتراض نموده است. و شعبه *به موجب دادنامه شماره *مورخه 1400/05/24 دادنامه بدوی را تاییدنموده است. خانم ن. م. به وکالت از زوج از دادنامه فرجامخواهی نموده که متن لایحه تقدیمی ایشان و پاسخ ف. ا. وکیل زوجه در زمان شور قرائت می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. ت. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *1400/05/24 فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد. فرجامخواهی خانم ن. م. به وکالت از ق. م. نسبت به دادنامه شماره *مورخه 1400/05/24 صادره از شعبه *که به موجب ان با تایید دادنامه بدوی صادره از شعبه *با احراز تخلف زوج از شرط بند 9عقد به زوجه اجازه داده با وکالت ایجاد شده بتواند خود را مطلقه نماید. وارد و موجه نمیباشد. و دادنامه فرجامخواسته ب. ت. ب. محکومیت زوج به اتهام رابطه نامشروع که مغایر با حیثیت خانوادگی زوجه م. ب.. و با شرط بند 9 عقد منطبق است.و نظریه داوری بر عدم سازش مطابق مقررات و موازین قانونی صادر و ایراد و اعتراض موجه و موثری که موجبات نقض دادنامه فرجامخواسته را مطابق مقررات مندرج در ماده 371 قانون ایین دادرسی مدنی ایجاب نماید. از ناحیه وکیل ف. ا. ن. است. لذا مستندا به مواد 370 و 396 قانون مارالذکر با رد فرجامخواهی به عمل امده دادنامه فرجامخواسته را تایید و ابرام می نماید./ا400/9/30 رئیس شعبه: ج. ق. مستشار: س. م. ت. موضوع این پرونده مربوط به دعوی طلاق است که به درخواست زوجه علیه زوج مطرح شده و در آن درخواست صدور حکم طلاق بر اساس سند ازدواج بررسی گردیده است. زوجه با استناد به عسر و حرج و ازدواج مجدد خود، تقاضای طلاق نموده است. دادگاه بدوی با لحاظ مستندات و اظهارات طرفین، حکم به الزام زوج به طلاق صادر کرد. این حکم بر مبنای مواد 1257، 1130 و 1129 قانون مدنی و همچنین مواد 24 و 33 قانون حمایت خانواده مصوب 1391 صادر شده است. <br>در پی این حکم، زوج به آن اعتراض کرد و دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی مجدد پرونده، به این نتیجه رسید که دادگاه بدوی در صدور حکم، به ارکان دادرسی و ادله لازم توجه کافی نداشته و عسر و حرج زوجه را احراز نکرده است. لذا، دادگاه تجدیدنظر حکم بدوی را نقض نموده و به بی‌حقی زوجه رای داد. این تصمیم بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 اتخاذ شده و رای نهایی قابلیت فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور را دارد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف رابطه نامشروع زوج به تنهایی موثر در مقام از جهت احراز سوءرفتار ز. ن. ب. زوجه نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/19 در خصوص دعوی خانم پ. م.پ.ش. به طرفیت آقای م. ق. با وکالت آقایان ع. ص. و س. س.ف.، و به خواسته صدور حکم طلاق موضوع سند ازدواج شماره 2111 - 1390/02/10 دفتر رسمی ازدواج شماره 398 تهران، ب. ت. ب. محتویات پرونده و لحاظ دادنامه شماره --- - 1393/09/23 صادره از این دادگاه و نیز دادنامه شماره --- - 1394/07/25 این دادگاه که در قبال واخواهی به عمل آمده از سوی وکیل زوج صادر گردیده و نیز ملاحظه تصمیم و قرار صادره از سوی مرجع محترم تجدیدنظر که با تلقی احکام صادره از سوی این دادگاه به عنوان قرار، مبادرت به نقض احکام صادره پرداخته و جهت رسیدگی به حقوق زوجه و تحقیق بیشتر در خصوص تحقق عسر و حرج مجددا به این دادگاه ارسال گردیده است. علی هذا ب. ت. ب. موارد مذکور و لحاظ اظهارات طرفین در جلسه مورخ 1394/11/19 این دادگاه، صرف نظر از اینکه زوجه حسب مستندات رسمی ارائه شده مبادرت به ازدواج مجدد قانونی و رسمی نموده است. ن. ب. ا. زوجه اعلام داشته نسبت به حقوق مالی خود مستقلا اقدام قانونی به عمل خواهد آورد و نیز با عنایت به اینکه تحقق عسر و حرج برای زوجه به نظر این دادگاه محرز و مسلم م. ب. و در دو مرحله رسیدگی قبلی دادگاه به این نتیجه رسیده است و مطالب عنوان شده از سوی وکیل زوج در حدی نمی‌باشد که تغییری در احراز دادگاه به عمل آورد علی هذا دادگاه دعوی خ. ر. و. تشخیص و مستندا به مواد 1257 و 1130 و 1129 قانون مدنی و مواد 24 و 33 قانون حمایت خانواده مصوب 1391 حکم به الزام زوج به طلاق صادر و اعلام می‌نماید زوجه حسب مستندات ارائه شده نسبت به طلاق اقدام و مبادرت به ازدواج مجدد نموده است. ضمنا زوجه حسب اعلام وی و مستندا به ذیل ماده 29 قانون حمایت خانواده می‌تواند مستقلا نسبت به حقوق مالی خود و سایر حقوق مربوطه از طریع معتبر قانونی اقدام نماید. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم استان تهران خواه بود. رییس شعبه --- دادگاه حقوقی(خانواده یک) تهران- علیرضا پنداشته پور رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/24 تجدیدنظرخواهی اقای م. ق. با وکالت آقایان ع. ص. و س. س.ف. از دادنامه شماره --- مورخ 1394/11/19 شعبه محترم --- دادگاه خانواده تهران که به موجب آن دعوی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. خانم پ.م.پ. ش. به طرفیت ت. ن. خ. به خواسته صدور حکم طلاق در پرونده کلاسه --- حکم به صدور طلاق بدون تعیین نوع آن و بدون تعیین تکلیف در باب حقوق مالی و عدم اشاره به میزان بذل مهریه تصدی گردیده است وارد است چرا که دادگاه محترم بدوی بدون ارجاع امر به داوری و بدون تعیین تکلیف در باب حقوق مالی که از ارکان دادرسی بوده مبادرت بانشاء رای نموده که صرف نظر از موارد فوق در باب احراز عسر و حرج معلوم نیست که مستند ت. ن. خ. چه بوده چرا که موارد ادعایی در رابطه موضوعات مطروحه متکی به دلیل و بینه شرعی نبوده متقابلا با ارائه دادنامه --- که طی دادنامه شماره --- در شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران قطعی گردیده است حکم به الزام به تمکین از زوجیت صادر و اجاره نامه های مربوط به تهیه منزل مسکونی نیز ضمیمه پرونده م. ب. در باب رابطه نامشروع مورد ادعا که بر فرض صحت نیز نمی تواند بتنهایی موثر در مقام از جهت احراز سوءرفتار ز. ن. ب. زوجه باشد نیز دلیلی ارائه نشده است که در مقابل گواهی عدم پیشینه کیفری جهت رفع اثر از ادعای مذکور توسط زوج به دادگاه ارائه گردیده است که دادگاه با غور و تدقیق در اوراق و محتویات پرونده و صرف نظر از عدم دقت و توجه دادگاه محترم به ارکان دادرسی دعوی مربوط به طلاق هیچ دلیل و بینه ای که عسر و حرج زوجه را در دوام زوجیت از نظر این دادگاه محرز نماید ارائه نگردیده است لذا دادگاه با وارد دانستن اعتراض معترض به استناد صدر ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 79/1/21 ضمن نقض دادنامه معترض عنه ب. ت. ب. فقد ادله ارائه شده از ناحیه زوجه و عدم احراز عسر و حرج زوجه در دوام زوجیت به استناد ماده 1257 قانون مدنی حکم به بی حقی ت. ن. خ. (زوجه) صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره مطابق ماده 368 از همان قانون ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ دادنامه قابل فرجامخواهی در دیوان عالی کشور است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار