اثر عدم تمکین زوجه بر تجویز ازدواج مجدد زوج

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان (ج. ب.) فرزند (غ.) با وکالت (ع. ف.) به طرفیت خوانده (الف. م. ر.) فرزند (ت.) به خواسته صدور حکم مبنی بر ازدواج مجدد به لحاظ عدم تمکین زوجه به شرح مفاد دادخواست تقدیمی، ب. ت. ب. تصویر مصدق سند نکاحیه شماره 4032 مورخ3/12/88 تنظیمی در دفتر ازدواج رسمی به شماره 411 تهران وجود علقه زوجیت و عقد نکاح دائمی فی مابین متداعیین برای دادگاه محرز است و ب. ت. ب. اظهارات خواهان مبنی براینکه خوانده زنم است زفاف نموده و حامله نمی‌باشد و فاقد فرزند مشترک بوده و [خواهان] منزل استیجاری داشته و شاگرد مغازه ساعت سازی با ماهی حدود پانصد هزار تومان درآمد است و منبع درآمد دیگری ندارد و خوانده در تمکین نمی‌باشد و قدرت اجرای عدالت بین زوجات را دارد، لذا درخواست اجازه ازدواج مجدد م. ب. و ب. ت. ب. اظهارات وکیل خ. م. ب. اینکه خوانده تمکین از موکلم نداشته و موکلم نیازمند زن است و نمی‌تواند خودش را به گناه آلوده کند و قدرت اجرای عدالت بین زوجات را دارد و سعی دارد منبع مالی‌اش را تقویت نماید اجازه زن دوم گرفتن را به موکّلم بدهید ب. ت. ب. اظهارات خ. م. ب. اینکه حاضر به تمکین و زندگی بوده و هستم و خواهان احترام به من نمیگذارد و خواهان، قدرت مالی اداره دو خانواده را ندارد و با خواسته خواهان مخالفم و با توجه اینکه مهمترین شرط امروزه برای مردی که می‌خواهد زن دوم اختیار نماید این است که توانایی مالی برای اداره کردن دو زن و دو خانواده را داشته باشد وضعیت مالی و اقتصادی خواهان به سختی برای اداره کردن یک منزل و یک زن و یک خانواده م. ب.. بنابراین توانایی مالی خواهان کافی برای اختیار کردن زن دوم نمی‌باشد. و با وضعیت کیفی فعلی در پرونده و ب. ت. ب. سایر محتویات پرونده دادگاه ادعای خ. ر. و. نداسته و مستنداً به ماده1257 قانون مدنی و ماده197 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب و ماده17 قانون حمایت خانواده، حکم بر بی‌حقی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدید نظر در داداگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبۀ 242 دادگاه خانواده تهران - قـادری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای (ج. ب.) (زوج) با وکالت آقای (ع. ف.) به طرفیت خانم (الف. م. ر.) (زوجه) نسبت به دادنامه شماره 557 مورخ 19/4/91 صادره از شعبۀ 242 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن در مورد دعوی ت. ن. خ. به خواسته اجازه ازدواج مجدد حکم بر بی حقی صادر شده است، وارد و موجه است و رأی دادگاه مطابق قانون و دلایل موجود در پرونده صادر نشده است، زیرا زوجه علی‌رغم محکومیت به تمکین حاضر به بازگشت به منزل زوج و تمکین از او نشده است و در نتیجه ادعای زوج با بند سه ماده 16 قانون حمایت از خانواده انطباق دارد، شرط ملائت و تمکن زوج و نیز رعایت عدالت بین همسران که در ماده 17 قانون مزبور آماده است، ناظر به بند 1 ماده 16 قانون حمایت م. ب. در مورد بندهای دیگر ماده مزبور از جمله بند سه چنین شرطی وجود ندارد لذا با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض و با استناد به بند سه ماده 16 قانون مارالذکر اجازه ازدواج مجدد برای زوج داده می‌شود. این رأی قطعی است. رئیس شعبۀ 30 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه بیگدلی - آل حبیب فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر عدم تمکین زوجه بر تجویز ازدواج مجدد زوج در تاریخ 18 شهریور 1391، دادگاه بدوی به درخواست یکی از زوجین به منظور صدور حکم ازدواج مجدد به دلیل عدم تمکین طرف مقابل رسیدگی کرد. خ. ب. ا. به سند نکاحیه و ادعای عدم تمکین، توانایی مالی خود برای اداره دو خانواده را مطرح نمود. در پاسخ، طرف مقابل ضمن اعلام آمادگی برای تمکین، به عدم توانایی مالی خواهان در اداره دو خانواده اشاره کرد. دادگاه بدوی با استناد به مواد 1257 قانون مدنی، 197 قانون آیین دادرسی مدنی و 17 قانون حمایت خانواده، حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد. پس از آن، دادگاه تجدیدنظر به تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرده و با استناد به بند سه ماده 16 قانون حمایت از خانواده و عدم تمکین طرف مقابل، حکم بدوی را نقض و اجازه ازدواج مجدد برای خواهان صادر نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/06/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگر زوجه حاضر به تمکین از زوج نباشد تمکن و ملائت زوج برای تجویز ازدواج مجدد، شرط نمی‌باشد. در خصوص دعوی خواهان (ج. ب.) فرزند (غ.) با وکالت (ع. ف.) به طرفیت خوانده (الف. م. ر.) فرزند (ت.) به خواسته صدور حکم مبنی بر ازدواج مجدد به لحاظ عدم تمکین زوجه به شرح مفاد دادخواست تقدیمی، ب. ت. ب. تصویر مصدق سند نکاحیه شماره 4032 مورخ 3/12/88 تنظیمی در دفتر ازدواج رسمی به شماره 411 تهران وجود علقه زوجیت و عقد نکاح دائمی فی مابین متداعیین برای دادگاه محرز است و ب. ت. ب. اظهارات خواهان مبنی براینکه خوانده زنم است زفاف نموده و حامله نمی‌باشد و فاقد فرزند مشترک بوده و [خواهان] منزل استیجاری داشته و شاگرد مغازه ساعت سازی با ماهی حدود پانصد هزار تومان درآمد است و منبع درآمد دیگری ندارد و خوانده در تمکین نمی‌باشد و قدرت اجرای عدالت بین زوجات را دارد، لذا درخواست اجازه ازدواج مجدد م. ب. و ب. ت. ب. اظهارات وکیل خ. م. ب. اینکه خوانده تمکین از موکلم نداشته و موکلم نیازمند زن است و نمی‌تواند خودش را به گناه آلوده کند و قدرت اجرای عدالت بین زوجات را دارد و سعی دارد منبع مالی‌اش را تقویت نماید اجازه زن دوم گرفتن را به موکّلم بدهید ب. ت. ب. اظهارات خ. م. ب. اینکه حاضر به تمکین و زندگی بوده و هستم و خواهان احترام به من نمیگذارد و خواهان، قدرت مالی اداره دو خانواده را ندارد و با خواسته خواهان مخالفم و با توجه اینکه مهمترین شرط امروزه برای مردی که می‌خواهد زن دوم اختیار نماید این است که توانایی مالی برای اداره کردن دو زن و دو خانواده را داشته باشد وضعیت مالی و اقتصادی خواهان به سختی برای اداره کردن یک منزل و یک زن و یک خانواده م. ب.. بنابراین توانایی مالی خواهان کافی برای اختیار کردن زن دوم نمی‌باشد. و با وضعیت کیفی فعلی در پرونده و ب. ت. ب. سایر محتویات پرونده دادگاه ادعای خ. ر. و. نداسته و مستندا به ماده 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب و ماده 17 قانون حمایت خانواده، حکم بر بی‌حقی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدید نظر در داداگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه خانواده تهران - قادری رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای (ج. ب.) (زوج) با وکالت آقای (ع. ف.) به طرفیت خانم (الف. م. ر.) (زوجه) نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 19/4/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن در مورد دعوی ت. ن. خ. به خواسته اجازه ازدواج مجدد حکم بر بی حقی صادر شده است، وارد و موجه است و رای دادگاه مطابق قانون و دلایل موجود در پرونده صادر نشده است، زیرا زوجه علی‌رغم محکومیت به تمکین حاضر به بازگشت به منزل زوج و تمکین از او نشده است و در نتیجه ادعای زوج با بند سه ماده 16 قانون حمایت از خانواده انطباق دارد، شرط ملائت و تمکن زوج و نیز رعایت عدالت بین همسران که در ماده 17 قانون مزبور آماده است، ناظر به بند 1 ماده 16 قانون حمایت م. ب. در مورد بندهای دیگر ماده مزبور از جمله بند سه چنین شرطی وجود ندارد لذا با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض و با استناد به بند سه ماده 16 قانون مارالذکر اجازه ازدواج مجدد برای زوج داده می‌شود. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه در تاریخ 19 شهریور 1391، دادگاه بدوی به درخواست ی. ا. ط. دعوی و به طرفیت دیگری، به موضوع تجویز ازدواج مجدد رسیدگی کرد. خواهان ادعا کرد که با وجود صدور حکم تمکین، طرف مقابل از همکاری امتناع ورزیده و درآمد ماهیانه‌اش 3,500,000 ریال است. طرف مقابل در دفاع از خود بیان کرد که این درآمد باید صرف نفقه فرزندان مشترک شود. دادگاه بدوی با استناد به قاعده «لاضرر و لاضرار فی الاسلام» و ماده 16 قانون حمایت خانواده، ازدواج مجدد خواهان را موجب ضرر به همسر اول و فرزندان دانست و حکم به بطلان دعوی صادر کرد. این حکم ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه استان با رد تجدیدنظرخواهی، به این نتیجه رسید که دادنامه بدوی مطابق با مقررات و مستندات پرونده صادر شده و خواهان دلایل موجهی برای نقض آن ارائه نکرده است. بنابراین، دادنامه بدوی تایید و رای صادره قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/06/19 پیام: اگر خواهان دعوای تجویز ازدواج مجدد، تمکن اداره دو زندگی را نداشته باشد، علی‌رغم عدم تمکین زوجه، دعوای وی محکوم به بطلان است. در خصوص دادخواست (ح. ه.) فرزند (ع.) به طرفیت (الف. ر. ح.) فرزند (س. ج.) به خواسته تجویز ازدواج مجدد با احتساب هزینه دادرسی خ. ا. د. است، خوانده علی‌رغم صدور حکم تمکین و صدور اجراییه حاضر به تمکین نمی‌باشد، لذا تقاضای صدور اجازه ازدواج دارم حدود( 3/500/000 ) ریال درآمد دارم؛ درآمد غیر از این ندارم و بایستی خانه سازمانی را نیز تحویل دهم، خ. ن. د. مقام دفاع اظهار داشته است حقوق ایشان ( 3/500/000 ) ریال است که بایستی نفقه فرزندان مشترک را پرداخت نماید، حال دادگاه با عنایت به قاعده «لاضرر و لاضرار فی الاسلام»; ازدواج ثانوی خواهان را موجب اضرار به همسر اول و فرزندان خواهان و نیز اضرار به همسری که ازدواج ثانوی با وی صورت گیرد می‌داند، لذا دادگاه موضوع را از مصادیق ماده 16 قانون حمایت خانواده نمی‌داند، لذا حکم به بطلان دعوی صادر واعلام می‌نماید. رای صادره حضوری ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه خانواده تهران - ترکی تجدید نظرخواهی آقای (ح. ه.) به طرفیت خانم (الف. ر. ح.) نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 30/1/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که براساس آن حکم بر بطلان دعوی ت. ن. خ. به خواسته تجویز ازدواج مجدد صادر گردیده است وارد و موجه نمی‌باشد، زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته وفق مقررات و براساس محتویات پرونده صادر شده و از ناحیه ت. ن. خ. علل و جهات موجهی که موجبات نقض و از هم گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید، ابراز و اقامه نشده است؛ براین اساس تجدیدنظرخواهی خارج از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی تشخیص و به استناد ذیل ماده 358 همان قانون، با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌شود. رای صادره قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران