اثر فسخ یا اقاله قرارداد مشارکت بر اعتبار مبایعه نامه

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی ع. ف. با وکالت ع.گ.ص. بطرفیت ر. ک. و ک. ک.ع.ن. بخواسته الزام به تنظیم سند رسمی یک باب آپارتمان پلاک ثبتی 31399 فرعی از ...اصلی قطعه یک تفکیکی مفروض از 718 فرعی بخش 11 تهران به انضمام پارکینگ قطعه یک و انباری قطعه 9 بشرح دادخواست تقدیمی دادگاه ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده خصوصا ملاحظه قرارداد تنظیمی به شماره مضبوط در پرونده که حکایت از وقوع بیع صحیح شرعی دارد و با عنایت به اینکه خوانده نیز دفاع موثری بعمل نیاورده و به لحاظ قانونی نیز در صورت وقوع بیع صحیح شرعی متعاملین به کلیه نتایجی که به موجب عرف و عادت یا به موجب قانون از عقد حاصل میشود ملزم میباشند لهذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب خواسته خواهان را موجه و ثابت تشخیص داده مستندا به مواد 10-219-220-223قانون مدنی و مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به الزام خواندگان به حضور در دفترخانه و انتقال و تنظیم سند رسمی موضوع دعوی طبق قرارداد و نیز پرداخت خسارات دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام مینماید. رای صادره غیابی است ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی است. رئیس شعبه 210 دادگاه حقوقی تهران-علی اصغر کردستی رأی دادگاه بدوی درخصوص واخواهی ر. ک. با وکالت ی. ن. بطرفیت ع. ف. با وکالت ع.گ.ص. و نیز بطرفیت ک. ک.ع.ن. نسبت به دادنامه شماره 759 مورخ 93/9/5 صادره از این دادگاه که مشتمل است بر محکومیت واخواه به حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی بشرح دادنامه غیابی دادگاه ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده ن. ب. ا. د. ا. م. از رسیدگی واخواه دلیل ومدرکی که موجبات وهن و نقض دادنامه اصداری را فراهم نماید ارائه نکرده است لهذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب ضمن رد واخواهی مشارالیه دادنامه معترض عنه را عینا تایید و ابرام مینماید. رئیس شعبه 210 دادگاه حقوقی تهران-علی اصغر کردستی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ر. ک. باوکالت آقای ی. ن. نسبت به دادنامه شماره00894 مورخ1393/10/24 صادره از شعبه210 دادگاه حقوقی تهران که بموجب آن واخواهی مشارالیه نسبت به دادنامه شماره 00759 مورخ 93/9/5 که براساس آن حکم به الزام ت. ن. خ. وخوانده دیگرآقای ک. ک.ع.ن. به حضوردردفترخانه وانتقال و تنظیم سندرسمی یکباب آپارتمان پلاک ثبتی 31399 فرعی ...اصلی بنام ت. ن. خ. آقای ع. ف. صادرشده ردگردیده ودادنامه معترض عنه عیناٌ تایید شده است. ن. ب. ا. د. ا. م. ازدادرسی ازناحیه ت. ن. خ. ایرادو اعتراض موجه ومدللی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید، ارائه و عنوان نگردیده است و برمبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در رسیدگی به موضوع و صدورحکم و رعایت موازین قانونی وتشریفات دادرسی، خدشه وخللی مترتب نیست و دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق دلائل موجود در پرونده وفق مقررات قانونی صادرگردیده است و ب. ت. ب. اینکه اولاٌ: تاریخ مبایعه نامه تنظیمی در رابطه با آپارتمان مذکور89/10/23 بوده و قراردادمشارکت اولیه درتاریخ86/3/29 منعقد و فسخ و اقاله قرارداد مشارکت ثانویه مورد ادعای ت. ن. خ. درتاریخ90/12/19 و13 ماه پس ازفروش آپارتمان صورت پذیرفته است وبا وصف اقاله نیز 400 متر مذکورمحاسبه و تحویل شریک و سازنده شده است ثانیاً:ت. ن. خ. پس ازگذشت چندین سال از تنظیم مبایعه نامه فیمابین خوانده دوم آقای ک. ک.( سازنده آپارتمانها وشریک ت. ن. خ.) و ت. ن. خ. آقای ع. ف. و اطلاع ازآن و تصرف ت. ن. خ. ازاسفند89 نسبت به مورد معامله و عدم ارائه دفاعیه دررابطه ادعای ت. ن. خ. مبنی بردریافت هزینه های زیباسازی و اسنادی ازقبیل شناسنامه و کارت ملی خریداران جهت انتقال سند ادعای فضولی بودن معامله آپارتمان را مطرح نموده است درحالیکه برفرض پذیرش فضولی بودن معامله اقدامات مذکورتنفیذ عملی مبایعه نامه م. ب. ثالثاً:ت. ن. خ. براساس قراردادمشارکت دوم مبادرت به واگذاری 400 مترمربع آپارتمان ازسهم خود ازپلاک ثبتی شماره .../718 به شریک خود آقای ک. ک.ع.ن. نموده تا آنرا بفروش رسانده و درجهت ساخت ملک مورد مشارکت هزینه نمایدو لذا معامله فضولی نبوده است رابعاٌ: آپارتمان مورد معامله که درطبقه اول واقع شده است قابل تطبیق برسهم ت. ن. خ. و400 مترمربع مذکوردرطبقه اول هم م. ب. و با عنایت به اینکه ایراد ت. ن. خ. درحدی نیست که موجب علم به وجود اشتباه درحکم مزبورگردد لذا اعتراض قابل انطباق با جهات مقرر درماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نمیباشد درنتیجه دادگاه به استناد ماده 358 قانون مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی بعمل آمده حکم تجدیدنظرخواسته راتاییدواستوار مینمایداین رای قطعی است . شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران-رئیس و مستشار حمزه شریعتی - سیدحسین حسینیان فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر فسخ یا اقاله قرارداد مشارکت بر اعتبار مبایعه نامه در تاریخ 25 آبان 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده علیه خواندگان رسیدگی کرد که هدف آن الزام به تنظیم سند رسمی مربوط به یک باب آپارتمان و ملحقات آن بود. دادگاه با استناد به مواد 10، 219، 220 و 223 قانون مدنی و همچنین مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی و پرداخت خسارات دادرسی صادر نمود. این حکم به صورت غیابی صادر گردید و ظرف مدت بیست روز قابل واخواهی بود. در مرحله واخواهی، دادگاه با رد ادعای واخواه و عدم ارائه دلیل موجه، حکم قبلی را تایید کرد. در ادامه، در دادگاه تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی به دلیل عدم ارائه دلایل موجه رد شد و حکم دادگاه بدوی بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تایید گردید. این رای به عنوان رای قطعی تلقی می‌شود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که فسخ یا اقاله قرارداد مشارکت، پس از فروش آپارتمان صورت پذیرفته باشد، به صحت مبایعه نامه آپارتمان خللی وارد نمی شود. در خصوص دعوی ع. ف. با وکالت ع.گ.ص. به طرفیت ر. ک. و ک. ک.ع.ن. به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی یک باب آپارتمان پلاک ثبتی --- فرعی از...اصلی قطعه یک تفکیکی مفروض از 718 فرعی بخش --- تهران به انضمام پارکینگ قطعه یک و انباری قطعه --- ب. ش. د. تقدیمی دادگاه ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده خصوصا ملاحظه قرارداد تنظیمی به شماره مضبوط در پرونده که حکایت از وقوع بیع صحیح شرعی دارد و با عنایت به اینکه خوانده نیز دفاع موثری به عمل نیاورده و به لحاظ قانونی نیز در صورت وقوع بیع صحیح شرعی متعاملین به کلیه نتایجی که به موجب عرف و عادت یا به موجب قانون از عقد حاصل میشود ملزم میباشند لهذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب خواسته خواهان را موجه و ثابت تشخیص داده مستندا به مواد 10 - 219 - 220 - 223 قانون مدنی و مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به الزام خواندگان به حضور در دفترخانه و انتقال و تنظیم سند رسمی موضوع دعوی طبق قرارداد و نیز پرداخت خسارات دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام مینماید. رای صادره غیابی است ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی است. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهرانعلی اصغر کردستی در خصوص واخواهی ر. ک. با وکالت ی. ن. به طرفیت علی ف. با وکالت ع.گ.ص. و نیز به طرفیت ک. ک.ع.ن. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/9/5 صادره از این دادگاه که مشتمل است بر محکومیت واخواه به حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی به شرح دادنامه غیابی دادگاه ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده ن. ب. ا. د. ا. م. از رسیدگی واخواه دلیل ومدرکی که موجبات وهن و نقض دادنامه اصداری را فراهم نماید ارائه نکرده است لهذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب ضمن رد واخواهی مشارالیه دادنامه معترض عنه را عینا تایید و ابرام مینماید. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ر. ک. باوکالت آقای ی. ن. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/10/24 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن واخواهی مشارالیه نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/9/5 که براساس آن حکم به الزام ت. ن. خ. وخوانده دیگرآقای ک. ک.ع.ن. به حضوردردفترخانه وانتقال و تنظیم سندرسمی یکباب آپارتمان پلاک ثبتی --- فرعی...اصلی به نام ت. ن. خ. آقای ع. ف. صادرشده ردگردیده ودادنامه معترض عنه عیناٌ تایید شده است. ن. ب. ا. د. ا. م. ازدادرسی ازناحیه ت. ن. خ. ایرادو اعتراض موجه ومدللی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید، ارائه و عنوان نگردیده است و برمبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در رسیدگی به موضوع و صدور حکم و رعایت موازین قانونی وتشریفات دادرسی، خدشه وخللی مترتب نیست و دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق دلائل موجود در پرونده وفق مقررات قانونی صادرگردیده است و ب. ت. ب. اینکه اولاٌ: تاریخ مبایعه نامه تنظیمی در رابطه با آپارتمان مذکور 89/10/23 بوده و قراردادمشارکت اولیه در تاریخ 86/3/29 منعقد و فسخ و اقاله قرارداد مشارکت ثانویه مورد ادعای ت. ن. خ. در تاریخ 90/12/19 و 13 ماه پس ازفروش آپارتمان صورت پذیرفته است وبا وصف اقاله نیز 400 متر مذکورمحاسبه و تحویل شریک و سازنده شده است ثانیا:ت. ن. خ. پس ازگذشت چندین سال از تنظیم مبایعه نامه فیمابین خوانده دوم آقای ک. ک.(سازنده آپارتمانها وشریک ت. ن. خ.) و ت. ن. خ. آقای ع. ف. و اطلاع ازآن و تصرف ت. ن. خ. ازاسفند 89 نسبت به مورد معامله و عدم ارائه دفاعیه دررابطه ادعای ت. ن. خ. مبنی بردریافت هزینه های زیباسازی و اسنادی ازقبیل شناسنامه و کارت ملی خریداران جهت انتقال سند ادعای فضولی بودن معامله آپارتمان را مطرح نموده است درحالی که برفرض پذیرش فضولی بودن معامله اقدامات مذکورتنفیذ عملی مبایعه نامه م. ب. ثالثا:ت. ن. خ. براساس قراردادمشارکت دوم مبادرت به واگذاری 400 مترمربع آپارتمان ازسهم خود ازپلاک ثبتی شماره.../ 718 به شریک خود آقای ک. ک.ع.ن. نموده تا آن را بفروش رسانده و درجهت ساخت ملک مورد مشارکت هزینه نمایدو لذا معامله فضولی نبوده است رابعاٌ: آپارتمان مورد معامله که درطبقه اول واقع شده است قابل تطبیق برسهم ت. ن. خ. و 400 مترمربع مذکوردرطبقه اول هم م. ب. و با عنایت به اینکه ایراد ت. ن. خ. درحدی نیست که موجب علم به وجود اشتباه در حکم مزبورگردد لذا اعتراض قابل انطباق با جهات مقرر در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمیباشد درنتیجه دادگاه به استناد ماده 358 قانون مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده حکم تجدیدنظرخواسته راتاییدواستوار مینمایداین رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهرانرئیس و مستشار