اثر منضم نبودن ابلاغنامه رای فرجام خواسته به دادخواست فرجامی

رأی خلاصه جریان پرونده شماره پرونده : 9109984441500565 شماره دادنامه : 9409970907000476 تاریخ : 1394/10/30 خلاصه جریان پرونده در پرونده کلاسه 920287/920107 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بخش سیمینه آقای ف. ع. د. ب. ط. آقای …. ن. به خواسته صدور حکم بر ابطال معامله و استرداد ثمن معامله به انضمام کلیه غرامات و خسارات وارده به مبلغ1/377349150 ریال به انضمام خسارات دادرسی بدواً صدور حکم بر اعسار از پرداخت هزینه دادرسی تقدیم دادگاه نموده ضمن دادخواست توضیح داده در حضور شهود عینی مطابق اسناد و مدارک پیوستی مستند دعوی اقدام به معامله دو دانگ از ششدانگ یک معدن سنگ آهن داش‌آغل بوکان به مبلغ چهل میلیون تومان با خوانده دعوی نموده ثمن معامله پرداخت شد اقدام به مسطح و بازسازی راه‌های اتصال به معدن شده و نیز اقدام به خرید زمین و احداث راه نموده و در تپه‌های ثبتی معدن اقدام به حفاری و گودبرداری در سطحی وسیع .. نموده با انجام کارشناسی مشخص شده که معدن مورد نظر ارزش و ماهیت معدنی برای سنگ آهن ندانسته و متحمل خسارات و غراماتی شده است برابر نظریه کارشناسی شعبه 6 شورای حل اختلاف در پرونده کلاسه 9/562 میزان غرامات وارده را برآورد نموده لذا به شرح خواسته تقاضای رسیدگی دارم دادگاه بدواً پس از تحقیق از گواهان طی دادنامه شماره 92500087-93/3/1 حکم به اعسارخواهان از پرداخت هزینه دادرسی صادر می‌نماید در جلسه 93/3/12 آقای … دادگستری به وکالت از خواهان در پرونده وکالت و در جلسه دادگاه اظهار داشت خواسته ب. ش. د. تقدیمی است مبنی بر صدور حکم بر ابطال معامله و انتقال دودانگ از ششدانگ معدن سنگ آهن داش‌آغل بوکان بین موکل و خوانده م. ب. که نسبت به معامله خ. د. ل. تقدیمی اقرار نموده است لذا به شرح خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم دارم به علاوه برابر دادنامه شماره 110/42707-88/11/3 اعلام شده محل مورد نظر قابلیت سرمایه‌گذاری نداشته است و خوانده از نامه فوق اطلاع داشته است توجهاً به اینکه تمامی نقل و انتقالات معدن و پروانه اکتشاف معدنی تابع قانون معدن و اصلاحات بعدی آن مصوب 1390 و آئین‌نامه‌های مربوط به آن م. ب. که در ماده 162 قانون مدنی ذکر گردیده و در پروانه اکتشاف هم قید شده پروانه فقط برای یکبار با موافقت سازمان صنعت و معدن قابلیت انتقال و واگذاری به شخص دیگر را دارد درحالی که آقای … آن را به آقای …. ن. واگذار نموده علیرغم اینکه موافقت سازمان صنعت و معدن وجود نداشته برای بار دوم از سوی آقای …. ن. به موکل واگذار شده است که این واگذاری برابر ماده 13 آئین‌نامه غیرقانونی است خ. ا. د. وکیل خواهان به نامه‌ای استناد کرده که بنده آن را رویت نکردم معامله سال 1388 صورت گرفته اداره صنایع معدن در سال 88 اعلام کرده است که معدن فاقد ماهیت معدنی و اکتشافی است پس چطور بعد از آن پروانه اکتشاف صادر کرده چطور بدون انجام عملیات اکتشاف پروانه صادر شده و سه بار نیز پروانه تمدید شده است نامه‌ای که معدن فاقد ارزش است مشاهده نکرده‌ام اگر من این نامه را دیده‌ام چطور معامله کردم و بابت آن پول می‌دادم در ضمن معامله‌ای را که وکیل خ. ا. د. معامله نبوده و انتقال صورت نگرفته است فقط تفویض وکالت بوده است من دودانگ معدن را بابت چهل میلیون تومان معامله کردم و اگر من نمی‌دانستم چرا دفترخانه این معامله را انجام داده است و ثبت کرده اگر پروانه اکتشاف قابل واگذاری نمی‌باشند آیا دفترخانه هم به این موضوع آگاه نبوده است قبل از من انتقال صورت نگرفته من معدن را از آقای … محمدزاده به من تفویض وکالت کرده است به من نفروخته‌اند من دودانگ معدن را به خواهان فروخته‌ام تقاضای جلسه ثالث برای آقای … به نظریه کارشناس در مورد غرامات معدن اعتراض دارم سازمان صنعت و معدن و تجارت آذربایجان غربی در پاسخ به استعلام دادگاه اعلام داشته طبق ماده 12 آئین‌نامه اجرایی قانون معادن دارنده پروانه اکتشاف می‌تواند ششدانگ محدوده پروانه اکتشاف را پس از کسب موافقت وزارت متبوعه و به شرط ارائه سند صلح حقوق تنظیم شده در یکی از دفاتر اسناد رسمی به اشخاص حقیقی یا حقوقی برای یکبار انتقال دهد 2- انتقال صورت گرفته درخصوص بخشی از محدوده موصوف بین افراد ذکر شده بدون اطلاع این معاونت م. ب. شایان ذکر است که پروانه اکتشاف سنگ آهن داش‌آغل بوکان دارای سریال 12118 صادره به شماره 110/1076 مورخ 89/3/12 به نام آقای … طی ابلاغیه شماره 112/30/272284 مورخه 92/2/17 باطل گردیده و فاقد اعتبار م. ب. آنگاه دادگاه قرار کارشناسی صادر نموده آقای … کارشناس منتخب اعلام داشته ب. ت. ب. مشاهدات صحرایی و نتایج آزمایشات انجام شده بر روی نمونه‌های برداشت شده از این محدوده فاقد ارزش اقتصادی و معدنی جهت انجام عملیات بهره‌برداری م. ب. میزان هزینه‌های انجام شده توسط خواهان جهت عملیات اکتشاف پس از تفکیک هزینه‌ها 1538650000 ریال اعلام گردیده قابل ذکر اینکه مورد معامله یک محدوده اکتشافی با پروانه اکتشاف م. ب. نه یک معدن با مجوز یا پروانه بهره‌برداری و مطابق قوانین و عرف موجود به این معنا است که هر کدام اقدام به ثبت یا خرید محدوده اکتشافی می‌نماید می‌داند که هیچ تضمینی برای وجود ماده معدنی در آن محدوده وجود نداشته و عملاً صرف هزینه برای انجام عملیات اکتشافی قبول ریسک نموده است خ. ب. ن. کارشناس اعتراض نموده اعلام داشته اینجانب مالک دودانگ بودم چهاردانگ دیگر متعلق به آقای … دادگاه با کیفیت فوق ختم رسیدگی را اعلام طی دادنامه شماره 500279-93/3/29 ضمن انعکاس خواسته خواهان و خلاصه جریان پرونده اعم از دادخواست اصلی و دادخواست جلب ثالث با این استدلال که در متن پروانه اکتشاف به صراحت قید شده است هر گونه نقل و انتقال این پروانه در زمان اعتبار فقط برای یکبار پس از موافقت و تأیید سازمان صنایع و معادل میسر م. ب. و برابر پاسخ استعلام از آن سازمان آقای … تحصیل موافقت آن را به خوانده دعوی اصلی انتقال داده است البته آنچه از قرارداد منعقده بین آقای … و خوانده دعوی اصلی به عنوان خریدار و آقای … به عنوان فروشنده مستفاد می‌گردد فروش دودانگ معدن است به تبع آن معامله بین طرفین دعوی اصلی منعقد شده است این درحالی است که اشخاص مالکیتی در معادن ندارند در مانحن‌فیه صرفاً پروانه اکتشاف صادر شده است حتی پروانه بهره‌برداری هم صدور نیافته است بنابراین قرارداد اولیه و ثانویه هم باطل است و برابر ماده 365 قانون مدنی بیع فاسد اثری در تملک ندارد در نتیجه خ. د. ا. استحقاق استرداد ثمن را دارد اما ب. ت. ب. اینکه قراردادهای مطروحه در پرونده براساس پروانه اکتشاف بوده است که در آن صریحاً قید شده است بدیهی است عدم دستیابی به ذخیره اقتصادی یا عدم تأیید عملیات اکتشافی انجام شده حقی برای دارنده یا ایجاد نخواهد کرد و معامله توسط خواهان اصلی نیز مشمول قاعده اقدام بوده است و استحقاق مطالبه غرامات و خسارت ناشی از انجام عملیات را ندارد و لذا دادگاه به استناد ماده قانونی مرقوم و ماده 12 آئین‌نامه اجرائی قانون معادن و مواد 515 و 519 از قانون آئین دادرسی مدنی حکم به ابطال معامله فی‌مابین اصحاب پرونده و محکومیت خوانده دعوی اصلی به رد مبلغ چهارصد میلیون ریال د. ح. خ. اصلی به علاوه خسارت دادرسی ب. ت. ق. صادر و اعلام مینماید در مورد خسارات و غرامات مستنداً به ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بی‌حقی دعوی خواهان اصلی صادر می‌نماید در مورد دعوی جلب ثالث قرار رد دعوی صادر می‌نماید از این در تاریخ 94/6/10 توسط خ. ن. ب. غرامات و خسارات فرجام‌خواهی شده پرونده به دیوان عالی کشور ارسال به این شعبه ارجاع به کلاسه فوق ثبت شده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردیده پس از قرائت گزارش عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می‌ دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. ابلاغنامه مربوط به دادنامه فرجام‌خواسته به ف. خ. و یا وکیل وی آقای … در پرونده مشاهده نشده صرف تقدیم دادخواست فرجامی بدون اینکه ابلاغنلامه مربوط به دادنامه فرجام‌خواسته ضمیمه باشد ارسال پرونده به دیوان عالی کشور محل اشکال قانونی م. ب. لذا پرونده با کیفیت ذکر شده قابل طرح در دیوان عالی کشور نمی‌باشد بنا به مراتب پرونده اعاده می‌شود پس از رفع نقیصه مذکور در صورتیکه دادخواست در مهلت قانونی تقدیم شده باشد پرونده به دیوان عالی کشور ارسال نمایند. شعبه 10 دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار هادی عبداله پور - سیدحجت اله میرمجیدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی اثر منضم نبودن ابلاغنامه رای فرجام خواسته به دادخواست فرجامی در شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بخش سیمینه، دعوایی به منظور ابطال معامله‌ای مربوط به دو دانگ از ششدانگ یک معدن سنگ آهن و استرداد مبلغی به عنوان ثمن معامله و همچنین خسارات وارده مطرح گردید. خواهان ادعا نمود که این معامله به دلیل عدم وجود ارزش معدنی در معدن و عدم رعایت مقررات قانونی صورت گرفته است. در مقابل، طرف مقابل به عدم آگاهی از قابلیت سرمایه‌گذاری معدن و ادعای تفویض وکالت به جای فروش اعتراض کرد. <br>دادگاه با استناد به نظریه کارشناسی و مواد قانونی مرتبط، حکم به ابطال معامله و استرداد مبلغ چهارصد میلیون ریال به خواهان صادر نمود، اما خواهان را از دریافت غرامات و خسارات محروم کرد. در مرحله فرجام‌خواهی، دیوان عالی کشور به دلیل عدم ارائه ابلاغنامه مربوط به دادنامه فرجام‌خواسته، پرونده را غیرقابل طرح اعلام و به دادگاه صادرکننده رای اعاده نمود تا نواقص موجود برطرف گردد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تقدیم دادخواست فرجامی بدون انضمام ابلاغنامه دادنامه فرجام خواسته، از موارد اعاده پرونده به دادگاه است. زیرا در این فرض، احراز رعایت مهلت فرجام خواهی امکان پذیر نیست. رای خلاصه جریان پرونده شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/30 در پرونده کلاسه --- شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بخش سیمینه آقای ف. ع. د. ب. ط. آقای …. ن. به خواسته صدور حکم بر ابطال معامله و استرداد ثمن معامله به انضمام کلیه غرامات و خسارات وارده به مبلغ 1/377349150 ریال به انضمام خسارات دادرسی بدوا صدور حکم بر اعسار از پرداخت هزینه دادرسی تقدیم دادگاه نموده ضمن دادخواست توضیح داده در حضور شهود عینی مطابق اسناد و مدارک پیوستی مستند دعوی اقدام به معامله دو دانگ از ششدانگ یک معدن سنگ آهن داش‌آغل بوکان به مبلغ چهل میلیون تومان با خوانده دعوی نموده ثمن معامله پرداخت شد اقدام به مسطح و بازسازی راه‌های اتصال به معدن شده و نیز اقدام به خرید زمین و احداث راه نموده و در تپه‌های ثبتی معدن اقدام به حفاری و گودبرداری در سطحی وسیع.. نموده با انجام کارشناسی مشخص شده که معدن مورد نظر ارزش و ماهیت معدنی برای سنگ آهن ندانسته و متحمل خسارات و غراماتی شده است برابر نظریه کارشناسی شعبه --- شورای حل اختلاف در پرونده کلاسه --- میزان غرامات وارده را برآورد نموده لذا به شرح خواسته تقاضای رسیدگی دارم دادگاه بدوا پس از تحقیق از گواهان طی دادنامه شماره --- - 93/3/1 حکم به اعسارخواهان از پرداخت هزینه دادرسی صادر می‌نماید در جلسه 93/3/12 آقای … دادگستری به وکالت از خواهان در پرونده وکالت و در جلسه دادگاه اظهار داشت خواسته ب. ش. د. تقدیمی است مبنی بر صدور حکم بر ابطال معامله و انتقال دودانگ از ششدانگ معدن سنگ آهن داش‌آغل بوکان بین موکل و خوانده م. ب. که نسبت به معامله خ. د. ل. تقدیمی اقرار نموده است لذا به شرح خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم دارم به علاوه برابر دادنامه شماره --- - 88/11/3 اعلام شده محل مورد نظر قابلیت سرمایه‌گذاری نداشته است و خوانده از نامه فوق اطلاع داشته است توجها به اینکه تمامی نقل و انتقالات معدن و پروانه اکتشاف معدنی تابع قانون معدن و اصلاحات بعدی آن مصوب 1390 و آیین‌نامه‌های مربوط به آن م. ب. که در ماده 162 قانون مدنی ذکر گردیده و در پروانه اکتشاف هم قید شده پروانه فقط برای یکبار با موافقت سازمان صنعت و معدن قابلیت انتقال و واگذاری به شخص دیگر را دارد درحالی که آقای … آن را به آقای …. ن. واگذار نموده علیرغم اینکه موافقت سازمان صنعت و معدن وجود نداشته برای بار دوم از سوی آقای …. ن. به موکل واگذار شده است که این واگذاری برابر ماده 13 آیین‌نامه غیرقانونی است خ. ا. د. وکیل خواهان به نامه‌ای استناد کرده که بنده آن را رویت نکردم معامله سال 1388 صورت گرفته اداره صنایع معدن در سال 88 اعلام کرده است که معدن فاقد ماهیت معدنی و اکتشافی است پس چطور بعد از آن پروانه اکتشاف صادر کرده چطور بدون انجام عملیات اکتشاف پروانه صادر شده و سه بار نیز پروانه تمدید شده است نامه‌ای که معدن فاقد ارزش است مشاهده نکرده‌ام اگر من این نامه را دیده‌ام چطور معامله کردم و بابت آن پول می‌دادم در ضمن معامله‌ای را که وکیل خ. ا. د. معامله نبوده و انتقال صورت نگرفته است فقط تفویض وکالت بوده است من دودانگ معدن را بابت چهل میلیون تومان معامله کردم و اگر من نمی‌دانستم چرا دفترخانه این معامله را انجام داده است و ثبت کرده اگر پروانه اکتشاف قابل واگذاری نمی‌باشند آیا دفترخانه هم به این موضوع آگاه نبوده است قبل از من انتقال صورت نگرفته من معدن را از آقای … محمدزاده به من تفویض وکالت کرده است به من نفروخته‌اند من دودانگ معدن را به خواهان فروخته‌ام تقاضای جلسه ثالث برای آقای … به نظریه کارشناس در مورد غرامات معدن اعتراض دارم سازمان صنعت و معدن و تجارت آذربایجان غربی در پاسخ به استعلام دادگاه اعلام داشته طبق ماده 12 آیین‌نامه اجرایی قانون معادن دارنده پروانه اکتشاف می‌تواند ششدانگ محدوده پروانه اکتشاف را پس از کسب موافقت وزارت متبوعه و به شرط ارائه سند صلح حقوق تنظیم شده در یکی از دفاتر اسناد رسمی به اشخاص حقیقی یا حقوقی برای یکبار انتقال دهد 2 - انتقال صورت گرفته در خصوص بخشی از محدوده موصوف بین افراد ذکر شده بدون اطلاع این معاونت م. ب. شایان ذکر است که پروانه اکتشاف سنگ آهن داش‌آغل بوکان دارای سریال 12118 صادره به شماره 110/1076 مورخ 89/3/12 به نام آقای … طی ابلاغیه شماره 112/30/272284 مورخه 92/2/17 باطل گردیده و فاقد اعتبار م. ب. آنگاه دادگاه قرار کارشناسی صادر نموده آقای … کارشناس منتخب اعلام داشته ب. ت. ب. مشاهدات صحرایی و نتایج آزمایشات انجام شده بر روی نمونه‌های برداشت شده از این محدوده فاقد ارزش اقتصادی و معدنی جهت انجام عملیات بهره‌برداری م. ب. میزان هزینه‌های انجام شده توسط خواهان جهت عملیات اکتشاف پس از تفکیک هزینه‌ها 1538650000 ریال اعلام گردیده قابل ذکر اینکه مورد معامله یک محدوده اکتشافی با پروانه اکتشاف م. ب. نه یک معدن با مجوز یا پروانه بهره‌برداری و مطابق قوانین و عرف موجود به این معنا است که هر کدام اقدام به ثبت یا خرید محدوده اکتشافی می‌نماید می‌داند که هیچ تضمینی برای وجود ماده معدنی در آن محدوده وجود نداشته و عملا صرف هزینه برای انجام عملیات اکتشافی قبول ریسک نموده است خ. ب. ن. کارشناس اعتراض نموده اعلام داشته اینجانب مالک دودانگ بودم چهاردانگ دیگر متعلق به آقای … دادگاه با کیفیت فوق ختم رسیدگی را اعلام طی دادنامه شماره --- - 93/3/29 ضمن انعکاس خواسته خواهان و خلاصه جریان پرونده اعم از دادخواست اصلی و دادخواست جلب ثالث با این استدلال که در متن پروانه اکتشاف به صراحت قید شده است هر گونه نقل و انتقال این پروانه در زمان اعتبار فقط برای یکبار پس از موافقت و تایید سازمان صنایع و معادل میسر م. ب. و برابر پاسخ استعلام از آن سازمان آقای … تحصیل موافقت آن را به خوانده دعوی اصلی انتقال داده است البته آنچه از قرارداد منعقده بین آقای … و خوانده دعوی اصلی به عنوان خریدار و آقای … به عنوان فروشنده مستفاد می‌گردد فروش دودانگ معدن است به تبع آن معامله بین طرفین دعوی اصلی منعقد شده است این درحالی است که اشخاص مالکیتی در معادن ندارند در مانحن‌فیه صرفا پروانه اکتشاف صادر شده است حتی پروانه بهره‌برداری هم صدور نیافته است بنابراین قرارداد اولیه و ثانویه هم باطل است و برابر ماده 365 قانون مدنی بیع فاسد اثری در تملک ندارد در نتیجه خ. د. ا. استحقاق استرداد ثمن را دارد اما ب. ت. ب. اینکه قراردادهای مطروحه در پرونده براساس پروانه اکتشاف بوده است که در آن صریحا قید شده است بدیهی است عدم دستیابی به ذخیره اقتصادی یا عدم تایید عملیات اکتشافی انجام شده حقی برای دارنده یا ایجاد نخواهد کرد و معامله توسط خواهان اصلی نیز مشمول قاعده اقدام بوده است و استحقاق مطالبه غرامات و خسارت ناشی از انجام عملیات را ندارد و لذا دادگاه به استناد ماده قانونی مرقوم و ماده 12 آیین‌نامه اجرایی قانون معادن و مواد 515 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال معامله فی‌مابین اصحاب پرونده و محکومیت خوانده دعوی اصلی به رد مبلغ چهارصد میلیون ریال د. ح. خ. اصلی به علاوه خسارت دادرسی ب. ت. ق. صادر و اعلام مینماید در مورد خسارات و غرامات مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی‌حقی دعوی خواهان اصلی صادر می‌نماید در مورد دعوی جلب ثالث قرار رد دعوی صادر می‌نماید از این در تاریخ 94/6/10 توسط خ. ن. ب. غرامات و خسارات فرجام‌خواهی شده پرونده به دیوان عالی کشور ارسال به این شعبه ارجاع به کلاسه فوق ثبت شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردیده پس از قرائت گزارش عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می‌ دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار