احتیاط در دماء در جرایم مربوط به مواد مخدر

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام خانم ز. فرزند ع.، 35 ساله، آزاد به قید معرفی کفیل با وکالت آقای ف. دائر بر ایجاد مزاحمت تلفنی و توهین و فحاشی و تهدید و ایراد افترا موضوع شکایت آقای م. با وکالت آقای …. به شرح منعکس در پرونده دادگاه، با عنایت به شکایت شاکی خصوصی، اظهارات مطلعین قضیه، پرینت تماس های برقرار شده و متن پیامک های ارسالی متهمه و کیفرخواست صادره از دادسرا و اقاریر تلویحی و دفاعیات ناموجه وکیل م. و. و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزهکاری وی در نظر دادگاه محرز است. علی هذا دادگاه مستنداً به مواد 47، 608، 641، 669 و 697 قانون مجازات اسلامی دادگاه نامبرده را از بابت ایجاد مزاحمت تلفنی با رعایت بند 2 ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین به پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس و از بابت توهین و فحاشی به تحمل ده ضربه شلاق تعزیری از روی لباس در غیر ملاءعام و از بابت تهدید به پرداخت دو میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس (با اعمال بند 2 ماده 3 قانون وصول) و از بابت ایراد افترا نیز به تحمل بیست ضربه شلاق تعزیری از روی لباس در غیر ملاءعام محکوم می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 1173 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ شقاقی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ز. نسبت به دادنامه شماره 645ـ5/7/91 صادره از شعبه 1173 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام ایجاد مزاحمت تلفنی و توهین و فحاشی و تهدید و افترا که به ترتیب به پرداخت سه میلیون ریال و ده ضربه شلاق تعزیری و دو میلیون ریال و بیست ضربه شلاق تعزیری محکوم گردیده است ب. ت. ب. محتویات پرونده د. ا. م. از رسیدگی از ناحیه ت. ا. و اعتراض مؤثری که بتواند موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید، ارائه و عنوان نگردیده است و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی کیفری منطبق نمی باشد. با عنایت به اظهارات گواهان و ادله موجود در پرونده به نظردادگاه رأی صادره مطابق موازین شرعی و قانونی اصدار یافته است. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستنداً به بند الف ماده 257 قانون مارالذکر رأی معترضٌ عنه تأیید و استوار می گردد. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه بلاغی ـ شریعتی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی احتیاط در دماء در جرایم مربوط به مواد مخدر در این پرونده، شعبه قضایی به بررسی اتهامات مرتبط با جرایم مواد مخدر پرداخته است. اتهامات شامل خرید و نگهداری مجموعاً 13 گرم و 70 سانتی‌متر مواد روانگردان شیشه و 16 گرم و 70 سانتی‌متر هروئین برای یکی از متهمان، نگهداری 4 سانتی‌متر هروئین برای متهم دیگر و نگهداری یک عدد پایپ برای متهم سوم م. ب.. دادگاه با استناد به گزارش‌های پلیس، اقاریر متهمان و دفاعیات غیرموثر، وقوع بزه را محرز دانسته و احکام زیر را صادر کرده است: مجازات اعدام برای متهم اول، پرداخت جزای نقدی و تحمل شلاق برای متهم دوم و تحمل شلاق برای متهم سوم. رای صادره به مدت 20 روز قابل فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور است. در این راستا، درخواست تجدید نظر و فرصتی برای اصلاح و بازگشت به جامعه از سوی وکیل متهم اول ارائه شده است. دیوان عالی کشور ب. ت. ب. میزان مواد مکشوفه و بند 5 ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر، رای دادگاه نخست را نقض و پرونده را برای رسیدگی مجدد به دادگاه هم عرض ارجاع داده است. شعبه *در خصوص اتهام اقای م. ق. پس از طی روند رسیدگی پرونده در دادسرای عمومی و انقلاب *و جلب به دادرسی نامبرده و صدورکیفر خواست و فراهم شدن مقدمات دادرسی تشکیل جلسه داده و پس از استماع دفاعیات متهم و وکیل مدافعش به شرح مذکور در صورتجلسه دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور رای نموده است.رای دادگاه: در خصوص اتهام اقایان 1) م. ق. فرزند ا. کد ملی*متولد1366 بازداشت موقت از 1400/11/06 دارای سابقه محکومیت کیفری موثر بالای 15 سال حبس در جرایم مواد مخدر با وکالت تسخیری اقای م. ص. دایر بر خرید و نگهداری جمعا 13 گرم و 70 سانت مواد روانگردان شیشه و جمعا 16 گرم و 70 سانت مواد از نوع هرویین، 2) م. ص. فرزند ع. کد ملی*8 متولد1347 ا. با التزام فاقد سابقه کیفری در جرایم مواد مخدر دایر بر نگهداری 4 سانت مواد مخدر هرویین، 3) م. ه. فرزند ن. کد ملی*متولد1358 دارای سابقه محکومیت کیفری در جرایم مواد مخدر دایر بر نگهداری 1 عدد پایپ، هر سه اهل و ساکن *بیکار متاهل باسواد شیعه با عنایت بمحتویات پرونده از جمله گزارش و تحقیقات مقرون به واقع مامورین انتظامی، صورتمجلس دستگیری متهمین، کشف موارد مذکور در برگه توزین از متهمین، نتیجه آزمایشگاه پلیس مبارزه با مواد مخدر استان، اقاریر متهمین البته دفاعیات بلاوجه متهم قزوینی فقط نسبت به مواد مخدر مکشوفه از دستش مبنی بر اینکه: حقیقت این است. که اقای ص. به من زنگ زد گفت مواد میخوام منم گفتم بعدازظهر که او گفت منم بعدازظهر میخواهم بروم مهدیشهر ایا الان برات پول واریز کنم گفتم باشه که او 1/150/000 تومان واریز کرد مثل دفعات قبل که پرینت حساب (ظهرصفحه65) هم موجود است. من رفتم با اقای ه. که او هم 5 گرم مواد شیشه میخواست و مبلغ 350/000 توان جلوی عابر بانک به من داد رفتیم مواد گرفتم تا برویم منزل خ. ر. ب. که موادها را تحویل بدهیم که ه. راننده بود. گفت من ماشین را پارک کنم شما برو مواد را بده منم رفتم تا وزن کنم که کم نداده باشند تا اینکه ایفون زنگ زد من تا در را باز کردم دیدم عده ای با لباس شخصی دارند وارد خانه میشوند من چون فکر کردم انها زور گیرهستند سریع موادهایی را که قرار بود. به ص. و ه. بدهم و روی اپن گذاشته بودم در دستم گرفتم.، سایر قرائن و امارات مندرج در پرونده و دفاعیات غیر موثر وکیل محترم تسخیری، وقوع بزه از سوی انان محرز و مسلم بوده فلذا به استناد ماده 8 و17و20 قانون مبارزه با مواد مخدر ومواد 134و164و171و172و215 قانون مجازات اسلامی 92 ضمن احتساب ایام بازداشت قبلی و ضبط موارد مکشوفه مندرج در برگه توزین، متهم اقای م. ق. را ضمن ممنوع الخروجی از کشور به مدت 5 سال با رعایت بند پلاک ماده 45 الحاقی قانون مبارزه با مواد مخدر سال 1396 به لحاظ سابقه محکومیت کیفری موثر بالای 15 سال حبس در جرایم مواد مخدر برابر دادنامه *در حکم مفسد فی الارض تشخیص و به مجازات اعدام و متهم اقای م. ص. را به پرداخت مبلغ 30/000/000 ریال جزای نقدی د. ح. دولت، تحمل 45 ضربه شلاق تعزیری و متهم اقای م. ه. را به تحمل 13 ضربه شلاق تعزیری محکوم مینماید. و در خصوص ضبط اموال ناشی از جرم نیز ب. ت. ب. اینکه تا این لحظه اموالی از متهم اقای ق. کشف نگردیده فلذا ضبط ان نیز تبعا منتفی م. ب..رای صادره حضوری و ظرف مدت 20روز پس از ابلاغ، از سوی متهم اقای ق.، وکیل ایشان و دادستان محترم، قابل فرجام خواهی در دیوانعالی کشور و ظرف20روز پس از ابلاغ، تجدید نظرپذیر از سوی متهمین اقایان ص. و ه. و دادستان محترم در محاکم تجدیدنظر *م. ب.. دفتر پرونده ضمن تحویل نسخه ای از دادنامه به متهمین پس از ابلاغ دادنامه و درصورت قطعیت وفق مقررات به اجرای احکام کیفری ارسال گردد. پس از ابلاغ رای اقای م. ص. به وکالت از اقای م. ق. با تقدیم لایحه ای فرجام خواهی نموده است. خلاصه لایحه بیانگر این است. که: 1 موکل صرفا مواد مکشوفه رابرای م. ص. خریداری کرده است. 2 م. ص. موضوع خرید مواد برای ایشان تکذیب کرده علی رغم اینکه وجه خریدار مواد از طریق کارت به کارت به حساب موکل واریز شده است. 3 موکل نه قصد توزیع و نه قصد مواد مکشوفه را داشته است. 4 در پایان لایحه خواهان دادن فرصت به موکل جهت بازگشت به جامعه و اصلاح و داغدار نشدن خانواده اش شده است. و پرونده در اجرای ماده 428 قانون ایین دادرسی کیفری به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای دکتر ح. ر. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر عقیده به رد فرجام خواهی وابرام دارم. در خصوص دادنامه شماره فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: ب. ت. ب. محتویات پرونده، گذشته از مبانی فرجام خواهی وکیل مدافع اقای م. ق. هرچند به کیفیت مذکور در پرونده در توجه اتهام به نامبرده تردیدی وجود ندارد. ولیکن چون میزان مواد مکشوفه 40 سانت پیش از سقف مقرر در بند 5 ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر م. ب.. احتیاط در دما و در نظر گرفتن اینکه به صورت معمول مواد موجود دارای ناخالصی می‌باشند با تطبیق اتهام نامبرده با بند 5 ماده 8 قانون مذکور دادنامه فرجام خواسته مستندا به بند 4 شق ب ماده 469 قانون ایین دادرسی کیفری جهت رسیدگی مجدد در دادگاه هم عرض نقض می‌گردد. شعبه هجدهم دیوانعالی کشور رئیس شعبه: م. ا. مستشار: ق. م. مستشار: ح. ا. ع. ی.