احداث کارگاه تولید قطعات، ادوات و ماشین آلات کشاورزی در اراضی زراعی

رأی خلاصه جریان پرونده شماره پرونده : 9209981292701341 شماره دادنامه : 9409970925300184 تاریخ : 1394/01/26 بر اساس دادنامه 815- 1392/07/26 صادره از شعبه 101 محاکم جزایی، ب.الف. به اتهام تغییر غیر مجاز کاربری ... به قلع و قمع بنا و جزای نقدی محکوم شده پس از اعتراض و رسیدگی در شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان م. با صدور دادنامه 1613- 1392/12/11 رأی بدوی مورد تأیید قرار گرفته است. مطابق گواهی دفتر شعبه 36 سه مرتبه تقاضای اعاده دادرسی در آن شعبه مطرح و رّد شده است مجدداً وکیل م. ع. درخواست اعاده دادرسی مطرح نموده پس از این که در تاریخ 1393/10/29 به شعبه 36 ارجاع شده است که پس از درخواست متقاضی محترم پرونده در تاریخ 1393/11/05 توسط معاون محترم قضایی به این شعبه ارجاع شده و خلاصه درخواست این است که: پس از صدور رأی قطعی و تحصیل مدارک جدید با پروانه جواز تأسیس از سازمان صنعت و تجارت استان م. مورخه 1393/08/03 که در جهت تمدید جواز قبلی از همان سازمان بوده است که شاکی (اداره جهاد کشاورزی ب. مدعی استفاده غیر مجاز بدون تغییر کاربری را در دادگاه مطرح نموده است). به موجب قانون تغییر کاربری و اصلاحیه بعدی آن مصوب 1385/08/01 در ماده 1 آمده است به منظور حفظ کاربری این قانون در خارج از محدوده قانونی شهرها و شهرک‌ها جز موارد ضروری ممنوع می‌شود در تبصره 4 آن به صورت صریح آورده است که احداث کارگاههای صنایع تکمیلی و غذایی در روستاها (در جهت) بهینه کردن تولیدات کشاورزی بوده و تغییر کاربری محسوب نمی‌گردد. موکل به استناد همین تبصره چون کارگاه ایشان در جهت صنایع تکمیلی و لازم کشاورزی بوده محل احداث شده نیاز به تغییر کاربری نداشته در این خصوص جواز تأسیس مورخه 1393/08/03 مؤید این ادعا م. ب.. لذا ب. ت. ب. این که فعالیت کارگاه برای مسکونی نبوده تقاضای رسیدگی و پذیرش اعاده دادرسی دارم. به شرح برگ آتی مبادرت به صدور رأی می‌گردد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادسرای دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره 9209971516301613- 1392/12/11 - 10 تجدیدنظر استان م. مشاوره نموده چنین رأی می دهد. رأی شعبه دیوان عالی کشور نظر به این که بر اساس گواهی شماره 701/2848- 1393/08/03 سازمان صنعت و معدن تجارت استان م. که خطاب به متقاضی اعاده دادرسی به نام الف. صادر گردیده موضوع تولید مندرج در جواز تأسیس 701/2848- 1393/08/03 در راستای تولیدات قطعات، ادوات و ماشین آلات کشاورزی بوده و در خدمت صنایع تبدیلی و کشاورزی م. ب. «با فرض ذی صلاح بودن مقام صادر کننده گواهی و نیز تطبیق محل کارگاه با اراضی مندرج در دادنامه» مستنداً به تبصره 4 الحاقی ماده 1 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها، انطباق درخواست الف. دائر بر تجویز اعاده دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری احراز شده است و با استناد به ماده 274 همان قانون ضمن پذیرش و قبول اعاده دادرسی پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده رأی قطعی ارجاع می‌گردد. رئیس شعبه 38 دیوان عالی کشور- عضو معاون سید علی اصغر لطیفی رستمی- علیرضا رحمانی هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. ملاحظه می شود پس از پذیرش و تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 9209971516301613- 1392/12/11 شعبه دهم دادگاه تجدیدنظر استان م. با ارجاع آن به شعبه هفدهم دادگاه تجدیدنظر همان استان به عنوان شعبه هم عرض، اعضای محترم شعبه اخیر با این استدلال که دیوان عالی کشور پس از احراز انطباق درخواست با یکی از موارد مندرج در ماده 272 قانون یاد شده رسیدگی مجدد را به دادگاه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی ارجاع می نماید. در حالی که در دادنامه مشخص نشده درخواست متقاضی با کدام یکی از بندهای ماده مذکور انطباق داشته و رأی دیوان از این جهت نیاز به توضیح داشته و بدون آن موجبات رسیدگی فراهم نمی باشد، پرونده را بدین منظور به این شعبه ارسال که تحت نظر قرار گرفته و با اخذ سوابق امر و بررسی آن ملاحظه می گردد در تحریر عبارت "با بندهای پنج و شش ماده 272 قانون آیین دادرسی" تایپ نشده که بدین وسیله ضمن اصلاح و الحاق عبارت فوق بدادنامه شماره 9309970925302794- 1393/11/26 این شعبه از آن رفع ابهام به عمل می آید و مقرر می دارد با وصف فوق دفتر پرونده عودت داده شود. رئیس شعبه 38 دیوان عالی کشور- عضو معاون سید علی اصغر لطیفی رستمی- علیرضا رحمانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی احداث کارگاه تولید قطعات، ادوات و ماشین آلات کشاورزی در اراضی زراعی در تاریخ 26 فروردین 1394، دیوان عالی کشور به درخواست اعاده دادرسی مرتبط با پرونده‌ای در زمینه تولید قطعات و ماشین‌آلات کشاورزی و انطباق آن با جواز تاسیس صادره از سازمان صنعت، معدن و تجارت استان مربوطه رسیدگی نمود. بر اساس گواهی مربوطه، این درخواست به دلیل انطباق با تبصره 4 الحاقی ماده 1 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها پذیرفته شد. دیوان عالی کشور با استناد به ماده 274 همان قانون، پرونده را برای رسیدگی مجدد به شعبه هم‌عرض دادگاه صادرکننده رای قطعی ارجاع کرد. شعبه هفدهم دادگاه تجدیدنظر استان مربوطه پس از بررسی، اعلام کرد که در دادنامه قبلی، انطباق درخواست با بندهای ماده 272 قانون آیین دادرسی به‌طور مشخص مورد توجه قرار نگرفته است و این موضوع نیاز به توضیح دارد. به همین دلیل، پرونده به شعبه دیوان عالی کشور ارسال شد و پس از بررسی، ابهام موجود در تحریر دادنامه برطرف گردید و مقرر شد که پرونده به دفتر عودت داده شود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/01/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: احداث کارگاه تولید قطعات، ادوات و ماشین آلات کشاورزی و صنایع تکمیلی کشاورزی در اراضی زراعی، مصداق بزه تغییر غیر مجاز کاربری اراضی نیست. رای خلاصه جریان پرونده شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/01/26 بر اساس دادنامه --- - 1392/07/26 صادره از شعبه --- محاکم جزایی، ب.الف. به اتهام تغییر غیر مجاز کاربری... به قلع و قمع بنا و جزای نقدی محکوم شده پس از اعتراض و رسیدگی در شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان م. با صدور دادنامه --- - 1392/12/11 رای بدوی مورد تایید قرار گرفته است. مطابق گواهی دفتر شعبه --- سه مرتبه تقاضای اعاده دادرسی در آن شعبه مطرح و رّد شده است مجددا وکیل م. ع. درخواست اعاده دادرسی مطرح نموده پس از این که در تاریخ 1393/10/29 به شعبه --- ارجاع شده است که پس از درخواست متقاضی محترم پرونده در تاریخ 1393/11/05 توسط معاون محترم قضایی به این شعبه ارجاع شده و خلاصه درخواست این است که: پس از صدور رای قطعی و تحصیل مدارک جدید با پروانه جواز تاسیس از سازمان صنعت و تجارت استان م. مورخه 1393/08/03 که در جهت تمدید جواز قبلی از همان سازمان بوده است که شاکی (اداره جهاد کشاورزی ب. مدعی استفاده غیر مجاز بدون تغییر کاربری را در دادگاه مطرح نموده است). به موجب قانون تغییر کاربری و اصلاحیه بعدی آن مصوب 1385/08/01 در ماده 1 آمده است به منظور حفظ کاربری این قانون در خارج از محدوده قانونی شهرها و شهرک‌ها جز موارد ضروری ممنوع می‌شود در تبصره 4 آن به صورت صریح آورده است که احداث کارگاههای صنایع تکمیلی و غذایی در روستاها (در جهت) بهینه کردن تولیدات کشاورزی بوده و تغییر کاربری محسوب نمی‌گردد. موکل به استناد همین تبصره چون کارگاه ایشان در جهت صنایع تکمیلی و لازم کشاورزی بوده محل احداث شده نیاز به تغییر کاربری نداشته در این خصوص جواز تاسیس مورخه 1393/08/03 موید این ادعا م. ب.. لذا ب. ت. ب. این که فعالیت کارگاه برای مسکونی نبوده تقاضای رسیدگی و پذیرش اعاده دادرسی دارم. به شرح برگ آتی مبادرت به صدور رای می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادسرای دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره --- - 1392/12/11 - 10 تجدیدنظر استان م. مشاوره نموده چنین رای می دهد. رای شعبه دیوان عالی کشور نظر به این که بر اساس گواهی شماره 701/2848 - 1393/08/03 سازمان صنعت و معدن تجارت استان م. که خطاب به متقاضی اعاده دادرسی به نام الف. صادر گردیده موضوع تولید مندرج در جواز تاسیس 701/2848 - 1393/08/03 در راستای تولیدات قطعات، ادوات و ماشین آلات کشاورزی بوده و در خدمت صنایع تبدیلی و کشاورزی م. ب. «با فرض ذی صلاح بودن مقام صادر کننده گواهی و نیز تطبیق محل کارگاه با اراضی مندرج در دادنامه» مستندا به تبصره 4 الحاقی ماده 1 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها، انطباق درخواست الف. دائر بر تجویز اعاده دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری احراز شده است و با استناد به ماده 274 همان قانون ضمن پذیرش و قبول اعاده دادرسی پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده رای قطعی ارجاع می‌گردد. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور- عضو معاون سید علی اصغر لطیفی رستمی- علیرضا رحمانی هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. ملاحظه می‌شود پس از پذیرش و تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- - 1392/12/11 شعبه دهم دادگاه تجدیدنظر استان م. با ارجاع آن به شعبه هفدهم دادگاه تجدیدنظر همان استان به عنوان شعبه هم عرض، اعضای محترم شعبه اخیر با این استدلال که دیوان عالی کشور پس از احراز انطباق درخواست با یکی از موارد مندرج در ماده 272 قانون یاد شده رسیدگی مجدد را به دادگاه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی ارجاع می‌نماید. در حالی که در دادنامه مشخص نشده درخواست متقاضی با کدام یکی از بندهای ماده مذکور انطباق داشته و رای دیوان از این جهت نیاز به توضیح داشته و بدون آن موجبات رسیدگی فراهم نمی‌باشد، پرونده را بدین منظور به این شعبه ارسال که تحت نظر قرار گرفته و با اخذ سوابق امر و بررسی آن ملاحظه می‌گردد در تحریر عبارت با بندهای پنج و شش ماده 272 قانون آیین دادرسی تایپ نشده که بدین وسیله ضمن اصلاح و الحاق عبارت فوق بدادنامه شماره --- - 1393/11/26 این شعبه از آن رفع ابهام به عمل می آید و مقرر می‌دارد با وصف فوق دفتر پرونده عودت داده شود. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور- عضو معاون