اخلال در نظم عمومی از طریق ایراد صدمه با سلاح سرد و گرم

رأی شعبه دیوان عالی کشور آقایان 1 - ع. م.پ. به اتهام آدم ربائی نسبت به آقای م. ع. و سرقت یکدستگاه خودرو و مبلغ چهل و چهار میلیون تومان و نگهداری سه قبضه سلاح جنگی و مهمات جنگی و یک قبضه سلاح شکاری و یک عدد افشانه فلفلی (گاز اشک آور) و اخلال در نظم عمومی از طریق تیراندازی و ایراد صدمات عمدی با سلاح سرد و گرم به افراد 2 - ع.س. باتهام شرکت در اخلال در نظم عمومی تحت تعقیب قرار گرفتند بحکایت اوراق پرونده بدنبال وصول گزارش مبنی بر وقوع تیراندازی در بلوار وحدت مشهد و اعزام مأمورین به محل و مصدوم شدن شخصی بنام م.م. بر اثر تیراندازی و معرفی متهمان از سوی مصدوم متهمان متواری و سپس دستگیر مشخص میشود که لانه فسادی تشکیل گردیده و افرادی باسامی الف. و.ز. و ع. ج. و ح. ق. و ص. ن. وع. ح. ی دستگیر شدند متهم ع. م. با اقرار به حضور در مجلس عروسی و اقرار به مصدوم شدن آقای م. م. منکر تیراندازی گردید و آن را به دیگران نسبت داد که متعاقباً شخصی به نام ه.س. علیه متهم دایر به ایراد صدمه بر اثر تیراندازی اعلام شکایت نموده متهم ضمن اقرار به ایراد صدمه به شاکی اعلام می کند که با شمشیر وی را مصدوم نموده که در ادامه رسیدگی اقرار می نماید که در صحنه درگیری یکدستگاه کلت جنگی به همراه داشته که در بررسی تکمیلی دو قبضه کلت جنگی به همراه یک تیغه خشاب از متهم کشف می شود ص 89 - 90 و در ادامه اقرار می کند که یک قبضه کلاش نیز دارد به همراه یک خشاب و دو تیر از وی کشف می شود ص 192 و در نهایت شرکت مسلحانه در درگیری خیابان وحدت و تیراندازی توسط خودش را پذیرفته ص 214 - 213 هر چند مدعی شد تیراندازی هوایی بوده م.م. توسط وی مصدوم نشد هر چند بعداً ادعا نمود که تیراندازی توسط ع.س. انجام شد و او رانندگی می کرده است متهم با وثیقه آزاد ولی متعاقباً معلوم می گردد در مجلس عروسی دیگری اقدام به تیراندازی کرده و شخصی بنام م.ب. مجروح می گردد و یک قبضه کلت جنگی و یک عدد اسپری و دو عدد پایپ از وی کشف میشود وی با اقرار به اتهام وارده اظهار داشت اسلحه را از فردی بنام م.ی. گرفته و مدعی شد تیراندازی اخیر نیز هوایی بوده است ص 738 و به تیراندازی به شخصی بنام الف.م. که به شکم او اصابت نموده است نیز اقرار نمود . آقای م.ی. علیه متهم شکایت سرقت یکدستگاه خودرو سمند و 48 میلیون تومان وجه نقد و آدم ربائی و ایراد صدمه مطرح می کند متهم اعلام کرد اتومبیل و مبلغ و شش میلیون تومان از مادر شاکی به عنوان طلب خویش گرفته و اقرار می کند که به شخصی بنام الف.ش. نیز تیراندازی کرده که مصدوم اعلام نمود بعلت ترس از متهم شکایت ندارد ص 859 با معرفی آقای س. به دادسرا نامبرده اقرار به حضور در تیراندازی خیابان وحدت نموده و اعلام نمود تیراندازی توسط م. زاده انجام شد و او راننده بوده است دادسرا علیه آقای م. زاده تحت عنوان محاربه و افساد فی الارض از طریق تیراندازی در محلهای مختلف و نگهداری و استفاده از اسلحه در اماکن عمومی و نگهداری دوعدد پایپ و ایجاد رعب و وحشت و ربودن م.ی. و سرقت اتومبیل و وجه نقد (مبلغ 44 میلیون تومان ) و جرح عمدی به مصدومین و داشتن رابطه نامشروع با خانم ص. ن. و علیه آقای ع.س. تحت عنوان اخلال در نظم عمومی از طریق معاونت در استفاده اسلحه قرار مجرمیت صادر و نسبت به صدمات وارده بلحاظ گذشت شکات قرار موقوفی تعقیب صادر دادیار اظهارنظر محاربه را نپذیرفته عمل متهم را اخلال در نظم و امنیت عمومی تشخیص و با حل اختلاف و تأیید نظر دادیار کیفرخواست صادر شعبه سوم دادگاه کیفری یک استان خراسان رضوی به موضوع رسیدگی م. ر. ا. در دادگاه حاضر نشده وکیل وی و متهم ردیف دوم حاضر شده و دفاع نموده اند دادگاه طی دادنامه فرجام خواسته بزهکاری م. ر. ا. را با استناد به گزارش مرجع انتظامی و کشف سلاحها و اقاریر متهم در برخی مراحل رسیدگی و دلالت محتویات پرونده در حد آدم ربائی نسبت به آقای ع.ی. و تحصیل مال وی و نگهداری اسلحه و افشانه و اخلال در نظم عمومی و ایراد صدمات به افراد احراز نموده و وی را بابت آدم ربائی به 22 سال و جنبه عمومی ایراد صدمات 6 سال و اخلال در نظم عمومی 1/5 سال و 74 ضربه شلاق و نگهداری اسلحه 13 ماه و نگهداری شبه سلاح 6 ماه و نگهداری افشانه 2/5 سال و تحصیل مال نامشروع 2/5 سال حبس و اقامت اجباری بمدت دو سال در ایذه محکوم نمود متهم ردیف دوم را به تحمل یکسال حبس و 74 ضربه شلاق محکوم نموده است و در مورد ایراد صدمه قرار موقوفی تعقیب و نسبت به سایر متهمین و سایر اتهامات رأی برائت صادر کرده است .رأی صادره مورد اعتراض وکیل آقای م. زاده قرار گرفته تصویر مصدق رضایتنامه رسمی آقای م.ی. همراه با تکذیب موضوع آدم ربائی و زورگیری ضمیمه پرونده است ص 1277 وکیل آقای م. در لایحه تقدیمی به مواردی چون 1 - عدم رعایت ماده 134 قانون مجازات و عدم احتساب سابقه بازداشت و تکذیب موضوع آدم ربائی و تحصیل مال با استناد به سند رسمی مزبور و مستعمل و فرسوده بودن سلاحهای مکشوفه و اظهار ندامت و پشیمانی موکل اشاره نموده درخواست نقص رأی کرده است کما اینکه آقای ع.س. نیز با استناد به عدم اطلاع از قصد نزاع و بی اطلاعی از وجود سلاح گرم همراه متهم و اکراهی بودن همراهی و عدم انتساب جرم و مجازات و عدم وجود شاکی و نداشتن سابقه سوء و حیثیت اجتماعی و خانوادگی درخواست رسیدگی مجدد کرده است فرجام خواهی محکوم علیهما به این شعبه دیوانعالی کشور ارجاع با قرائت گزارش آقای … و ملاحظه نظریه آقای … دیوان عالی کشور بشرح زیر اقدام به صدور رأی می گردد. «نظریه دادیار»;بسمه تعالی - با بررسی اوراق پرونده و گزارش جامع فوق عضو ممیز جناب رزاقی و گردشکار و متن دادنامه فرجام خواسته و لوایح فرجام خواهان اولاً راجع به محکومیت ع. م.پ. بابت آدم ربائی و تحصیل مال نامشروع ب. ت. ب. اینکه شاکی م. یعقوبی طی سند رسمی شماره 12950 - 94/6/8 دفتر اسناد رسمی شماره 232 مشهد اعلام داشته که آدم ربائی و زورگیری در بین نبوده و دلیل دیگری هم بر وقوع این دو بزه در میان نیست و نسبت به محکومیت نامبرده بابت جنبه عمومی ایراد صدمه با سلاح سرد و گرم و اخلال در نظم عمومی از طریق تیراندازی به جهت آنکه یک فعل مادی از متهم سر زده که دو عنوان دارد و در نتیجه برابر ماده 131 قانون مجازات اسلامی 1392 هـ ش مرتکب باید به مجازات اشد محکوم شود نه به دو کیفر نظر به نقض دادنامه و ارجاع به شعبه همعرض دارم در مورد سایر محکومیتهای ع. م.پ. و محکومیت ع. س. که بابت اخلال در نظم عمومی به همراه ردیف اول ، به تحمل یکسال زندان و 74 ضربه تازیانه تعزیری محکوم شده ب. ت. ب. گزارش کشف سلاح و مهمات جنگی و افشانه فلفلی شبه سلاح از ردیف اول و نظریه صنایع دفاع وپشتیبانی درباره سلاح و اقلام مکشوفه و اینکه از سلاح کلاشینکف در تیراندازی در جریان پرونده تیراندازی شده (استفاده شده ) و ادله احصائی در دادنامه برای بزهکاری ع. م.پ. و ع.س. کافی و مفید قطع و یقین است نظر به ابرام دادنامه دارم بدیهی است در مرحله اجراء باید مفاد ماده 134 قانون مجازات اسلامی 1392 راجع به اجراء کیفر اشد درباره ع. م.پ. باید رعایت شود. رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. محتویات پرونده و مدارک ضمیمه در رابطه با محکومیت آقای ع. م.پ. بابت آدم ربائی و تحصیل مال نامشروع از آنجائیکه در دادنامه اصداری استدلال متقنی وجود ندارد و شاکی آقای م. ی. نیز متعاقباً ضمن اعلام گذشت بشرح مندرجات تصویر مصدق سند رسمی بشماره 12950 - 94/6/8 دفتر اسناد رسمی شماره ... مشهد اصل موضوع را تکذیب نموده است و نسبت به محکومیت متهم مزبور بابت جنبه عمومی ایراد صدمه با سلاح سرد و گرم و اخلال در نظم از طریق تیراندازی که فعل واحد بوده و مطابق ماده 131 قانون مجازات اسلامی مرتکب باید به یک مجازات از نوع اشد محکوم گردد و تعیین دو مجازات در این رابطه موجه نمی باشد این بخش از دادنامه فرجام خواسته شماره 0171 - 94/10/23 شق ب ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری به شعبه همعرض ارجاع می گردد و سایر بخشهای دادنامه از جمله محکومیت آقای ع.س. مطابق مقررات تشخیص و بلحاظ عدم اقامه دلیل قاطع موجب نقض از سوی فرجام خواهان مستنداً به بند الف ماده 469 قانون مزبور ابرام می گردد ماده 134 در اجرا مورد توجه باشد. م. فاضل - رئیس عزیزالله رزاقی - مستشار فهرست شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی اخلال در نظم عمومی از طریق ایراد صدمه با سلاح سرد و گرم در تاریخ 26 خرداد 1395، شعبه دیوان عالی کشور به پرونده‌ای با اتهامات متنوع از جمله آدم‌ربایی، سرقت، نگهداری سلاح جنگی و اخلال در نظم عمومی رسیدگی نمود. م. ر. ا. به اتهام آدم‌ربایی و تحصیل مال نامشروع به 22 سال حبس و سایر مجازات‌ها محکوم گردید. متهم ردیف دوم نیز به یک سال حبس و 74 ضربه شلاق محکوم شد. پس از اعتراض وکیل م. ر. ا. و ارائه سند رسمی مبنی بر گذشت شاکی و تکذیب وقوع جرم، دیوان عالی کشور به نظریه دادیار، محکومیت م. ر. ا. را نقض کرده و به صدور مجازات اشد برای وی اشاره نمود. دیوان همچنین تصریح کرد که ب. ت. ب. اینکه ایراد صدمه و اخلال در نظم عمومی یک فعل واحد محسوب می‌شود، تنها باید به یک مجازات از نوع اشد محکوم گردد. در نهایت، بخش‌هایی از دادنامه نقض و سایر محکومیت‌ها تایید شد و دیوان عالی کشور بر رعایت مفاد ماده 134 قانون مجازات اسلامی در مرحله اجرا تاکید کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ایراد صدمه با سلاح گرم و سرد که منجر به ایجاد اخلال در نظم عمومی گردد، مصداق فعل واحد دارای عناوین متعدد مجرمانه بوده و تعیین دو مجازات مستقل برای آن، فاقد وجاهت قانونی است. رای شعبه دیوان عالی کشور آقایان 1 - ع. م.پ. به اتهام آدم ربائی نسبت به آقای م. ع. و سرقت یکدستگاه خودرو و مبلغ چهل و چهار میلیون تومان و نگهداری سه قبضه سلاح جنگی و مهمات جنگی و یک قبضه سلاح شکاری و یک عدد افشانه فلفلی (گاز اشک آور) و اخلال در نظم عمومی از طریق تیراندازی و ایراد صدمات عمدی با سلاح سرد و گرم به افراد 2 - ع.س. به اتهام شرکت در اخلال در نظم عمومی تحت تعقیب قرار گرفتند به حکایت اوراق پرونده بدنبال وصول گزارش مبنی بر وقوع تیراندازی در بلوار وحدت مشهد و اعزام مامورین به محل و مصدوم شدن شخصی به نام م.م. بر اثر تیراندازی و معرفی متهمان از سوی مصدوم متهمان متواری و سپس دستگیر مشخص میشود که لانه فسادی تشکیل گردیده و افرادی باسامی الف. و.ز. و ع. ج. و ح. ق. و ص. ن. وع. ح. ی دستگیر شدند متهم ع. م. با اقرار به حضور در مجلس عروسی و اقرار به مصدوم شدن آقای م. م. منکر تیراندازی گردید و آن را به دیگران نسبت داد که متعاقبا شخصی به نام ه.س. علیه متهم دایر به ایراد صدمه بر اثر تیراندازی اعلام شکایت نموده متهم ضمن اقرار به ایراد صدمه به شاکی اعلام می کند که با شمشیر وی را مصدوم نموده که در ادامه رسیدگی اقرار می‌نماید که در صحنه درگیری یکدستگاه کلت جنگی به همراه داشته که در بررسی تکمیلی دو قبضه کلت جنگی به همراه یک تیغه خشاب از متهم کشف می‌شود ص 89 - 90 و در ادامه اقرار می کند که یک قبضه کلاش نیز دارد به همراه یک خشاب و دو تیر از وی کشف می‌شود ص 192 و در نهایت شرکت مسلحانه در درگیری خیابان وحدت و تیراندازی توسط خودش را پذیرفته ص 214 - 213 هر چند مدعی شد تیراندازی هوایی بوده م.م. توسط وی مصدوم نشد هر چند بعدا ادعا نمود که تیراندازی توسط ع.س. انجام شد و او رانندگی می کرده است متهم با وثیقه آزاد ولی متعاقبا معلوم می‌گردد در مجلس عروسی دیگری اقدام به تیراندازی کرده و شخصی به نام م.ب. مجروح می‌گردد و یک قبضه کلت جنگی و یک عدد اسپری و دو عدد پایپ از وی کشف میشود وی با اقرار به اتهام وارده اظهار داشت اسلحه را از فردی به نام م.ی. گرفته و مدعی شد تیراندازی اخیر نیز هوایی بوده است ص 738 و به تیراندازی به شخصی به نام الف.م. که به شکم او اصابت نموده است نیز اقرار نمود. آقای م.ی. علیه متهم شکایت سرقت یکدستگاه خودرو سمند و 48 میلیون تومان وجه نقد و آدم ربائی و ایراد صدمه مطرح می کند متهم اعلام کرد اتومبیل و مبلغ و شش میلیون تومان از مادر شاکی به عنوان طلب خویش گرفته و اقرار می کند که به شخصی به نام الف.ش. نیز تیراندازی کرده که مصدوم اعلام نمود به علت ترس از متهم شکایت ندارد ص 859 با معرفی آقای س. به دادسرا نامبرده اقرار به حضور در تیراندازی خیابان وحدت نموده و اعلام نمود تیراندازی توسط م. زاده انجام شد و او راننده بوده است دادسرا علیه آقای م. زاده تحت عنوان محاربه و افساد فی الارض از طریق تیراندازی در محلهای مختلف و نگهداری و استفاده از اسلحه در اماکن عمومی و نگهداری دوعدد پایپ و ایجاد رعب و وحشت و ربودن م.ی. و سرقت اتومبیل و وجه نقد (مبلغ 44 میلیون تومان) و جرح عمدی به مصدومین و داشتن رابطه نامشروع با خانم ص. ن. و علیه آقای ع.س. تحت عنوان اخلال در نظم عمومی از طریق معاونت در استفاده اسلحه قرار مجرمیت صادر و نسبت به صدمات وارده به لحاظ گذشت شکات قرار موقوفی تعقیب صادر دادیار اظهارنظر محاربه را نپذیرفته عمل متهم را اخلال در نظم و امنیت عمومی تشخیص و با حل اختلاف و تایید نظر دادیار کیفرخواست صادر شعبه سوم دادگاه کیفری یک استان خراسان رضوی به موضوع رسیدگی م. ر. ا. در دادگاه حاضر نشده وکیل وی و متهم ردیف دوم حاضر شده و دفاع نموده‌اند دادگاه طی دادنامه فرجام خواسته بزهکاری م. ر. ا. را با استناد به گزارش مرجع انتظامی و کشف سلاحها و اقاریر متهم در برخی مراحل رسیدگی و دلالت محتویات پرونده در حد آدم ربائی نسبت به آقای ع.ی. و تحصیل مال وی و نگهداری اسلحه و افشانه و اخلال در نظم عمومی و ایراد صدمات به افراد احراز نموده و وی را بابت آدم ربائی به 22 سال و جنبه عمومی ایراد صدمات 6 سال و اخلال در نظم عمومی 1/5 سال و 74 ضربه شلاق و نگهداری اسلحه 13 ماه و نگهداری شبه سلاح 6 ماه و نگهداری افشانه 2/5 سال و تحصیل مال نامشروع 2/5 سال حبس و اقامت اجباری به مدت دو سال در ایذه محکوم نمود متهم ردیف دوم را به تحمل یک سال حبس و 74 ضربه شلاق محکوم نموده است و در مورد ایراد صدمه قرار موقوفی تعقیب و نسبت به سایر متهمین و سایر اتهامات رای برائت صادر کرده است.رای صادره مورد اعتراض وکیل آقای م. زاده قرار گرفته تصویر مصدق رضایتنامه رسمی آقای م.ی. همراه با تکذیب موضوع آدم ربائی و زورگیری ضمیمه پرونده است ص 1277 وکیل آقای م. در لایحه تقدیمی به مواردی چون 1 - عدم رعایت ماده 134 قانون مجازات و عدم احتساب سابقه بازداشت و تکذیب موضوع آدم ربائی و تحصیل مال با استناد به سند رسمی مزبور و مستعمل و فرسوده بودن سلاحهای مکشوفه و اظهار ندامت و پشیمانی موکل اشاره نموده درخواست نقص رای کرده است کما اینکه آقای ع.س. نیز با استناد به عدم اطلاع از قصد نزاع و بی اطلاعی از وجود سلاح گرم همراه متهم و اکراهی بودن همراهی و عدم انتساب جرم و مجازات و عدم وجود شاکی و نداشتن سابقه سوء و حیثیت اجتماعی و خانوادگی درخواست رسیدگی مجدد کرده است فرجام خواهی محکوم علیهما به این شعبه دیوانعالی کشور ارجاع با قرائت گزارش آقای … و ملاحظه نظریه آقای … دیوان عالی کشور به شرح زیر اقدام به صدور رای می‌گردد. «نظریه دادیار»;بسمه تعالی - با بررسی اوراق پرونده و گزارش جامع فوق عضو ممیز جناب رزاقی و گردشکار و متن دادنامه فرجام خواسته و لوایح فرجام خواهان اولا راجع به محکومیت ع. م.پ. بابت آدم ربائی و تحصیل مال نامشروع ب. ت. ب. اینکه شاکی م. یعقوبی طی سند رسمی شماره 12950 - 94/6/8 دفتر اسناد رسمی شماره 232 مشهد اعلام داشته که آدم ربائی و زورگیری در بین نبوده و دلیل دیگری هم بر وقوع این دو بزه در میان نیست و نسبت به محکومیت نامبرده بابت جنبه عمومی ایراد صدمه با سلاح سرد و گرم و اخلال در نظم عمومی از طریق تیراندازی به جهت آنکه یک فعل مادی از متهم سر زده که دو عنوان دارد و در نتیجه برابر ماده 131 قانون مجازات اسلامی 1392 ه- ش مرتکب باید به مجازات اشد محکوم شود نه به دو کیفر نظر به نقض دادنامه و ارجاع به شعبه همعرض دارم در مورد سایر محکومیتهای ع. م.پ. و محکومیت ع. س. که بابت اخلال در نظم عمومی به همراه ردیف اول، به تحمل یک سال زندان و 74 ضربه تازیانه تعزیری محکوم شده ب. ت. ب. گزارش کشف سلاح و مهمات جنگی و افشانه فلفلی شبه سلاح از ردیف اول و نظریه صنایع دفاع وپشتیبانی درباره سلاح و اقلام مکشوفه و اینکه از سلاح کلاشینکف در تیراندازی در جریان پرونده تیراندازی شده (استفاده شده) و ادله احصائی در دادنامه برای بزهکاری ع. م.پ. و ع.س. کافی و مفید قطع و یقین است نظر به ابرام دادنامه دارم بدیهی است در مرحله اجراء باید مفاد ماده 134 قانون مجازات اسلامی 1392 راجع به اجراء کیفر اشد درباره ع. م.پ. باید رعایت شود. ب. ت. ب. محتویات پرونده و مدارک ضمیمه در رابطه با محکومیت آقای ع. م.پ. بابت آدم ربائی و تحصیل مال نامشروع از آنجایی که در دادنامه اصداری استدلال متقنی وجود ندارد و شاکی آقای م. ی. نیز متعاقبا ضمن اعلام گذشت به شرح مندرجات تصویر مصدق سند رسمی به شماره 12950 - 94/6/8 دفتر اسناد رسمی شماره... مشهد اصل موضوع را تکذیب نموده است و نسبت به محکومیت متهم مزبور بابت جنبه عمومی ایراد صدمه با سلاح سرد و گرم و اخلال در نظم از طریق تیراندازی که فعل واحد بوده و مطابق ماده 131 قانون مجازات اسلامی مرتکب باید به یک مجازات از نوع اشد محکوم گردد و تعیین دو مجازات در این رابطه موجه نمی‌باشد این بخش از دادنامه فرجام خواسته شماره 0171 - 94/10/23 شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری به شعبه همعرض ارجاع می‌گردد و سایر بخشهای دادنامه از جمله محکومیت آقای ع.س. مطابق مقررات تشخیص و به لحاظ عدم اقامه دلیل قاطع موجب نقض از سوی فرجام خواهان مستندا به بند الف ماده 469 قانون مزبور ابرام می‌گردد ماده 134 در اجرا مورد توجه باشد.