اخلال در نظم عمومی از طریق قدرت نمایی با چاقو

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقایان 1- ع. م. 40 ساله، مجرد، باسواد، شیعه، تبعه ایران، فاقد سابقه کیفری، آزاد با قرار قبولی کفالت2- ح. ق. ه. 30 ساله، مجرد، باسواد، شیعه، تبعه ایران، فاقد سابقه کیفری، آزاد با قرار قبولی کفالت 3- ر. ع.خ. 38 ساله، مجرد، باسواد، شیعه؛ تبعه ایران، فاقد سابقه کیفری، آزاد با قرار قبولی وثیقه، همگی دایر بر شرکت در قدرت‌نمایی با قمه و اخلال در نظم عمومی و سلب آسایش عمومی از طریق انجام حرکات غیرمتعارف، با عنایت به گزارش و صورت‌جلسه تنظیمی مرجع انتظامی مبنی بر اینکه متهمین از اراذل‌واوباش سطح یک و دو محله ... می‌باشند و تحقیقات قضایی معموله از سوی دادسرا، پذیرش حضور متهمین در محل نزاع از سوی نامبردگان و دفاعیات غیر مؤثر و انکار بلا وجه آنان و مفاد کیفرخواست تنظیمی به شماره 3177 مورخه 1393/7/30 صادره از سوی دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان ری، انتساب بزه‌های معنونه به متهمین از نظر این مرجع محرز و ثابت تشخیص و دادگاه مستنداً به مواد 317 و 618 از قانون مجازات اسلامی (کتاب تعزیرات) مصوب 1375/03/02 و مواد 19-37-38-125 و 134 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392/02/01 و ماده 217 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 1378/06/28، نظر به فقدان سابقه کیفری و اعلام گذشت شاکی خصوصی، متهمین فوق را مستحق تخفیف دانسته و ضمن اعمال تخفیف در مجازات قانونی مقرر، هر یک از نامبردگان را از حیث ارتکاب بزه قدرت‌نمایی با چاقو به تحمل پانزده ماه (15 ماه) حبس تعزیری و تحمل سی و هفت ضربه (37 ضربه) شلاق تعزیری و از حیث ارتکاب بزه اخلال در نظم عمومی به تحمل هفت ماه و پانزده روز (7 ماه و 15 روز) حبس تعزیری و تحمل سی و هفت ضربه (37 ضربه) شلاق تعزیری محکوم می‌نماید. لکن در اجرای ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392/02/01، صرفاً مجازات اشد (15 ماه حبس تعزیری) از قابلیت اجرا از سوی دایره اجرای احکام کیفری برخوردار خواهد بود. رأی صادره در خصوص متهمین ردیف دوم و سوم حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران بوده و در خصوص م. ر. ا. غیابی محسوب و ظرف مهلت ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه و سپس ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 106 دادگاه عمومی جزایی شهرستان ری - بائی رأی واخواهی در خصوص واخواهی آقای پ. د. به وکالت از آقای ع. م. نسبت به دادنامه غیابی شماره 930443 مورخه 1393/09/29 صادره از این شعبه که به‌ موجب آن واخواه به اتهامات 1- قدرت‌نمایی با چاقو به تحمل پانزده ماه حبس تعزیری و تحمل 37 ضربه شلاق تعزیری 2- اخلال در نظم عمومی به تحمل هفت ماه و پانزده روز حبس تعزیری و تحمل 37 ضربه شلاق تعزیری محکوم گردیده است، با عنایت به محتویات پرونده، ن. ب. ا. متهم در کلیه مراحل تحقیقات مقدماتی در دادسرا و نیز جلسه رسیدگی که با حضور وکیل واخواه صورت گرفته، قویاً منکر ارتکاب بزه‌های منتسبه گردیده و اظهارات دیگر متهمین پرونده ازجمله ح. ق. که خود بر علیه متهمین از حیث ایراد ضرب‌ و جرح عمدی با چاقو طرح شکایت نموده است نیز مبین صحت ادعای متهم موصوف و عدم مداخله وی در درگیری‌های موضوع پرونده م. ب. و نظر به حاکمیت اصل کلی برائت و عدم حصول قناعت وجدانی برای این دادگاه و مستنداً به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و به استناد ماده 4 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392، رأی بر برائت متهم از اتهامات منتسبه صادر می‌نماید. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 106 دادگاه کیفری دو دادگستری شهرستان ری - بائی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1- ر. ع.خ. 2- ح. ق. نسبت به دادنامه شماره 443 مورخ 1393/9/29 که به‌ موجب آن هرکدام از نامبردگان در رابطه با اتهامات 1-قدرت‌نمایی با چاقو 2- اخلال در نظم عمومی به تحمل 15 ماه حبس و 37 ضربه شلاق بابت اتهام اول و 7 ماه و 15 روز حبس و 37 ضربه شلاق بابت بزه دوم با رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی در زمان اجراء محکوم گردیده‌اند اولاً به لحاظ فقد شاکی خصوصی و اینکه بزه قدرت‌نمایی با چاقو در ما نحن‌ فیه جزئی از بزه اخلال در نظم بوده و فی‌الواقع بزه‌های معنونه واجد وصف تعدد معنوی می‌باشند بنا به مراتب و مستنداً به بند ت ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظر خواسته در خصوص اتهام قدرت‌نمایی با چاقو نقض و متهمین از بزه انتسابی تبرئه می‌شوند ثانیاً تجدیدنظرخواهی نامبردگان از دادنامه موصوف راجع به اتهام اخلال در نظم عمومی متکی به دلیل و اصولی نیست که موجبات فسخ و از هم گسیختگی دادنامه معترض‌عنه را فراهم سازد و دادنامه مذکور از حیث رعایت تشریفات دادرسی و مبانی استدلال ماهوی مواجه با خدشه‌ای قانونی نیست مع‌الوصف نظر به فقد سابقه کیفری متهمین و سن و سال آنان و مستنداً به مواد 37 و 38 قانون مجازات اسلامی مجازات حبس هرکدام از تجدیدنظر خ. ه. ب. دو ماه حبس و مجازات شلاق هرکدام از آنان به تحمل 20 ضربه تقلیل می‌یابد. رأی صادره قطعی است. شعبه 19 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاران اسماعیل نژاد - محمد کریم ایرانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اخلال در نظم عمومی از طریق قدرت نمایی با چاقو در تاریخ 22 شهریور 1394، دادگاه بدوی به اتهام مشارکت در قدرت‌نمایی با قمه و اخلال در نظم عمومی علیه سه متهم، بر اساس مواد 317 و 618 قانون مجازات اسلامی و مواد 19، 37، 38، 125 و 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و همچنین ماده 217 قانون آیین دادرسی کیفری، حکم به محکومیت هر یک از متهمان به 15 ماه حبس تعزیری و 37 ضربه شلاق برای اتهام قدرت‌نمایی و 7 ماه و 15 روز حبس و 37 ضربه شلاق برای اخلال در نظم عمومی صادر نمود. ب. ت. ب. عدم وجود سابقه کیفری و گذشت شاکی، مجازات اشد (15 ماه حبس) به عنوان مجازات قابل اجرا تعیین گردید. <br>در ادامه، در خصوص واخواهی یکی از متهمان، دادگاه با استناد به اصل برائت و عدم قناعت وجدانی، حکم به برائت وی صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، با لحاظ فقد شاکی خصوصی و وصف تعدد معنوی بزه‌ها، دادگاه حکم به تبرئه متهمان از اتهام قدرت‌نمایی صادر و مجازات اخلال در نظم عمومی را به 2 ماه حبس و 20 ضربه شلاق کاهش داد. رای صادره به صورت قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: قدرت نمایی با چاقو جزئی از بزه اخلال در نظم بوده و مصداق تعدد معنوی جرم است. در خصوص اتهام آقایان 1 - ع. م. 40 ساله، مجرد، باسواد، شیعه، تبعه ایران، فاقد سابقه کیفری، آزاد با قرار قبولی کفالت 2 - ح. ق. ه. 30 ساله، مجرد، باسواد، شیعه، تبعه ایران، فاقد سابقه کیفری، آزاد با قرار قبولی کفالت 3 - ر. ع.خ. 38 ساله، مجرد، باسواد، شیعه؛ تبعه ایران، فاقد سابقه کیفری، آزاد با قرار قبولی وثیقه، همگی دایر بر شرکت در قدرت‌نمایی با قمه و اخلال در نظم عمومی و سلب آسایش عمومی از طریق انجام حرکات غیرمتعارف، با عنایت به گزارش و صورت‌جلسه تنظیمی مرجع انتظامی مبنی بر اینکه متهمین از اراذل‌واوباش سطح یک و دو محله... می‌باشند و تحقیقات قضایی معموله از سوی دادسرا، پذیرش حضور متهمین در محل نزاع از سوی نامبردگان و دفاعیات غیر موثر و انکار بلا وجه آنان و مفاد کیفرخواست تنظیمی به شماره 3177 مورخه 1393/07/30 صادره از سوی دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان ری، انتساب بزه‌های معنونه به متهمین از نظر این مرجع محرز و ثابت تشخیص و دادگاه مستندا به مواد 317 و 618 از قانون مجازات اسلامی (کتاب تعزیرات) مصوب 1375/03/02 و مواد 19 - 37 - 38 - 125 و 134 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392/02/01 و ماده 217 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 1378/06/28 ، نظر به فقدان سابقه کیفری و اعلام گذشت شاکی خصوصی، متهمین فوق را مستحق تخفیف دانسته و ضمن اعمال تخفیف در مجازات قانونی مقرر، هر یک از نامبردگان را از حیث ارتکاب بزه قدرت‌نمایی با چاقو به تحمل پانزده ماه ( 15 ماه) حبس تعزیری و تحمل سی و هفت ضربه ( 37 ضربه) شلاق تعزیری و از حیث ارتکاب بزه اخلال در نظم عمومی به تحمل هفت ماه و پانزده روز ( 7 ماه و 15 روز) حبس تعزیری و تحمل سی و هفت ضربه ( 37 ضربه) شلاق تعزیری محکوم می‌نماید. لکن در اجرای ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392/02/01 ، صرفا مجازات اشد ( 15 ماه حبس تعزیری) از قابلیت اجرا از سوی دایره اجرای احکام کیفری برخوردار خواهد بود. رای صادره در خصوص متهمین ردیف دوم و سوم حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران بوده و در خصوص م. ر. ا. غیابی محسوب و ظرف مهلت ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه و سپس ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی شهرستان ری - بائی رای واخواهی در خصوص واخواهی آقای پ. د. به وکالت از آقای ع. م. نسبت به دادنامه غیابی شماره 930443 مورخه 1393/09/29 صادره از این شعبه که به‌ موجب آن واخواه به اتهامات 1 - قدرت‌نمایی با چاقو به تحمل پانزده ماه حبس تعزیری و تحمل 37 ضربه شلاق تعزیری 2 - اخلال در نظم عمومی به تحمل هفت ماه و پانزده روز حبس تعزیری و تحمل 37 ضربه شلاق تعزیری محکوم گردیده است، با عنایت به محتویات پرونده، ن. ب. ا. متهم در کلیه مراحل تحقیقات مقدماتی در دادسرا و نیز جلسه رسیدگی که با حضور وکیل واخواه صورت گرفته، قویا منکر ارتکاب بزه‌های منتسبه گردیده و اظهارات دیگر متهمین پرونده ازجمله ح. ق. که خود بر علیه متهمین از حیث ایراد ضرب‌ و جرح عمدی با چاقو طرح شکایت نموده است نیز مبین صحت ادعای متهم موصوف و عدم مداخله وی در درگیری‌های موضوع پرونده م. ب. و نظر به حاکمیت اصل کلی برائت و عدم حصول قناعت وجدانی برای این دادگاه و مستندا به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و به استناد ماده 4 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 ، رای بر برائت متهم از اتهامات منتسبه صادر می‌نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه کیفری دو دادگستری شهرستان ری - بائی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1 - ر. ع.خ. 2 - ح. ق. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/09/29 که به‌ موجب آن هرکدام از نامبردگان در رابطه با اتهامات 1 - قدرت‌نمایی با چاقو 2 - اخلال در نظم عمومی به تحمل 15 ماه حبس و 37 ضربه شلاق بابت اتهام اول و 7 ماه و 15 روز حبس و 37 ضربه شلاق بابت بزه دوم با رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی در زمان اجراء محکوم گردیده‌اند اولا به لحاظ فقد شاکی خصوصی و اینکه بزه قدرت‌نمایی با چاقو در ما نحن‌ فیه جزئی از بزه اخلال در نظم بوده و فی‌الواقع بزه‌های معنونه واجد وصف تعدد معنوی می‌باشند بنا به مراتب و مستندا به بند ت ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظر خواسته در خصوص اتهام قدرت‌نمایی با چاقو نقض و متهمین از بزه انتسابی تبرئه می‌شوند ثانیا تجدیدنظرخواهی نامبردگان از دادنامه موصوف راجع به اتهام اخلال در نظم عمومی متکی به دلیل و اصولی نیست که موجبات فسخ و از هم گسیختگی دادنامه معترض‌عنه را فراهم سازد و دادنامه مذکور از حیث رعایت تشریفات دادرسی و مبانی استدلال ماهوی مواجه با خدشه‌ای قانونی نیست مع‌الوصف نظر به فقد سابقه کیفری متهمین و سن و سال آنان و مستندا به مواد 37 و 38 قانون مجازات اسلامی مجازات حبس هرکدام از تجدیدنظر خ. ه. ب. دو ماه حبس و مجازات شلاق هرکدام از آنان به تحمل 20 ضربه تقلیل می‌یابد. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاران در تاریخ 26 شهریور 1396، یک فرد در قهوه‌خانه‌ای به ضرب گلوله به قتل رسید. تحقیقات نشان داد که سه برادر به قهوه‌خانه وارد شده و به این فرد تیراندازی کرده‌اند. اظهارات شاهدان و فیلم دوربین مداربسته حاکی از فحاشی یکی از متهمان به مقتول و وجود درگیری‌های قبلی میان آن‌ها به دلیل مزاحمت‌های مقتول برای خانواده این برادران بود. اولیای دم، خواهان قصاص شدند. در جریان تحقیقات، یکی از متهمان ادعا کرد که مقتول مزاحم خواهرش بوده و او را مهدور الدم می‌دانسته است. دادگاه پس از بررسی مستندات و دفاعیات متهمان، قتل را عمدی تشخیص داد و یکی از متهمان را به قصاص نفس و حبس تعزیری محکوم کرد. همچنین، یکی دیگر از متهمان به دلیل نگهداری سلاح غیرمجاز و قدرت‌نمایی با سلاح به حبس تعزیری و شلاق محکوم گردید. در خصوص سایر اتهامات، به دلیل عدم وجود دلایل اثباتی، متهمان برائت یافتند. رای دادگاه قابل فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور است. در مورخه 96/6/26 ماموران کلانتری 11 شهرستان *با شنیدن صدای تیراندازی در نزدیک کلانتری به قهوه خانه *ا … ق. مراجعه و متوجه می‌شوند فردی به نام ع. ا. مورد اصابت تیرقرار گرفته است.و به بیمارستان منتقل که النهایه فوت می نماید. که حسب تحقیقات صورت گرفته از مالک قهوه خانه مشخص گردیده که سه بردار به نام ح.، ج. و س. ب. با یک دستگاه پژو 405 و موتور سیکلت به درب قهوه خانه مراجعه نموده‌اند و ح. خارج از مغازه ایستاده است.و س. و ج. که هر کدام یک اسلحه ساچمه زنی (وینچستر) در اختیار داشته اند وارد مغازه می‌شوند و به ع. ا. تیرانداز می نمایند. فیلم مداربسته قهوه خانه بررسی که مشخص می‌گردد. که ع. ا. در داخل قهوه خانه مشغول کشیدن قلیان م. ب.. که نزد او م. ر. نشسته است.که در ساعت 18 ح. ب. داخل مغازه میشود. و شروع به فحاشی به ع. ا. مینماید. که ع. ا. از تخت پایین امده و قصد کشیدن پاشنه کفش را می نماید. که ح. چاقو در می اورد که در همین حین برادرش به نام س. ب. با یک اسلحه کوتاه وارد قهوه خانه میشود. و سعی در تیراندازی به طرف ا. می نماید. ولی اسلحه او شلیک نمی کند که ا. قلیان را به سوی او پرتاب می نماید. و چند لحظه بعد فردی که صورت خود را پوشانده بود با اسلحه وارد قهوه خانه میشود. و اقدام تیراندازی به سوی ع. ا. می نماید. و چند تیرشلیک می کند که ح. ب. فریاد می زند س. و ج. نزن ولی فرد سرپوشیده شلیک می کند و بعد هر سه از محل متواری می‌شوند از م. ر. که در صحنه درگیری حضور داشته تحقیق که اظهار می دارد. ح. ب. ب. داخل قهوه خانه شد و به من گفت بیا کارت دارم. که به او گفتم بیا داخل مغازه او گفت نه تو بیا بیرون که دراین حین ح. ب. ب. ع. ا. را که کنار برادرم م. ر. در قهوه خانه نشسته بود مشاهده نمود و شروع به فحاشی کردن نمود که ما قصد داشتیم مانع او شویم و گفتیم این کار زشت است.و فحاشی نکن که ع. ا. از جای خود برخاست تا سمت ح. بیاید که در همین حین دو نفر که یکی صورت خود را پوشانده بود وارد شدند کسی که صورتش باز بود به نام س. ب. یک اسلحه کلت با لوله بلند در دست داشت و ان یکی هم وینچستر داشت و او ج. ب. بود که شروع به تیراندازی کرد و فکر کنم تیردوم شلیک شده به قلب ا. خورد و بعد از زدن ع. ا. دوباره تیراندازی کرد و بعد از ان هر سه رفتند و ا. به بیمارستان منتقل شد. و فقط ج. ب. ب. تیراندازی کرده است.فردی به نام م. معروف به م. ف. به عنوان متهم دستگیر و در تحقیق اظهار میدارد. من در قتل ا. دخالت نداشتم بلکه ج. ب. بوده است.و با هم خصومت قبلی داشتند و خودم هم انجا بودم ص 74 پرونده) در تحقیقات صورت گرفته بعدی اظهار می دارد. که س. ب. ب. به من زنگ زد گفت دعوایمان شده است.و من به طرف قهوه خانه حرکت کردم و دیدم که دعوا شده است.و من دیر رسیدم (ص 85 پرونده) ن. ب. ب. برادر متهمان احضار و در خصوص درگیری برادرانش با مقتول از وی تحقیق که اظهار داشته برادرانم به خاطر مزاحمتهایی که ع. ا. برای من ایجاد می کرد با وی درگیر شده بودند و ما در این خصوص شکایت کردیم بعدا رضایت دادیم (ص 111 پرونده) باردیگر از ن. ب. تحقیق اظهار می دارد. که ا. 5 سال است.مزاحمت ایجاد می کرد و دخترم را دزدیده بود و ماشین همسرم را تخریب کرده بود و مرا تهدید می کرد باید طلاق بگیری و جلوی درخانه ما می امد و مزاحمت ایجاد می کرد (ص 120 پرونده) مادر مقتول به نام ف. ک. به عنوان تنها اولیای دم ع. ا. تقاضای قصاص قاتل یا قاتلان را دارد. (ص 131 پرونده) از ح. ب. ب. در اداره اگاهی تحقیق اظهار می دارد. من *بودم برادرانم تماس گرفتند و گفتند ع. ا. مثل 4 سال قبل باز مزاحمت برای خواهرم ایجاد کرده است.و درمجلس ختم هم به من فحاشی کرده است.من انها را به ارامش دعوت کردم که باز دوباره ع. ا. به انها زنگ زده بود و فحاشی کرده بود قرار شد من بروم با او صحبت کنم وقتی داخل قهوه خانه رفتم به ع. ا. گفتم می خواهم صحبت کنم که ت. ا دید چاقو در اورد و در این حین ناخوداگاه ج. برادرم رسید و به سوی او تیراندازی کرد من خیلی سعی کردم جلوی او را بگیرم که نتوانستم (ص 203 پرونده) از س. ب. نیز تحقیق که اظهار می دارد. چهار سال بود با ع. ا. اختلاف داریم چون مزاحم خواهر ما می شد تا انکه ان روز در مجلس ختم ع. ا. به من فحاشی کرد که من با ح. تماس گرفتم و موضوع را گفتم که ایشان گفتند کاری نداشته باشید در این حین م. ر. پیام داد که اگر مشکلی دارید بیایید قوه خانه ما هم رفتیم انجا ح. داخل قهوه خانه شد که ع. ا. به او حمله کرد و در این هنگام برادر دیگر ج. با م. ج. معروف به م. خ. با موتور انجا امدند و برادرم اسلحه داشت من با اسلحه خود که اورده بودم یک تیرهوایی زدم و ج. با اسلحه خود به ع. ا. تیراندازی کرد و از انجا با م. ج. خارج شد (ص 207پرونده) دوباره از هر دو متهم ح. و س. ب. در بازپرسی تحقیق که اظهارات قبلی خود را تکرار می نمایند (ص 223 پرونده) متهم دیگر پرونده به نام ج. ب. متواری می‌گردد. فیلم مداربسته موجود از قهوه خانه محل وقوع قتل توسط بازپرس بازبینی که قید گردیده ساعت 26/15 ح. وارد قهوه خانه شده و ع. ا. از روی تخت پایین می اید و کفشهای خود را می پوشد و به طرف ح. می رود که عده ای مانع از درگیری میشوند حدود 18 ثانیه بعد دو نفر با اسلحه به دست وارد می‌شوند و شروع به تیراندازی می نمایند و ع. ا. نقش بر زمین میشود. و در دوربین دوم هم مشخص است.25/15 دقیقه یک خودرو پژوی نقره ای 405 روبروی قهوه خانه می ایستد و چند ثانیه بعد ح. ب. وارد مغازه میشود. و چند لحظه بعد فرد دوم هم از جلوی دوربین رد شده وارد میشود. و حدود 20 ثانیه بعد فردی با اسلحه وارد مغازه میشود. و بعد از ان هم چندثانیه فرد دیگری که اسلحه در دست دارد. و صورت خود را پوشانده با اسلحه وارد میشود. و چند لحظه بعد از قهوه خانه خارج می‌شوند و متواری می‌شوند (ص 368 و 367 پرونده) از جسد مرحوم ع. ا. توسط پزشکی قانونی معاینه که به شرح ان در سینه وی حدود 50 جراحت مدور دیده میشود. و علت فوت اسیب به احشای داخلی (قلب، ریه، کبد) ناشی از اصابت پرتابه های فلزی (ساچمه) از تفنگ شکاری تعیین شدده است. (ص 443 پرونده) گواهی حصر وراثت مرحوم ا. تهیه و ضمیمه پرونده است.که تنها وارث وی مادرش ف. ک. م. ب.. (ص 568 پرونده) متهم ج. ب. بعد از مدت مدیدی در مورخه 1399/12/28 دستگیر و در بازپرس در دفاع از خود اظهار می دارد. چندین سال بود که مرحوم ا. خودم و خانواده ام را مورد ازار و اذیت از قبیل ورود به عنف، سرقت، تجاوز، ادم ربایی، ضرب شتم قرار داده بود چند مدت خواهرم موضوع مزاحمت ها و تجاوز این اقا را به من گفت و موضوع را اینطوری بیان کرد که مرحوم همه جا مزاحم می شده است.و داخل خانه ام می امد و به زور به من تجاونز می کرد من هم از دختر خواهرم پرس و جو کردم او هم حرفهای مادرش را تایید کرد و مرحوم هر جا ما را مسخره می کرد در روز حادثه هم به من زنگ زد گفت برادرانت را کشتم من جلو قهوه خانه رسیدم ح. هر کاری کرد نتوانست مرا نگه دارد. و من قصد کشتن او را نداشتم تا به حال با اسلحه شکاری تیراندازی نکرده بودم. (ص 781 پرونده) متهم در پرونده شخصیتی از کرده خود پشیمان بوده و تقاضای تخفیف مجازات دارد. (ص 790 پرونده) از متهم ج. ب. توسط پزشکی قانونی معاینه که اختلال روانی دراو مشاهده نگردیده و او را مسئول اعمال خود می داند (ص 802 پرونده) بازپرسی بعد از تکمیل تحقیقات با صدور کیفرخواست در خصوص سه متهم ج.، س.، ح. ب. فرزند ا. ح. پرونده را به دادگاه ارسال که این دادگاه بعد از رعایت تشریفات قانونی جلسه دادگاه را تشکیل بعد از استماع شکایت و خواسته وکیل اولیای دم و دفاعیات متهم و وکلای انان و اخذ اخرین دفاع ختم رسیدگی را اعلام و به شرح ذیل مبادرت به صدور رای مینماید.: در خصوص اتهام 1- ج. ب. فعلا مقیم زندان با صدور قرار بازداشت موقت با وکالت اقایان ه. ا. و ن. ع. و ع. ق. ا. دایر بر مباشرت در قتل عمدی مرد مسلمان و نگهداری سلاح غیر مجاز شکاری 2- س. ب. ب. فعلا ازاد با تودیع وثیقه دایر بر نگهداری اسلحه غیر مجاز شکاری و قدرت نمایی باسلاح که به شرح محتویات پرونده مرحوم ع. ا. در مورخه 96/6/26 داخل قهوه خانه ای در *به قتل می‌رسد و م. ر. ا. به عنوان متهم به قتل شناسایی و دستگیر می‌گردد. اکنون ب. ت. ب. اقرار صریح م. ر. ا. و اظهارات متهمان دیگر و مطلعان حاضر در صحنه قتل و فیلم دوربین مداربسته مغازه به صورت مشروح در گردش کار قید گردید.دادگاه قتل مرحوم ع. ا. توسط م. ر. ا. ج. را محرز می داند و این موضوع نیز که تیراندازی با اسلحه شکاری به سینه یک فرد از فاصله نزدیک نوعا کشنده بوده و متهم به این موضوع کاملا اگاه و متوجه بوده است.نزد دادگاه ثابت م. ب.. لیکن متهم در جلسه دادگاه با صراحت قتل مرحوم ا. را قبول داشته لیکن مدعی می‌گردد. چون مشارالیه مزاحم ناموس (خواهرش) می شد او را به قتل رسانیده است.و در دفاع از خود اظهار می دارد. من او را مهدور الدم می دانستم که وکیل ایشان هم در تبیین دفاعیات موکل خود اظهار می دارد. که متهم در قتل انگیزه دفاع از ناموس را داشته است.و بعد از پرس و جو متوجه میشود. که مقتول مزاحم خواهرش می شد و در ان روز هم ع. ا. به او زنگ می زند و می گوید برادرت را کشتم و مساله خواهرش را هم مطرح می کند که متهم به این اعتقاد می‌رسد که او را مهدورالدم است.و به محل می رود انجا م. ه. در وسط دعوا بلند می‌شود. و می گوید خواهرت را ان کار کردیم و اگر در مراحل اول صراحت مهدورالدم را اعلام نکرده به خاطر این است.که او اشنایی به علم حقوق ندارد. که چه جمله ای را بگوید. دادگاه با ملاحظه جامع اوراق پرونده دفاعیات متهم و وکیل ایشان را قابل قبول نمی داند زیرا اولا متهم در اولین تحقیق صورت گرفته از وی در بازپرسی صراحتا به اینکه قصد قتل او نداشتم اذعان داشته است. ثانیا متهم در هنگام تشکیل پرونده شخصیت خود را نادم دانسته و تقاضای تخفیف مجازات دارد. ثالثاشکایت های مورد بحث متهم که مدعی است.که در خصوص تجاوز به خواهرش در دادگاه تشکیل دادند مربوط به سالهای قبل 90 بوده است.و سالها قبل از وقوع قتل م. ب.. رابعا نحوه ورود متهمان به صحنه (قهوه خانه) که تنها با حدود 15 ثانیه اختلاف از برادرانش وارد مغازه می‌گردد. که نشانگر هماهنگی با هم در حضور در مغازه و درگیری با مقتول م. ب.. که علت درگیری هم فحاشی مقتول به برادرانش در مجلس ختم بوده است.لذا دادگاه با رد دفاعیات متهم موصوف و اینکه هر دو م. ر. ا. و دوم به داشتن اسلحه غیر مجاز هنگام ورود به قهوه خانه اقرار دارند و متهم ردیف دوم نیز ان را به طرف مقتول گرفته و قصد تیراندازی داشته است.با محرز دانستن اتهامات وارده و رعایت تبصره 2 ماده 2 قانون کاهش مجازات حبس که ب. ت. ب. قتل صورت گرفته انان را مستحق مجازات بیش از حداقل قانونی می داند و مستندا به مواد بند ب ماده 290 و تبصره ان و 351 و 381 و 301 و 436 از قانون مجازات اسلامی و ماده 617 قانون مجازات اسلامی تعزیرات و ماده 6 از قانون تشدید مجازات قاچاق م. ر. ا. ج. ب. را بابت قتل عمدی مرحوم ع. ا. به یک بار قصاص نفس با چوبه دار د. ح. اولیای دم و تحمل شش ماه حبس تعزیری بابت نگهداری سلاح غیر مجاز و متهم ردیف دوم را بابت حمل سلاح غیر مجاز به تحمل شش ماه حبس تعزیری و بابت قدرت نمایی با سلاح به تحمل یک سال حبس تعزیری و 74 ضربه شلاق تعزیری محکوم مینماید. در خصوص سایر اتهامات وارده به هر دو متهم و. ب. ت. ب. اینکه به نظر می‌رسد قتل به صورت انی و بدون سبق تصمیم بوده است.و م. ر. ا. بدون هماهنگی متهمان دیگر اقدام به تیراندازی و قتل نموده است.و اینکه رکن اساسی در محقق معاونت وحدت قصد م. ب.. که در مانحن فیه مفقود م. ب.. و متهم م. نیز مصرا منکر حضور خود در صحنه درگیری م. ب.. و از طرف قدرت نمایی با اسلحه به نوعی اخلال در نظم عمومی بوده و صدور حکم جداگانه فاقد وجاهت قانونی است.لذا مستندا به ماده 4 قانون ایین دادرسی کیفری به لحاظ فقد دلایل اثباتی حکم به برائت انان صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری است.و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان محترم عالی کشور م. ب..