ادعای فسخ در بزه انتقال مال غیر

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای ….ب. فرزند م. با وکالت ج.ع. دایر بر انتقال یک قطعه زمین به شماره قطعه 160 به مساحت 180 مترمربع از پلاک ثبتی 142 اصلی و فرعی از سند شماره ... دفترخانه ... کرج واقع در گلستان به شهرداری گلستان بدون اذن آقای ع.ک. فرزند ی. بدین توضیح که ایشان به موجب یک فقره قولنامه به تاریخ 27/1/86 دو دانگ ملک مزبور را از متهم خریداری کرده است ولی حسب ادعای وی ملک مزبور را متهم به تعاونی مسکن کارکنان الف. منتقل کرده است ب. ت. ب. شکایت شاکی موصوف ـ نظر کارشناس منتخب دادگاه دفاعیات وکلای ایشان جناب ع.ن. و ع.ح. ـ اظهارات اعضای هیئت امنای تعاونی آقایان ذ.الف. ـ ص.گ. و س.س. که مدعی شده اند که به لحاظ عدم توانایی پرداخت اقساط ثمن معامله فسخ شده و برای حسن نیت و همکاری قرار بر این شده که بابت پرداخت یکصد و پنجاه و دو میلیون ریال قطعه ای دیگر بدهیم و الباقی را دریافت نماییم که ایشان اعلام داشتند و کتباً نوشتند که قطعه جدید را به نام آقای ع.ک. بنویسیم که این کار انجام شد که این ادعای مطرح شده منطبق با واقع به نظر نمی رسد هر چند که در این زمینه صورت جلسه ای هم تنظیم شده است که به امضای اعضای هیئت امنای تعاونی و متهم تنظیم شده که کپی آن ضمیمه پرونده است از آن جایی که اولاً تاریخ تنظیم آن دقیقاً مشخص نمی باشد. ثانیاً صورت جلسه مزبور بدون رعایت مقررات قرارداد فروش تنظیم شده است بدین توضیح که بند 5/5 قرارداد موصوف مقرر کرده است «در صورتی که اعضاء پس از اعلام زمان مشخص شده نسبت به واریزی قسط آخر (چک تحویل شده) اقدام ننمایند هیئت امنا مراتب را به آن ها به صورت اطلاعیه کتباً اخطار و در صورت مسامحه این مبایعه نامه کلاً فسخ و هیچ گونه تعهدی به عهده هیئت امنا نمی باشد و فقط وجه واریزی استرداد خواهد شد.»; که به نظر می رسد معتبر نباشد و نیز دفاعیات خود متهم که بر همان مبنا که ذکر شد مدعی فسخ قرار داد شده است و نیز اظهارات نماینده دادستان بزه انتسابی به ایشان محرز و مسلم م. ب. بنابراین دادگاه متهم را طبق ماده یک قانون راجع به انتقال مال غیر و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری علاوه بر محکومیت متهم به رد ملک متنازع فیه به شاکی به تحمل یک سال حبس تعزیری و پرداخت دویست میلیون ریال معادل (سهم شاکی موصوف از ثمن معامله دو دانگ قطعه زمین موصوف، برابر آنچه در قرارداد مورخ 27/1/86 ذکر شده است) محکوم می کند. هم چنین در خصوص اتهام آقایان 1) ذ.الف.، ص.گ. و س.س. دایر بر انتقال یک قطعه زمین به شماره قطعه 195 و به مساحت 136 مترمربع از پلک ثبتی ... اصلی و فرعی از سند شماره ... دفترخانه ... کرج بدون اذن آقای ع.ک.؛ ب. ت. ب. شکایت شاکی مزبور و کپی قرارداد واگذاری مورخ 17/5/85 اظهارات وکلای مدافع دو طرف و نظر کارشناس منتخب و استعلام به عمل آمده از شهرداری گلستان به شماره 103/9001210 مورخ 23/8/1390 نامه مورخ 29/7/1386 شهرداری گلستان به دفتر فنی استانداری تهران و اظهارات آقای م.ب. مسئول فنی شـهرداری گلسـتان که همگی بر انتقال ملک متنازع فیه به همراه مسـاحت دیگری از آن اراضی به شهرداری گلستان حکایت دارد و نیز دفاعیات متهمان در این دادگاه که موجه به نظر نمی رسد بزه انتسابی به ایشان محرز و مسلم است، لذا دادگاه متهمان را علاوه بر رد قطعه زمین مورد نظر به شاکی طبق ماده یک قانون راجع به انتقال مال غیر و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس و کلاهبرداری حکم به تحمل یک سال حبس تعزیری برای هر کدام از متهمان و نیز پرداخت سیصد و هشتاد میلیون ریال جزای نقدی (سه فقره سیصد و هشتاد میلیون ریال) از سوی هر کدام از ایشان د. ح. صندوق دولت محکوم می کند. رأی صادر شده حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود. رئیس شعبه 103 دادگاه عمومی جزایی بهارستان ـ موسوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای ج.ع. به وکالت از 1. الف.ب. 2. س.س. 3. ص.گ. 4. ذ.الف. از دادنامه شماره300780 مورخه 5/8/92 صادره از شعبه 103دادگاه عمومی شهرسـتان بهارسـتان که به موجـب آن مشـارالیهـم به اتهام انتقال مال غیر (در حکم کلاهبرداری) موضوع شکایت ع.ک. با وکالت آقای ع.ن. به حبس و رد مال و جزای نقدی محکوم گردیده اند. با ملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. و این که از ناحیه ایشان ایراد و اشکال موجه و مؤثری که مطابق شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری موجبات نقض دادنامه موصوف و رسیدگی بیشتر را ایجاب نماید مطرح نگردیده است و دادنامه بدوی از هر حیث موافق مقررات و موازین قانونی اصدار یافته است، لذا دادگاه مستنداً به بند الف از ماده 257 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه معترض عنه را عیناً تأیید و استوار می نماید. رأی صادره با لحاظ ماده 248 قانون مرقوم فوق قطعی است. رئیس شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار تولیت ـ صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ادعای فسخ در بزه انتقال مال غیر در تاریخ 1 اسفند 1392، دادگاه بدوی به بررسی پرونده‌ای پرداخت که در آن متهم به اتهام انتقال مال غیر، به ویژه در ارتباط با فردی که به نمایندگی از شاکی عمل کرده بود، متهم گردید. اتهام متوجه انتقال یک قطعه زمین به شهرداری بدون کسب اجازه از مالک اصلی بود. شاکی با استناد به یک قولنامه، دو دانگ از ملک را از متهم خریداری کرده و ادعا نمود که ملک به تعاونی مسکن منتقل شده است. دادگاه با استناد به ماده یک قانون راجع به انتقال مال غیر و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری، متهم را به یک سال حبس تعزیری و الزام به رد ملک به شاکی محکوم کرد. همچنین، سایر متهمان نیز به اتهامات مشابه به یک سال حبس و جزای نقدی محکوم شدند. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی اعتراضات و مستندات ارائه‌شده، حکم بدوی را تایید و قطعی اعلام نمود. رای دادگاه تجدیدنظر بر اساس بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری صادر گردید و هیچ ایراد موجهی برای نقض رای بدوی مطرح نشد. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/12/01 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف ادعای فسخ قرارداد مانع از تحقق بزه انتقال مال غیر نیست. در خصوص اتهام آقای ….ب. فرزند م. با وکالت ج.ع. دایر بر انتقال یک قطعه زمین به شماره قطعه --- به مساحت 180 مترمربع از پلاک ثبتی --- اصلی و فرعی از سند شماره... دفترخانه... کرج واقع در گلستان به شهرداری گلستان بدون اذن آقای ع.ک. فرزند ی. بدین توضیح که ایشان به موجب یک فقره قولنامه به تاریخ 27/1/86 دو دانگ ملک مزبور را از متهم خریداری کرده است ولی حسب ادعای وی ملک مزبور را متهم به تعاونی مسکن کارکنان الف. منتقل کرده است ب. ت. ب. شکایت شاکی موصوف - نظر کارشناس منتخب دادگاه دفاعیات وکلای ایشان جناب ع.ن. و ع.ح. - اظهارات اعضای هیات امنای تعاونی آقایان ذ.الف. - ص.گ. و س.س. که مدعی شده اند که به لحاظ عدم توانایی پرداخت اقساط ثمن معامله فسخ شده و برای حسن نیت و همکاری قرار بر این شده که بابت پرداخت یکصد و پنجاه و دو میلیون ریال قطعه ای دیگر بدهیم و الباقی را دریافت نماییم که ایشان اعلام داشتند و کتبا نوشتند که قطعه جدید را به نام آقای ع.ک. بنویسیم که این کار انجام شد که این ادعای مطرح شده منطبق با واقع به نظر نمی رسد هر چند که در این زمینه صورت جلسه ای هم تنظیم شده است که به امضای اعضای هیات امنای تعاونی و متهم تنظیم شده که کپی آن ضمیمه پرونده است از آن جایی که اولا تاریخ تنظیم آن دقیقا مشخص نمی‌باشد. ثانیا صورت جلسه مزبور بدون رعایت مقررات قرارداد فروش تنظیم شده است بدین توضیح که بند 5/5 قرارداد موصوف مقرر کرده است «در صورتی که اعضاء پس از اعلام زمان مشخص شده نسبت به واریزی قسط آخر (چک تحویل شده) اقدام ننمایند هیات امنا مراتب را به آن ها به صورت اطلاعیه کتبا اخطار و در صورت مسامحه این مبایعه نامه کلا فسخ و هیچ گونه تعهدی به عهده هیات امنا نمی‌باشد و فقط وجه واریزی استرداد خواهد شد.»; که به نظر می‌رسد معتبر نباشد و نیز دفاعیات خود متهم که بر همان مبنا که ذکر شد مدعی فسخ قرار داد شده است و نیز اظهارات نماینده دادستان بزه انتسابی به ایشان محرز و مسلم م. ب. بنابراین دادگاه متهم را طبق ماده یک قانون راجع به انتقال مال غیر و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری علاوه بر محکومیت متهم به رد ملک متنازع فیه به شاکی به تحمل یک سال حبس تعزیری و پرداخت دویست میلیون ریال معادل (سهم شاکی موصوف از ثمن معامله دو دانگ قطعه زمین موصوف، برابر آنچه در قرارداد مورخ 27/1/86 ذکر شده است) محکوم می کند. هم چنین در خصوص اتهام آقایان 1 ) ذ.الف.، ص.گ. و س.س. دایر بر انتقال یک قطعه زمین به شماره قطعه --- و به مساحت 136 مترمربع از پلک ثبتی... اصلی و فرعی از سند شماره... دفترخانه... کرج بدون اذن آقای ع.ک.؛ ب. ت. ب. شکایت شاکی مزبور و کپی قرارداد واگذاری مورخ 17/5/85 اظهارات وکلای مدافع دو طرف و نظر کارشناس منتخب و استعلام به عمل آمده از شهرداری گلستان به شماره 103/9001210 مورخ 1390/08/23 نامه مورخ 1386/07/29 شهرداری گلستان به دفتر فنی استانداری تهران و اظهارات آقای م.ب. مسئول فنی شهرداری گلستان که همگی بر انتقال ملک متنازع فیه به همراه مساحت دیگری از آن اراضی به شهرداری گلستان حکایت دارد و نیز دفاعیات متهمان در این دادگاه که موجه به نظر نمی رسد بزه انتسابی به ایشان محرز و مسلم است، لذا دادگاه متهمان را علاوه بر رد قطعه زمین مورد نظر به شاکی طبق ماده یک قانون راجع به انتقال مال غیر و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس و کلاهبرداری حکم به تحمل یک سال حبس تعزیری برای هر کدام از متهمان و نیز پرداخت سیصد و هشتاد میلیون ریال جزای نقدی (سه فقره سیصد و هشتاد میلیون ریال) از سوی هر کدام از ایشان د. ح. صندوق دولت محکوم می کند. رای صادر شده حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی بهارستان - موسوی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای ج.ع. به وکالت از 1 . الف.ب. 2 . س.س. 3 . ص.گ. 4 . ذ.الف. از دادنامه شماره --- مورخه 5/8/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی شهرستان بهارستان که به موجب آن مشارالیهم به اتهام انتقال مال غیر (در حکم کلاهبرداری) موضوع شکایت ع.ک. با وکالت آقای ع.ن. به حبس و رد مال و جزای نقدی محکوم گردیده اند. با ملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. و این که از ناحیه ایشان ایراد و اشکال موجه و موثری که مطابق شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری موجبات نقض دادنامه موصوف و رسیدگی بیشتر را ایجاب نماید مطرح نگردیده است و دادنامه بدوی از هر حیث موافق مقررات و موازین قانونی اصدار یافته است، لذا دادگاه مستندا به بند الف از ماده 257 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه معترض عنه را عینا تایید و استوار می‌نماید. رای صادره با لحاظ ماده 248 قانون مرقوم فوق قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار