ارائه تصویر تصدیق شده اسناد به‌جای اصل آن

رأی دادگاه بدوی در این پرونده آقای ع.ی. با وکالت خانم م.ع. دادخواستی به خواسته الزام به اخذ پایانکار و صورت مجلس تفکیکی و تنظیم سند رسمی ملک و تنفیذ قرارداد مالی غیرمنقول و مطالبه خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه را به طرفیت 20 نفر (بیست نفر) بنام های پ. ن.، س.پ. و ح.ر. و خانم ت. و آقای س. هر دو ب. با وکالت ج.ب. و آقای پ.ن. و ع.ر. و ع.ق. و ج.ب. و ر.ک. و س.ر. و ع.ق. و ح.ن. و م.پ.، ر.ش.، س.س. و خانم ه.پ. با وکالت س.پ. و آقای ….ن. و ب.ن. و ف.م. و ن.م. تقدیم و در توضیح بیان نموده است که موکلش در تاریخ 30/6/90 طی مبایعه نامه شماره 16392 اقدام به خرید شش دانگ از یک دستگاه آپارتمان مسکونی با کلیه ملحقات آن به انضمام 2 واحد پارکینگ و انباری و خطوط منصوب تلفن به مساحت 380 مترمربع از پلاک ثبتی 70 فرعی از 3347 اصلی بخش 11 تهران را از آقای ف.م. به موجب وکالت نامه رسمی مورخ 5/6/90 خریداری و بخشی از ثمن معامله پرداخت شده است و موکل متعامل (خ. ر. د.) نیز ملک مزبور را در تاریخ 27/11/78 از همگی خواندگان فوق جز خواندگان ف. و ن. و ج. که سازندگان و مالکین اولیه می باشند خریداری نموده ولی خواندگان از انجام تعهدات قراردادی امتناع می نمایند و در جلسه دادرسی دادخواست خود را نسبت به آقای ع.ر. به لحاظ عدم مالکیتش ب. ت. ب. استعلام معمول از اداره ثبت مسترد نموده است. لذا دادگاه مستنداً به بند الف ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی در این قسمت قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر می نماید و همچنین وکیل خوانده نهم (ج.ب.) تقاضای رؤیت اصل مبایعه نامه مستند دعوای خواهان را نموده و به لحاظ عدم ارائه آن از سوی مشارٌالیه نسبت به آن ادعای انکار و تقاضای اعمال ماده 96 از قانون آیین دادرسی مدنی و ابطال دادخواست را نموده است. دادگاه نظر به مراتب و اینکه دفاعیات وکیل خ. م. ب. اینکه طبق روال معاملاتی در خصوص ایادی سابق حتی رونوشت غیر مصدق و عادی جهت ارائه سلسله ی ایادی در محاکم کفایت می کند و رونوشت مصدق به مهر دفتر اسناد رسمی تهران می باشد، در مانحن فیه مؤثر نمی باشد چراکه برابر مقررات قانون آیین دادرسی مدنی دفاتر اسناد رسمی یکی از مراجع قانونی تصدیق کننده اوراق م. ب. لذا تصدیق دفترخانه نمی تواند خواهان یا خوانده را در موارد مبتلا به از ارائه اصول اسناد که برابر ماده 96 قانون مزبور به تقاضای طرف دیگر م. ب. مستثنی نماید، مع ذلک ب. ت. ب. مراتب و مستنداً به ماده مزبور دادگاه قرار ابطال دادخواست خواهان را در همه موارد صادر و اعلام می نماید. رأی صادره در هر دو قسمت حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 103 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ قلی پور رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م.ع. به وکالت از آقای ع.ی. به طرفیت آقایان ن.م. و ح. و الف. هر دو ن. و س.پ. و ع.ق. و م.پ. و ر.ک. و ج.ب. و ف.م. و ب. و پ. و پ. هر سه ن. و س.ب. و ح.ر. و س.ر. و ع.ق. و ر.ش. و س.ح. و خانم ها ه.پ. و ت.ب. نسبت به دادنامه شماره 776 مورخ 25/10/92 شعبه محترم 103 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن و در مورد دعوی آقای ع.ی. به طرفیت تجدیدنظر خواندگان به خواسته الزام خواندگان به اخذ پایانکار و صورت مجلس تفکیکی و تنظیم سند رسمی و تنفیذ قرارداد مالی غیرمنقول و مطالبه خسارات به شرح مضبوط در دادنامه مذکور قرار ابطال دادخواست خواهان صادرشده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. از سوی ت. ن. خ. اعتراض مؤثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته باشد ارائه نشده و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده و از حیث رعایت قواعد دادرسی و استدلال و استناد به مبانی قانونی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد. لذا با ردّ تجدیدنظرخواهی به استناد ماده 353 قانون مرقوم عیناً دادنامه تجدیدنظر خواسته تأیید و استوار می شود. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه قمری ـ نوری نجفی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ارائه تصویر تصدیق شده اسناد به جای اصل آن در پرونده‌ای که در تاریخ 30 اردیبهشت 1393 به صدور رای قطعی منجر گردید، خواهان به نمایندگی از موکل خود، علیه 20 نفر از خواندگان، دادخواستی به منظور الزام به اخذ پایان‌کار، تنظیم صورت‌جلسه تفکیکی، تنظیم سند رسمی، تنفیذ قرارداد مالی غیرمنقول و همچنین مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه ارائه نمود. خواهان ادعا کرد که در تاریخ 30 شهریور 1390، شش دانگ یک آپارتمان را خریداری کرده است، اما خواندگان از انجام تعهدات قراردادی خود خودداری کرده‌اند. در جلسه دادرسی، دادگاه با استناد به بند الف ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار ابطال دادخواست را صادر کرد و به درخواست وکیل خ. م. ب. ارائه اصل مبایعه‌نامه پاسخ داد و اعلام کرد که عدم ارائه اصل سند به استناد ماده 96 قانون آیین دادرسی مدنی، منجر به ابطال دادخواست می‌گردد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی اعتراض تجدیدنظرخواه، اعلام کرد که اعتراض ارائه‌شده موثر و موجه نیست و بنابراین به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید و استوار شد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/02/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تصدیق تصویر اسناد توسط دفتر اسناد رسمی نمی تواند مسقط تکلیف خواهان یا خوانده در موارد ضرورت ارائه اصول اسناد باشد. در این پرونده آقای ع.ی. با وکالت خانم م.ع. دادخواستی به خواسته الزام به اخذ پایانکار و صورت مجلس تفکیکی و تنظیم سند رسمی ملک و تنفیذ قرارداد مالی غیرمنقول و مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه را به طرفیت 20 نفر (بیست نفر) به نام های پ. ن.، س.پ. و ح.ر. و خانم ت. و آقای س. هر دو ب. با وکالت ج.ب. و آقای پ.ن. و ع.ر. و ع.ق. و ج.ب. و ر.ک. و س.ر. و ع.ق. و ح.ن. و م.پ.، ر.ش.، س.س. و خانم ه.پ. با وکالت س.پ. و آقای ….ن. و ب.ن. و ف.م. و ن.م. تقدیم و در توضیح بیان نموده است که موکلش در تاریخ 30/6/90 طی مبایعه نامه شماره 16392 اقدام به خرید شش دانگ از یک دستگاه آپارتمان مسکونی با کلیه ملحقات آن به انضمام 2 واحد پارکینگ و انباری و خطوط منصوب تلفن به مساحت 380 مترمربع از پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی بخش --- تهران را از آقای ف.م. به موجب وکالت نامه رسمی مورخ 5/6/90 خریداری و بخشی از ثمن معامله پرداخت شده است و موکل متعامل (خ. ر. د.) نیز ملک مزبور را در تاریخ 27/11/78 از همگی خواندگان فوق جز خواندگان ف. و ن. و ج. که سازندگان و مالکین اولیه می‌باشند خریداری نموده ولی خواندگان از انجام تعهدات قراردادی امتناع می نمایند و در جلسه دادرسی دادخواست خود را نسبت به آقای ع.ر. به لحاظ عدم مالکیتش ب. ت. ب. استعلام معمول از اداره ثبت مسترد نموده است. لذا دادگاه مستندا به بند الف ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی در این قسمت قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر می‌نماید و همچنین وکیل خوانده نهم (ج.ب.) تقاضای رویت اصل مبایعه نامه مستند دعوای خواهان را نموده و به لحاظ عدم ارائه آن از سوی مشارٌالیه نسبت به آن ادعای انکار و تقاضای اعمال ماده 96 از قانون آیین دادرسی مدنی و ابطال دادخواست را نموده است. دادگاه نظر به مراتب و اینکه دفاعیات وکیل خ. م. ب. اینکه طبق روال معاملاتی در خصوص ایادی سابق حتی رونوشت غیر مصدق و عادی جهت ارائه سلسله ی ایادی در محاکم کفایت می کند و رونوشت مصدق به مهر دفتر اسناد رسمی تهران می‌باشد، در مانحن فیه موثر نمی‌باشد چراکه برابر مقررات قانون آیین دادرسی مدنی دفاتر اسناد رسمی یکی از مراجع قانونی تصدیق کننده اوراق م. ب. لذا تصدیق دفترخانه نمی تواند خواهان یا خوانده را در موارد مبتلا به از ارائه اصول اسناد که برابر ماده 96 قانون مزبور به تقاضای طرف دیگر م. ب. مستثنی نماید، مع ذلک ب. ت. ب. مراتب و مستندا به ماده مزبور دادگاه قرار ابطال دادخواست خواهان را در همه موارد صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره در هر دو قسمت حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - قلی پور رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م.ع. به وکالت از آقای ع.ی. به طرفیت آقایان ن.م. و ح. و الف. هر دو ن. و س.پ. و ع.ق. و م.پ. و ر.ک. و ج.ب. و ف.م. و ب. و پ. و پ. هر سه ن. و س.ب. و ح.ر. و س.ر. و ع.ق. و ر.ش. و س.ح. و خانم ها ه.پ. و ت.ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 25/10/92 شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن و در مورد دعوی آقای ع.ی. به طرفیت تجدیدنظر خواندگان به خواسته الزام خواندگان به اخذ پایانکار و صورت مجلس تفکیکی و تنظیم سند رسمی و تنفیذ قرارداد مالی غیرمنقول و مطالبه خسارات به شرح مضبوط در دادنامه مذکور قرار ابطال دادخواست خواهان صادرشده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. از سوی ت. ن. خ. اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته باشد ارائه نشده و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده و از حیث رعایت قواعد دادرسی و استدلال و استناد به مبانی قانونی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد. لذا با ردّ تجدیدنظرخواهی به استناد ماده 353 قانون مرقوم عینا دادنامه تجدیدنظر خواسته تایید و استوار می‌شود. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه