ارجاع دعوا به داوری در مرحله واخواهی

رأی دادگاه بدوی خواسته خواهان آقای ع. د.پ.ر. به طرفیت خوانده آقای ح. د.پ.ر. ؛مطالبه مبلغ 140000000 ریال طبق توافق نامه بابت کار شراکتی ساختمان سازی با احتساب هزینه دادرسی وتاخیر تادیه م. ب. دادگاه با عنایت به اینکه خ. د. ج. دادگاه حاضرنشده است ومستند ابرازی خواهان مصون از خدشه وانکارخوانده باقی مانده است وجمع برداشت آقای ح. داریوش مبلغ 317000000 تومان وجمع برداشت آقای … 289000000 تومان اعلام شده است وفاضله مبالغ مذکور مبلغ خواسته را در برمی گیرد وامضا منسوب به خوانده است فلذا خواسته خواهان وارد تشخیص مستنداً به مواد 2و 198و 515و519 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی وانقلاب درامور مدنی خوانده بابت اصل خواسته به پرداخت مبلغ 140000000 ریال وبابت هزینه دادرسی به پرداخت مبلغ 4320000 ریال همگی د. ح. خ. محکوم می گردد وبابت تاخیرتادیه ن. ب. ا. مطالبه وجه ازسوی خواهان قرار نگرفته است فلذا دراین خصوص مستنداً به مفهوم ماده 522 قانون آیین دادرسی مذکور حکم به بی حقی خواهان تا تقدیم دادخواست صادر واعلام می گرددرای صادره غیابی بوده وظرف بیست روز بعد ازآن قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترو تجدی نظر استان تهران م. ب.. دادرس ومعاون قضائی دادگستری شهرستان قرچک -حجت اله زواری رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی آقای ح. د.پ.ر. فرزند ب. به طرفیت آقای ع. د.پ.ر. فرزند ب. نسبت به دادنامه شماره 021-94مورخ 22/ 1/ 1394 ن. ب. ا. طرفین در جریان رسیدگی به اعتراض موضوع اختلافی فیمابین را به داوری آقای ب. د. پیله ارجاع داده اند لذا ادامه رسیدگی در مرجع قضایی وجاهت قانونی نداشته بنابر این دادگاه به استناد مواد 2، 305، 454قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار عدم استماع دعوا صادر و اعلام میدارد رای صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدنظر استان تهران م. ب.. دادرس دادگاه حقوقی شهرستان قرچک-مصطفی وثاقی مهران رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ع. داریوش پیله ور نسبت به دادنامه شماره 991 مورخ 94/7/25 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قرچک که به موجب آن دادنامه غیابی شماره 21 مورخ 94/1/22 نقض و قرار عدم استماع دعوای خواهان صادر شده وارد و محمول بر صحت بوده و دادنامه معترض عنه بر خلاف مقررات و اصول دادرسی صادر شده و بر استدلال واستنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است زیرا دعوای خواهان به نحو صحیح طرح و اقامه شده و منتهی به صدور دادنامه غیابی مذکور گردیده و توافق طرفین در مرحله واخواهی مبنی بر داوری شخص معین موجب نقض دادنامه غیابی و صدور قرار عدم استماع دعوای خواهان نبوده و دادگاه تکلیف داشته ضمن اعلام مراتب به داور ، ادامه رسیدگی به اختلاف را از طریق داور منتخب تعقیب نماید و چنانچه به هر دلیلی داور مذکور نخواهد یا نتواند داوری نماید دادگاه باید به رسیدگی ادامه داده و در مورد واخواهی به صورت ماهوی اظهار نظر کند و صدور قرار عدم استماع دعوا صحیح و منطبق بر مقررات نمی باشد در نتیجه ، دادگاه ادعای ت. ن. خ. را محمول بر صحت تشخیص داده ، مستندا به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی ، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته ، پرونده را برای اقدام مقتضی برابر مقررات عودت می دهد . رأی صادره قطعی است . شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار محمدحسن امی - اصلان بدیهه اقدم فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ارجاع دعوا به داوری در مرحله واخواهی در تاریخ 18 بهمن 1394، دادگاه بدوی به درخواست یکی از طرفین، حکم به مطالبه مبلغ 140,000,000 ریال به‌عنوان سهم شراکتی در یک پروژه ساختمانی صادر کرد. طرف مقابل در جلسه دادگاه حاضر نشد و مستندات ارائه‌شده از سوی خواهان بدون ایراد باقی ماند. بر اساس مواد 2، 198، 515 و 519 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دادگاه خواسته را وارد دانسته و طرف مقابل را به پرداخت مبلغ مذکور و هزینه دادرسی محکوم کرد. با این حال، به دلیل عدم تقدیم دادخواست از سوی خ. د. خ. تاخیر تادیه، حکم به بی‌حقی خواهان صادر شد. در ادامه، واخواهی طرف مقابل نسبت به این دادنامه غیابی منجر به صدور قرار عدم استماع دعوا گردید، زیرا طرفین به داوری ارجاع داده بودند. دادگاه تجدیدنظر، با نقض دادنامه معترض عنه، اعلام کرد که دعوای خواهان به‌درستی طرح شده و ادامه رسیدگی باید از طریق داور منتخب انجام شود. بنابراین، دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، پرونده را برای اقدام مقتضی عودت داد و رای صادره را قطعی اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: توافق طرفین در مرحله واخواهی مبنی بر داوری شخص معین، موجب نقض دادنامه و صدور قرار عدم استماع دعوا نخواهد بود؛ بلکه دادگاه باید ضمن اعلام مراتب به داور، ادامه رسیدگی را از طریق داور منتخب تعقیب کند و چنانچه داور به هر دلیل داوری نکند، دادگاه در خصوص واخواهی به صورت ماهوی اظهار نظر می‌نماید. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/01/22 دادرس ومعاون قضایی دادگستری شهرستان قرچک -حجت اله زواری شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/07/25 در خصوص واخواهی آقای ح. د.پ.ر. فرزند ب. به طرفیت آقای ع. د.پ.ر. فرزند ب. نسبت به دادنامه شماره --- - 94 مورخ 22 / 1 / 1394 ن. ب. ا. طرفین در جریان رسیدگی به اعتراض موضوع اختلافی فیمابین را به داوری آقای ب. د. پیله ارجاع داده اند لذا ادامه رسیدگی در مرجع قضایی وجاهت قانونی نداشته بنابر این دادگاه به استناد مواد 2 ، 305 ، 454 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار عدم استماع دعوا صادر و اعلام میدارد رای صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/18 تجدیدنظرخواهی ع. داریوش پیله ور نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/7/25 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قرچک که به موجب آن دادنامه غیابی شماره 21 مورخ 94/1/22 نقض و قرار عدم استماع دعوای خواهان صادر شده وارد و محمول بر صحت بوده و دادنامه معترض عنه بر خلاف مقررات و اصول دادرسی صادر شده و بر استدلال واستنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است زیرا دعوای خواهان به نحو صحیح طرح و اقامه شده و منتهی به صدور دادنامه غیابی مذکور گردیده و توافق طرفین در مرحله واخواهی مبنی بر داوری شخص معین موجب نقض دادنامه غیابی و صدور قرار عدم استماع دعوای خواهان نبوده و دادگاه تکلیف داشته ضمن اعلام مراتب به داور، ادامه رسیدگی به اختلاف را از طریق داور منتخب تعقیب نماید و چنانچه به هر دلیلی داور مذکور نخواهد یا نتواند داوری نماید دادگاه باید به رسیدگی ادامه داده و در مورد واخواهی به صورت ماهوی اظهار نظر کند و صدور قرار عدم استماع دعوا صحیح و منطبق بر مقررات نمی‌باشد در نتیجه، دادگاه ادعای ت. ن. خ. را محمول بر صحت تشخیص داده، مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، پرونده را برای اقدام مقتضی برابر مقررات عودت می دهد. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار