ارزش اثباتی اظهارات افسر کارشناس فنی تصادفات در اثبات وقوع تصادف

رأی دادگاه بدوی تقاضای م. ع. مبنی بر مطالبه دیه از صندوق تأمین خسارات بدنی موجه نمی باشد چرا که ‌موارد مصداقی حصری اعلامی در ماده 10 قانون بیمه صرفاً در موارد مصرحه در آن قابل استناد است و در موارد ‌غیر مصرح تسری ندارد و در فرض ما نحن فیه متقاضی گواهانی که اصل وقوع صدمه در نتیجه حادثه رانندگی ‌باشد را ارائه نکرده و اظهارات افسر کارشناس فنی تصادفات نیز صرفاً بر مبنای اظهار و ادعای بدون استناد به ‌ادله شرعیه و قانونی متقاضی تنظیم شده لذا در فرض عدم وجود ادله قانونی نوبت به اصول فقهی میرسد و الاصل ‌دلیل حیث لا دلیل پذیرش عدم مسئولیت صندوق وفق اصاله العدم م. ب. که در موارد تردید در مسئولیت یا ‌عدم مسئولیت صندوق وفق اصل عدم قابل جریان است لذا دادگاه با برائت ذمه صندوق حکم به بی حقی ‌متقاضی صادر و اعلام می نماید . رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه ‌تجدیدنظر استان تهران م. ب.. ‌ دادرس شعبه 1145 دادگاه کیفری 2 تهران -فرشید شرفی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی م. ع. نسبت به دادنامه شماره 817مورخ 94/12/22صادره از شعبه 1145 دادگاه کیفری 2 تهران مبنی بر صدوررای بر برائت ذمه صندوق تامین خسارات بدنی خصوص تقاضا متقاضی م. علی ع. اصداریافته ب. ت. ب. لایحه تقدیمی ت. ن. خ. و اقدامات معنونه متعاقب آن واینکه ت. ن. خ. دلیلی دال بر منقصت استدلال قضایی مرقوم در دادنامه صدرالذکر ارائه ننموده و ب. ت. ب. محتویات و مندرجات موجود در پرونده و با بررسی لایحه تجدیدنظرخواهی تقدیمی ن. ب. ا. دادنامه بر اساس موازین و مقررات قانونی اصداریافته است د. ا. م. از رسیدگی نیز دلیل و مستندی که امکان نقض و فروپاشی ارکان اساسی دادنامه مورد اعتراض را فراهم نماید ارائه نگردیده است لذا ب. ت. ب. مفهوم بند ث ماده 450 قانون آئین دادرسی کیفری و وحدت ملاک ازبند الف ماده 455 همان قانون ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته عیناً تائید می گردد این رای قطعی است. شعبه 19 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار علیرضا عرب - محمدکریم ایرانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ارزش اثباتی اظهارات افسر کارشناس فنی تصادفات در اثبات وقوع تصادف موضوع مورد بررسی، درخواست مطالبه دیه از صندوق تامین خسارات بدنی است. در مرحله نخست، دادگاه با استناد به ماده 10 قانون بیمه، به این نتیجه رسید که مصادیق تعیین‌شده به صورت حصری است و در این مورد خاص، متقاضی نتوانسته است شواهدی مبنی بر وقوع صدمه ناشی از حادثه رانندگی ارائه نماید. همچنین، اظهارات کارشناسان فاقد ادله شرعی و قانونی بوده و به همین دلیل، با استناد به اصل عدم مسئولیت و عدم وجود دلایل کافی، حکم به بی‌حقی متقاضی صادر گردید. در مرحله تجدیدنظر، ت. ن. خ. موفق به ارائه دلیلی برای نقض استدلال‌های دادنامه بدوی نشد و دادگاه با استناد به بند ث ماده 450 و بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری، دادنامه بدوی را تایید نمود. این رای قطعی و لازم‌الاجراست. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/08/16 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اظهارات افسر کارشناس فنی تصادفات که صرفا"بر مبنای اظهار و ادعای مصدوم بدون استناد به سایر ادله تنظیم شده است، نمی تواند مثبت وقوع صدمه در نتیجه حادثه رانندگی و موجب مسئولیت صندوق تامین خسارات بدنی باشد. تقاضای م. ع. مبنی بر مطالبه دیه از صندوق تامین خسارات بدنی موجه نمی‌باشد چرا که ‌موارد مصداقی حصری اعلامی در ماده 10 قانون بیمه صرفا در موارد مصرحه در آن قابل استناد است و در موارد ‌غیر مصرح تسری ندارد و در فرض ما نحن فیه متقاضی گواهانی که اصل وقوع صدمه در نتیجه حادثه رانندگی ‌باشد را ارائه نکرده و اظهارات افسر کارشناس فنی تصادفات نیز صرفا بر مبنای اظهار و ادعای بدون استناد به ‌ادله شرعیه و قانونی متقاضی تنظیم شده لذا در فرض عدم وجود ادله قانونی نوبت به اصول فقهی میرسد و الاصل ‌دلیل حیث لا دلیل پذیرش عدم مسئولیت صندوق وفق اصاله العدم م. ب. که در موارد تردید در مسئولیت یا ‌عدم مسئولیت صندوق وفق اصل عدم قابل جریان است لذا دادگاه با برائت ذمه صندوق حکم به بی حقی ‌متقاضی صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه ‌تجدیدنظر استان تهران م. ب.. ‌ دادرس شعبه --- دادگاه کیفری 2 تهران -فرشید شرفی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی م. ع. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/12/22 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری 2 تهران مبنی بر صدوررای بر برائت ذمه صندوق تامین خسارات بدنی خصوص تقاضا متقاضی م. علی ع. اصداریافته ب. ت. ب. لایحه تقدیمی ت. ن. خ. و اقدامات معنونه متعاقب آن واینکه ت. ن. خ. دلیلی دال بر منقصت استدلال قضایی مرقوم در دادنامه صدرالذکر ارائه ننموده و ب. ت. ب. محتویات و مندرجات موجود در پرونده و با بررسی لایحه تجدیدنظرخواهی تقدیمی ن. ب. ا. دادنامه بر اساس موازین و مقررات قانونی اصداریافته است د. ا. م. از رسیدگی نیز دلیل و مستندی که امکان نقض و فروپاشی ارکان اساسی دادنامه مورد اعتراض را فراهم نماید ارائه نگردیده است لذا ب. ت. ب. مفهوم بند ث ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری و وحدت ملاک ازبند الف ماده 455 همان قانون ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تائید می‌گردد این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار