ارزش اثباتی سوگند در معاونت در قتل

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: در پرونده پیش رو اقای ع. د. ز. به وکالت از ب. ف. ق. و اقای ر. و. مقتول ص. ش. س. ۳۶ ساله دایر به معاونت درقتل فرزندشان با قاتل م. و. ک. شکایت نموده و توضیح داده اند فرزندمان در اول تیرماه ۹۹ به قتل رسیده و در ۲۳ تیرماه ۹۹ ش اعلام مفقودیت وی شده است.و توضیح داده اند که ش. ش. در تمام کارهای حفاری قاتل م. ر. و. و فرزندمان حضور فعال داشته و او فرزند ما را به قاتل معرفی کرده و معاونت وی در قتل محرز است.و متهم با اغفال و فریب کاری ش. ش. را از * به قایم شهر اورده و به م. و. معرفی کرده و بعد از مرگ ص. ش. با پنهان کردن مرگ وی در تلاش بوده است.که خود را تبریه نماید. ( ص ۱ – ۳ ) ضمن اینکه قاتل م. و. ک. طی دادنامه شماره ۱۱۹۶۹۵۹ – ۱۴۰۰/۲/۲۲ شعبه ۲ دادگاه کیفری یک استان مازندران به قصاص نفس در قبال قتل عمدی ص. ش. و … و ش. ش. بابت معاونت در حفاری غیر مجاز به تحمل دو سال زندان که اجرای ان به مدت سه سال معلق شده است.محکوم و بابت حفاری غیر مجاز برایت حاصل نموده است. ( ص ۱۱ – ۱۳ ) و این رای برابر دادنامه شماره ۳۰۶۷۷۶ – ۱۴۰۰/۴/۲۹ شعبه ۲۶ دیوان عالی کشور ابرام شده است. ( ص ۱۵ – ۲۲ ) مع الوصف اولیای دم همچنان از ش. ش. فرزند ر. دایر به معاونت در قتل مورث خود شاکی بوده و رییس شعبه اول دادگاه عمومی بخش سوادکوه شمالی در * طی دادنامه شماره ۷۶۰۵۷۲۵ – ۱۴۰۰/۹/۲۷ خود به جانشینی بازپرس با استناد به عدم احراز معاونت ش. ش. در قتل عمدی ص. ش. قرار منع تعقیب متهم را صادر ( ص ۵۴ و ۵۵ ) و این قرار با همان استدلالات مذکور در شکواییه مورد اعتراض وکیل اولیای دم قرار گرفته ( ص ۵۶ و ۵۷ مورخ ۱۴۰۰/۱۰/۷ ) و رییس شعبه ۱۰۴ دادگاه کیفری دو قایم شهر به جانشینی دادگاه کیفری یک برابر دادنامه شماره ۸۷۵۴۷۰ – ۱۴۰۱/۲/۱۰ خود در برگ ۶۲ با این استدلال که بر فرض متهم از مرگ مقتول اطلاع داشته باشد.، صرف اطلاع مصداق معاونت نیست قرار منع تعقیب صادره را تایید ( ص ۶۲ ) و این رای برابر درخواست مورخ ۱۴۰۱/۲/۳۱ در برگهای ۶۸ – ۷۳ مورد فرجام خواهی وکیل والدین مقتول قرار گرفته و اجمال و مضمون لایحه فرجامی همان مفاد و استنادات شکایت اولیای دم و مفاد اعتراض به قرار منع تعقیب م. ب.. رسیدگی فرجامی به این شعبه ارجاع و پس از تهیه گزارش از سوی عضو ممیز م. ح. و قرایت ان و اظهارنظر کتبی دادیار دادسرای دیوان عالی کشور اقای ح. خ. مبنی بر: ابرام حسب محتویات پرونده و حسب شهادت شهود و مطلعین مبنی بر عدم حضور فرجام خوانده ش. ش. در صحنه قتل و نیز به جهت عدم احراز وحدت قصد و همچنین عدم حصول شرایط تشویق و ترغیب و غیره حسب استدلال دادگاه را دارم. - و مشاوره پیرامون موضوع ذیلا مبادرت به اصدار رای می گردد.: رأی متن رأی رای شعبه ن. ب. ا. متهم به معاونت در قتل اقای ش. ش. در زمان وقوع قتل در صحنه حضور نداشته و این موضوع مورد تایید قاتل م. و. و همراهش ا. ش. نیز قرار گرفته و دلیل قاطعی بر معاونت ش. ش. در قتل اعم از ترغیب و تسهیل و … در میان نیست و مفید علم وجود ندارد. و برابر ماده ۲۰۸ قانون مجازات اسلامی ۱۳۹۲ حد و تعزیر با قسم هم نفی و اثبات نمی شوند، فرجام خواهی مردود ارزیابی و رای فرجام خواسته با استناد به بند الف ماده ۴۶۹ ق.ا.د.ک ۱۳۹۲ لازم الاجرای از تاریخ ۹۴/۴/۱ خورشیدی ابرام می گردد./ب شعبه ۵۱ دیوان عالی کشور ع. ر. ( رییس ) م. ح. ( مستشار ) فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی نقد رأی ارزش اثباتی سوگند در معاونت در قتل در پرونده‌ای مربوط به شکایت اولیای دم یک مقتول به اتهام معاونت در قتل، شاکیان ادعا کرده‌اند که متهم در ارتکاب قتل نقش داشته و او را به عنوان قاتل معرفی کرده‌اند. مقتول در تاریخ 1 تیرماه 1399 به قتل رسیده و اعلام مفقودیت وی در تاریخ 23 تیرماه 1399 صورت گرفته است. دادگاه کیفری یک استان مازندران، قاتل را به مجازات قصاص نفس محکوم کرده و متهم را به دلیل معاونت در حفاری غیرمجاز به تحمل دو سال حبس محکوم نموده است. با این حال، رئیس شعبه اول دادگاه عمومی بخش سوادکوه شمالی به دلیل عدم احراز معاونت متهم، قرار منع تعقیب صادر کرده که این قرار مورد اعتراض وکیل اولیای دم قرار گرفته است. شعبه کیفری دو قایم‌شهر نیز این قرار را تایید کرده و استدلال نموده که صرف اطلاع از مرگ مقتول، مصداق معاونت نیست. در نهایت، دیوان عالی کشور با استناد به عدم حضور متهم در صحنه قتل و عدم وجود دلایل قاطع برای اثبات معاونت، فرجام‌خواهی را مردود اعلام و رای قبلی را تایید کرده است. بر اساس ماده 208 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، حد و تعزیر با قسم نفی و اثبات نمی‌شوند و رای دیوان عالی کشور از تاریخ 1 تیرماه 1394 لازم‌الاجرا است. پیام: معاونت در قتل که از جمله جرایم مستوجب تعزیر است، با سوگند،نفی یا اثبات نمی شود. رای خلاصه جریان پرونده در پرونده پیش رو اقای ع. د. ز. به وکالت از ب. ف. ق. و اقای ر. و. مقتول ص. ش. س. 36 ساله دایر به معاونت درقتل فرزندشان با قاتل م. و. ک. شکایت نموده و توضیح داده اند فرزندمان در اول تیرماه 99 به قتل رسیده و در 23 تیرماه 99 ش اعلام مفقودیت وی شده است.و توضیح داده اند که ش. ش. در تمام کارهای حفاری قاتل م. ر. و. و فرزندمان حضور فعال داشته و او فرزند ما را به قاتل معرفی کرده و معاونت وی در قتل محرز است.و متهم با اغفال و فریب کاری ش. ش. را از * به قایم شهر اورده و به م. و. معرفی کرده و بعد از مرگ ص. ش. با پنهان کردن مرگ وی در تلاش بوده است.که خود را تبریه نماید. (ص 1 - 3 ) ضمن اینکه قاتل م. و. ک. طی دادنامه شماره --- - 1400/02/22 شعبه --- دادگاه کیفری یک استان مازندران به قصاص نفس در قبال قتل عمدی ص. ش. و … و ش. ش. بابت معاونت در حفاری غیر مجاز به تحمل دو سال زندان که اجرای ان به مدت سه سال معلق شده است.محکوم و بابت حفاری غیر مجاز برایت حاصل نموده است. (ص 11 - 13 ) و این رای برابر دادنامه شماره --- - 1400/04/29 شعبه --- دیوان عالی کشور ابرام شده است. (ص 15 - 22 ) مع الوصف اولیای دم همچنان از ش. ش. فرزند ر. دایر به معاونت در قتل مورث خود شاکی بوده و رییس شعبه اول دادگاه عمومی بخش سوادکوه شمالی در * طی دادنامه شماره --- - 1400/09/27 خود به جانشینی بازپرس با استناد به عدم احراز معاونت ش. ش. در قتل عمدی ص. ش. قرار منع تعقیب متهم را صادر (ص 54 و 55 ) و این قرار با همان استدلالات مذکور در شکواییه مورد اعتراض وکیل اولیای دم قرار گرفته (ص 56 و 57 مورخ 1400/10/07 ) و رییس شعبه --- دادگاه کیفری دو قایم شهر به جانشینی دادگاه کیفری یک برابر دادنامه شماره --- - 1401/02/10 خود در برگ 62 با این استدلال که بر فرض متهم از مرگ مقتول اطلاع داشته باشد.، صرف اطلاع مصداق معاونت نیست قرار منع تعقیب صادره را تایید (ص 62 ) و این رای برابر درخواست مورخ 1401/02/31 در برگهای 68 - 73 مورد فرجام خواهی وکیل والدین مقتول قرار گرفته و اجمال و مضمون لایحه فرجامی همان مفاد و استنادات شکایت اولیای دم و مفاد اعتراض به قرار منع تعقیب م. ب.. رسیدگی فرجامی به این شعبه ارجاع و پس از تهیه گزارش از سوی عضو ممیز م. ح. و قرائت ان و اظهارنظر کتبی دادیار دادسرای دیوان عالی کشور اقای ح. خ. مبنی بر: ابرام حسب محتویات پرونده و حسب شهادت شهود و مطلعین مبنی بر عدم حضور فرجام خوانده ش. ش. در صحنه قتل و نیز به جهت عدم احراز وحدت قصد و همچنین عدم حصول شرایط تشویق و ترغیب و غیره حسب استدلال دادگاه را دارم. - و مشاوره پیرامون موضوع ذیلا مبادرت به اصدار رای می‌گردد.: شعبه --- دیوان عالی کشور