استحقاق زوجه به اجرت المثل ایام زوجیت

رأی دادگاه بدوی پیرامون موضوع دادخواست خانم م. ک. با وکالت خانم س. ن.ن. به طرفیت آقای م.ت. ک.پ. با وکالت خانم م. گ. به خواسته مطالبه اجرت المثل کارهای انجام شده در ایام زندگی مشترک از تاریخ 79/7/12 تا زمان پرداخت به انضمام هزینه دادرسی بدین شرح که خواهان با اشاره به بروز برخی اختلافات خانوادگی و وضعیت دشوار معیشتی خویش و با توضیح بخشی از کارهای منزل و مشقتی که جهت تربیت و نگهداری فرزندان مشترک متحمل گشته است اجرت المثل را مطالبه نموده و تقاضای تعیین آن با کمک کارشناس داشته است . در مقابل وکیل خ. ب. ا. به قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق و قانون تفسیر تبصره های 3 و 6 آن قانون اظهار نموده که خواهان دلیلی بر انجام کارهای منزل به دستور خوانده ویا عدم تبرع خویش از انجام امور منزل ارائه نکرده و علاوه بر آن هیچ گواهی عدم امکان سازش بین اصحاب دعوی صادر نشده و در حال حاضر چه از نظر شکلی و چه از نظر ماهوی جایگاهی برای طرح دعوی مطالبه اجرت المثل نمی باشد . وکیل خواهان در مقام پاسخگویی به دفاع وکیل خوانده ، گزارش تامین دلیلی که حکایت از شرایط سخت زندگی خواهان دارد را نشانه عدم رضایت وناچاری موکلش در ادامه زندگی دانسته و سعی داشته تا از آن بعنوان دلیلی بر عدم تبرع استفاده نماید و با اشاره به ماده 336 قانون مدنی اصل را عدم تبرع عنوان کرده و برخواسته موکل خود اصرار داشته است درهر حال دادگاه ب. ت. ب. حاکمیت بند ب تبصره 6 قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق و نیز قانون تفسیر تبصره های 3و 6 آن قانون و عدم نسخ آن به موجب ماده 58 قانون حمایت خانواده مصوب 1393 و با لحاظ عام بودن ماده 336 قانون مدنی و خاص بودن دو قانون اشاره شده در نهایت عدم تبرع خواهان در انجام کارهای منزل و یا صدور دستور خوانده بر انجام آن کارها را ثابت ندانسته و در فرض بند ب تبصره 6 قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق نیز تعلق نحله و صدور رأی بر آن را پس از صدور گواهی عدم امکان سازش امکان پذیر می داند که دراین مقام چنین گواهی بین اصحاب دعوی صادر نگشته است و با این وصف رسیدگی به دعوای اجرت المثل قبل از متارکه و طلاق را دادگاه صحیح و قانونی تشخیص نداده و با استناد به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر واعلام می دارد رأی صادر شده حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی نزد محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس دادگاه عمومی رودهن- محمد کوه گرد رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی خا نم م. ک. با وکالت س. ن.ن. بطرفیت م.ت. ک.پ. نسبت به دادنامه شماره 0556مورخ1394/5/21 شعبه اول دادگاه عمومی رود هن در پرونده کلاسه 0764مبنی بر صدورقرار عدم استماع دعوی مطا لبه اجرت ا لمثل ایام زندگی مشترک ب. ت. ب. محتویات پروند ه و ملاحظه لایحه ت. ن. خ. اولا" ب. ت. ب. اینکه دادگاه بدوی پس از ورود در ماهیت دعوا مبادرت به صدور رای نموده است مو ظف بوده حکم به رد دعوی صادر نماید لذا باستناد ماده 351 قانون آیین دادرسی مدنی از قرار عدم استماع دعوی به حکم به رد دعوی رای دادگاه بدوی را اصلاح می نماید ثانیا" ن. ب. ا. زوجه اعلام داشته است قصد تبرع نسبت به کارهای متعارف در زندگی مشترک نداشته ام و کارهای متداول و متعارف در زندگی مشترک را به دستور زوج انجام داده ام لذا خواسته زوجه مشمول تبصره الحاقی به ماده 336 م. ب. و استحقاق ز. ن. ب. اجرت المثل ایام زندگی مشترک منوط به تقدیم دادخواست طلاق توسط زوج نمی باشد این دادگاه با عنایت به مراتب مذکور باستناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی رای صادره دادگاه بدوی را نقض کرده و با ستناد تبصره الحاقی به ماده 336 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت زوج به پرداخت مبلغ پانزده میلیون تومان متنا سب با سنوات زندگی مشترک د. ح. زوجه صادر می نماید این رای قطعی است. شعبه 24 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حسین مرادی هرندی - مهدی روحانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی استحقاق زوجه به اجرت المثل ایام زوجیت موضوع این پرونده، دعوای مطالبه اجرت المثل کارهایی است که در طول زندگی مشترک از تاریخ مشخصی تا زمان پرداخت انجام شده است. خواهان به دلیل بروز اختلافات خانوادگی و شرایط معیشتی دشوار، درخواست اجرت المثل نموده و خواسته است که تعیین آن با کمک کارشناس صورت گیرد. در مقابل، طرف مقابل با استناد به قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق و تفسیر تبصره‌های مربوطه، ادعا کرده است که خواهان دلیلی مبنی بر عدم تبرع خود از انجام کارهای منزل ارائه نکرده و همچنین هیچ گواهی عدم امکان سازش صادر نشده است؛ بنابراین، دعوی را غیرقابل استماع دانسته است. <br>دادگاه بدوی با استناد به بند ب تبصره 6 قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق و ماده 336 قانون مدنی، قرار عدم استماع دعوی را صادر کرد. اما در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ب. ت. ب. این که دادگاه بدوی باید حکم به رد دعوی صادر می‌کرد، قرار مذکور را به حکم به رد دعوی اصلاح کرده و با استناد به تبصره الحاقی به ماده 336، حکم به محکومیت طرف مقابل به پرداخت مبلغ مشخصی به عنوان اجرت المثل صادر نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: استحقاق ز. ن. ب. اجرت المثل ایام زندگی مشترک منوط به تقدیم دادخواست طلاق توسط زوج نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/05/21 پیرامون موضوع دادخواست خانم م. ک. با وکالت خانم س. ن.ن. به طرفیت آقای م.ت. ک.پ. با وکالت خانم م. گ. به خواسته مطالبه اجرت المثل کارهای انجام شده در ایام زندگی مشترک از تاریخ 79/7/12 تا زمان پرداخت به انضمام هزینه دادرسی بدین شرح که خواهان با اشاره به بروز برخی اختلافات خانوادگی و وضعیت دشوار معیشتی خویش و با توضیح بخشی از کارهای منزل و مشقتی که جهت تربیت و نگهداری فرزندان مشترک متحمل گشته است اجرت المثل را مطالبه نموده و تقاضای تعیین آن با کمک کارشناس داشته است. در مقابل وکیل خ. ب. ا. به قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق و قانون تفسیر تبصره های 3 و 6 آن قانون اظهار نموده که خواهان دلیلی بر انجام کارهای منزل به دستور خوانده ویا عدم تبرع خویش از انجام امور منزل ارائه نکرده و علاوه بر آن هیچ گواهی عدم امکان سازش بین اصحاب دعوی صادر نشده و در حال حاضر چه از نظر شکلی و چه از نظر ماهوی جایگاهی برای طرح دعوی مطالبه اجرت المثل نمی‌باشد. وکیل خواهان در مقام پاسخگویی به دفاع وکیل خوانده، گزارش تامین دلیلی که حکایت از شرایط سخت زندگی خواهان دارد را نشانه عدم رضایت وناچاری موکلش در ادامه زندگی دانسته و سعی داشته تا از آن به عنوان دلیلی بر عدم تبرع استفاده نماید و با اشاره به ماده 336 قانون مدنی اصل را عدم تبرع عنوان کرده و برخواسته موکل خود اصرار داشته است درهر حال دادگاه ب. ت. ب. حاکمیت بند ب تبصره 6 قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق و نیز قانون تفسیر تبصره های 3 و 6 آن قانون و عدم نسخ آن به موجب ماده 58 قانون حمایت خانواده مصوب 1393 و با لحاظ عام بودن ماده 336 قانون مدنی و خاص بودن دو قانون اشاره شده در نهایت عدم تبرع خواهان در انجام کارهای منزل و یا صدور دستور خوانده بر انجام آن کارها را ثابت ندانسته و در فرض بند ب تبصره 6 قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق نیز تعلق نحله و صدور رای بر آن را پس از صدور گواهی عدم امکان سازش امکان پذیر می داند که دراین مقام چنین گواهی بین اصحاب دعوی صادر نگشته است و با این وصف رسیدگی به دعوای اجرت المثل قبل از متارکه و طلاق را دادگاه صحیح و قانونی تشخیص نداده و با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر واعلام می‌دارد رای صادر شده حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی نزد محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/23 در خصوص تجدید نظر خواهی خا نم م. ک. با وکالت س. ن.ن. به طرفیت م.ت. ک.پ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/05/21 شعبه اول دادگاه عمومی رود هن در پرونده کلاسه --- مبنی بر صدورقرار عدم استماع دعوی مطا لبه اجرت ا لمثل ایام زندگی مشترک ب. ت. ب. محتویات پروند ه و ملاحظه لایحه ت. ن. خ. اولا ب. ت. ب. اینکه دادگاه بدوی پس از ورود در ماهیت دعوا مبادرت به صدور رای نموده است مو ظف بوده حکم به رد دعوی صادر نماید لذا به استناد ماده 351 قانون آیین دادرسی مدنی از قرار عدم استماع دعوی به حکم به رد دعوی رای دادگاه بدوی را اصلاح می‌نماید ثانیا ن. ب. ا. زوجه اعلام داشته است قصد تبرع نسبت به کارهای متعارف در زندگی مشترک نداشته ام و کارهای متداول و متعارف در زندگی مشترک را به دستور زوج انجام داده ام لذا خواسته زوجه مشمول تبصره الحاقی به ماده 336 م. ب. و استحقاق ز. ن. ب. اجرت المثل ایام زندگی مشترک منوط به تقدیم دادخواست طلاق توسط زوج نمی‌باشد این دادگاه با عنایت به مراتب مذکور به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی رای صادره دادگاه بدوی را نقض کرده و با ستناد تبصره الحاقی به ماده 336 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت زوج به پرداخت مبلغ پانزده میلیون تومان متنا سب با سنوات زندگی مشترک د. ح. زوجه صادر می‌نماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار