استرداد وجه واریز شده به حساب دیگری

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست ر. روحی حقی با وکالت ر. دوست داری بطرفیت علی ر.الف. بخواسته مطالبه مبلغ 16 میلیون تومان و خسارت تاخیر تادیه و هزینه دادرسی که خواهان دلیل خود را دو عدد رسید بانکی بیان داشته است که از سوی خواهان به حساب خوانده ریخته شده است ب. ت. ب. اینکه اولاً مشخص نیست دلیل خواهان بر اینکه ایشان پرداخت کننده م. ب. به دادگاه دلیل ارائه نداده است ثانیاً دلیلی که پول مذکور به حساب خوانده ریخته شده است ارائه نداده است لذا ...... مذکور دادخواست مذکور قابلیت استماع نداشته باستناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی رای بر عدم استماع خواسته صادر و اعلام می گردد.رأی صادره حضوری است و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه سوم حقوقی دادگستری ملارد-محمدمهدی بحرینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص دادخواست آقای ر. دوست داری وکیل دادگستری بوکالت از آقای ر. ر.ح. فرزند م. بطرفیت آقای … ر.الف. بخواسته تجدیدنظرخواهی ازدادنامه110-94/2/16 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی ملارد که به موجب این دادنامه برای دعوای ت. ن. خ. مبنی برمطالبه مبلغ160/000/000ریال به استناد دو فقره رسید بانکی با این استدلال که اولا مشخص نیست که واریزکننده وجه خواهان است ثانیا مشخص نیست به چه عنوان وجه به حساب خوانده واریز شده به استناد ماده2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد صادرگردیده است حالیه ب. ت. ب. محتویات پرونده همانطور که دررسیدها درج شده پرداخت کننده ت. ن. خ. م. ب. والبته استعلام ازبانک مربوطه نیز می تواند مؤید ادعا باشد ودرمورد اینکه علت وانگیزه واریز وجه به حساب خوانده مشخص نمی شود دادگاه تکلیفی دراین خصوص ندارد همانطور که طبق قانون مدنی پرداخت وجه به کسی اصل برعدم تبرع است ولذا میتواند آنرا مسترد کند مگراینکه خوانده دفاع موجهی نماید ولذا صدور قرار رد دعوا فاقد وجاهت قانونی است واین دادگاه به استناد ماده353 قانون مدنی ضمن نقض دادنامه صادره پرونده را برای ادامه رسیدگی واظهارنظر در ماهیت دعوا نفیا یا اثباتا به دادگاه بدوی اعاده می نماید رای صادره قطعی است. شعبه 43 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار سیدابوالحسن قاسمی - محمدحسین عبداللهی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی استرداد وجه واریز شده به حساب دیگری در تاریخ 16 دی‌ماه 1394، دادگاه بدوی به دعوایی رسیدگی کرد که خواهان در آن مبلغ 16 میلیون تومان، خسارت تاخیر تادیه و هزینه دادرسی را مطالبه کرده بود. خواهان دو فقره رسید بانکی به عنوان مدرک واریز وجه به حساب خوانده ارائه نمود. با این حال، دادگاه بدوی به دلیل عدم ارائه دلایل کافی از سوی خواهان درباره واریزکننده وجه و همچنین عدم مشخص بودن عنوان واریز، بر اساس ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع خواسته را صادر کرد. این رای حضوری و قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر بود. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات و استدلال‌ها به این نتیجه رسید که پرداخت‌کننده وجه، ت. ن. خ. است و عدم تبرع در پرداخت وجه را به عنوان اصل قانونی پذیرفت. لذا، قرار رد دعوا را فاقد وجاهت قانونی دانسته و بر اساس ماده 353 قانون مدنی، رای دادگاه بدوی را نقض و پرونده را برای ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی اعاده کرد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/16 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت واریز وجه به حساب شخص دیگر، اصل برعدم تبرع است؛ بنابراین واریزکننده می‌تواند آن را مسترد کند؛ مگراینکه خوانده دفاع موجهی ارائه کند. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/02/16 در خصوص دادخواست ر. روحی حقی با وکالت ر. دوست داری به طرفیت علی ر.الف. به خواسته مطالبه مبلغ 16 میلیون تومان و خسارت تاخیر تادیه و هزینه دادرسی که خواهان دلیل خود را دو عدد رسید بانکی بیان داشته است که از سوی خواهان به حساب خوانده ریخته شده است ب. ت. ب. اینکه اولا مشخص نیست دلیل خواهان بر اینکه ایشان پرداخت کننده م. ب. به دادگاه دلیل ارائه نداده است ثانیا دلیلی که پول مذکور به حساب خوانده ریخته شده است ارائه نداده است لذا...... مذکور دادخواست مذکور قابلیت استماع نداشته به استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی رای بر عدم استماع خواسته صادر و اعلام می‌گردد.رای صادره حضوری است و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/16 در خصوص دادخواست آقای ر. دوست داری وکیل دادگستری به وکالت از آقای ر. ر.ح. فرزند م. به طرفیت آقای … ر.الف. به خواسته تجدیدنظرخواهی ازدادنامه --- - 94/2/16 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی ملارد که به موجب این دادنامه برای دعوای ت. ن. خ. مبنی برمطالبه مبلغ 160/000/000 ریال به استناد دو فقره رسید بانکی با این استدلال که اولا مشخص نیست که واریزکننده وجه خواهان است ثانیا مشخص نیست به چه عنوان وجه به حساب خوانده واریز شده به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد صادرگردیده است حالیه ب. ت. ب. محتویات پرونده همانطور که دررسیدها درج شده پرداخت کننده ت. ن. خ. م. ب. والبته استعلام ازبانک مربوطه نیز می‌تواند موید ادعا باشد ودر مورد اینکه علت وانگیزه واریز وجه به حساب خوانده مشخص نمی شود دادگاه تکلیفی دراین خصوص ندارد همانطور که طبق قانون مدنی پرداخت وجه به کسی اصل برعدم تبرع است ولذا میتواند آن را مسترد کند مگراینکه خوانده دفاع موجهی نماید ولذا صدور قرار رد دعوا فاقد وجاهت قانونی است واین دادگاه به استناد ماده 353 قانون مدنی ضمن نقض دادنامه صادره پرونده را برای ادامه رسیدگی واظهارنظر در ماهیت دعوا نفیا یا اثباتا به دادگاه بدوی اعاده می‌نماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار