استرداد وجه واریزی به حساب دیگری

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان آقای ک. خ.گ. بخواسته 1-مطالبه 90/000/000 ریال بابت بازپس دادن مبلغ قرض به میزان 9000000 تومان 2- مطالبه خسارات دادرسی 3- مطالبه خسارت تاخیر تادیه به شرح محتویات پرونده، ن. ب. ا. دادگاه جهت احراز ادعای خواهان اقدام به استعلام از بانک آینده شعبه درختی ( شهرک غرب) نموده و طی پاسخ ارائه شده مجموعا مبلغ 41/500/000 ریال از کارتهای 6362141070924833 و 6037997142563890 به نام خوانده منتقل شده است و ب. ت. ب. اظهارات وکیل خ. م. ب. اینکه خریدهای صورت گرفته توسط خوانده بقصد ازدواج و هدیه م. ب. و ن. ب. ا. وجود رابطه زوجیت بین طرفین محرز نگردیده است و به فرض ادعای طرفین مبنی بر وجود قصد ازدواج در آینده بر مبنای ماده 1037 قانون مدنی که مقرر می دارد "هر یک از نامزدها می تواند در صورت بهم خوردن وصلت منظور،هدایایی را که به طرف دیگر یا ابوین او برای وصلت داده است مطالبه کند" لذا مستند به قسمت اخیر ماده 265 قانون مدنی که بیان می دارد" ...اگر کسی چیزی به دیگری بدهد بدون اینکه مقروض آن چیز باشد می تواند استرداد کند" ادعای خ. د. ا. مورد محمول بر صحت تشخیص و مستندا به مواد 265 و 1037 قانون مدنی و مواد 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ41500000 ریال به انضمام کلیه خسارات دادرسی و هزینه دادرسی صادر و اعلام می دارد در ضمن مازاد خواسته خواهان بلحاظ فقد دلیل قانونی محکوم بطلان است قابل ذکر است خواهان علیرغم استعلام از بانک ملی نسبت به ارائه ان در مهلت قانونی اقدامی ننمودند رای به صورت حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه 206 دادگاه حقوقی تهران - علیرضا قربانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم … از دادنامه9400000001032مورخه 94/10/27 شعبه محترم 206 دادگاه عمومی تهران که بموجب آن در خصوص دعوی آقای ک. خ.گ. بخواسته مطالبه وجه بمبلغ 90/000/000ریال در پرونده کلاسه 940000560حکم به پرداخت مبلغ 41/500/000 و خسارات دادرسی تصدیر گردیده وارد نمیباشد زیرا رأی بر اساس قواعد جاری و تشریفات ساری اصدار یافته و ایرادی ازحیث ماهوی یاشکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز استناد آن صحیح است و ت. ن. خ. دلیل یا دلایلی که موجبات نقض یابی اعتباری دادنامه رافراهم نماید ارائه ننموده است بنا به مراتب دادگاه در استناد به قسمت اخیر ماده 358قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب 79/1/21 در امورمدنی ضمن رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه راعینا" تأیید مینماید . رأی دادگاه بموجب ماده 365 همین قانون قطعی است . شعبه 64 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار محمد حیدرری- علی نجفی سوادرودباری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی استرداد وجه واریزی به حساب دیگری موضوع این پرونده، دعوی برای مطالبه مبلغ 90,000,000 ریال به عنوان بازگشت قرض به میزان 9,000,000 تومان، همراه با خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه م. ب.. دادگاه بدوی پس از استعلام از بانک و تایید انتقال مبلغ 41,500,000 ریال به نام خوانده، ادعای خواهان را بر اساس مواد 265 و 1037 قانون مدنی و مواد 198، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی تایید نموده و خوانده را به پرداخت این مبلغ به همراه خسارات دادرسی محکوم کرد. همچنین، مازاد خواسته به دلیل عدم وجود دلیل قانونی رد گردید. رای بدوی به استناد ماده 365 قانون آیین دادرسی قطعی و قابل تجدیدنظر در مهلت بیست روزه اعلام گردید. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید رای بدوی و عدم ارائه دلایل کافی از سوی تجدیدنظرخواه، رای را معتبر دانسته و بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی، رای را عیناً تایید کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت واریز وجه به حساب دیگری، چنانچه خوانده مدعی قصد ازدواج و هدیه باشد، مبالغ پرداختی در قالب استرداد هدایا و هم چنین بر مبنای واریز وجه بدون مقروض بودن آن قابل استرداد است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/27 در خصوص دعوی خواهان آقای ک. خ.گ. به خواسته 1 - مطالبه 90/000/000 ریال بابت بازپس دادن مبلغ قرض به میزان 9000000 تومان 2 - مطالبه خسارات دادرسی 3 - مطالبه خسارت تاخیر تادیه به شرح محتویات پرونده، ن. ب. ا. دادگاه جهت احراز ادعای خواهان اقدام به استعلام از بانک آینده شعبه درختی (شهرک غرب) نموده و طی پاسخ ارائه شده مجموعا مبلغ 41/500/000 ریال از کارتهای 6362141070924833 و 6037997142563890 به نام خوانده منتقل شده است و ب. ت. ب. اظهارات وکیل خ. م. ب. اینکه خریدهای صورت گرفته توسط خوانده به قصد ازدواج و هدیه م. ب. و ن. ب. ا. وجود رابطه زوجیت بین طرفین محرز نگردیده است و به فرض ادعای طرفین مبنی بر وجود قصد ازدواج در آینده بر مبنای ماده 1037 قانون مدنی که مقرر می‌دارد هر یک از نامزدها می‌تواند در صورت بهم خوردن وصلت منظور،هدایایی را که به طرف دیگر یا ابوین او برای وصلت داده است مطالبه کند لذا مستند به قسمت اخیر ماده 265 قانون مدنی که بیان می دارد...اگر کسی چیزی به دیگری بدهد بدون اینکه مقروض آن چیز باشد می‌تواند استرداد کند ادعای خ. د. ا. مورد محمول بر صحت تشخیص و مستندا به مواد 265 و 1037 قانون مدنی و مواد 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 41500000 ریال به انضمام کلیه خسارات دادرسی و هزینه دادرسی صادر و اعلام می‌دارد در ضمن مازاد خواسته خواهان به لحاظ فقد دلیل قانونی محکوم بطلان است قابل ذکر است خواهان علیرغم استعلام از بانک ملی نسبت به ارائه ان در مهلت قانونی اقدامی ننمودند رای به صورت حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - علیرضا قربانی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/08 تجدیدنظرخواهی خانم … از دادنامه --- مورخه 94/10/27 شعبه محترم --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن در خصوص دعوی آقای ک. خ.گ. به خواسته مطالبه وجه بمبلغ 90/000/000 ریال در پرونده کلاسه --- حکم به پرداخت مبلغ 41/500/000 و خسارات دادرسی تصدیر گردیده وارد نمیباشد زیرا رای بر اساس قواعد جاری و تشریفات ساری اصدار یافته و ایرادی ازحیث ماهوی یاشکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز استناد آن صحیح است و ت. ن. خ. دلیل یا دلایلی که موجبات نقض یابی اعتباری دادنامه رافراهم نماید ارائه ننموده است بنا به مراتب دادگاه در استناد به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب مصوب 79/1/21 در امورمدنی ضمن رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه راعینا تایید مینماید. رای دادگاه به موجب ماده 365 همین قانون قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار