استریل نکردن وسایل دندان پزشکی

استریل نکردن وسایل دندان پزشکی خ. م.: موضوع این پرونده به تخلفات بهداشتی یک دندانپزشک مرتبط است که به دلیل عدم رعایت موازین بهداشتی و عدم استریل کردن وسایل دندانپزشکی، که می‌تواند تهدیدی برای سلامت عمومی محسوب شود، از سوی مدیریت شبکه بهداشت و درمان شهرستان ب مورد شکایت قرار گرفته است. در تاریخ معین، مامور بهداشت نواقص موجود را به دندانپزشک تذکر داده و در صورت عدم رفع آن‌ها، اقدام به ارسال شکایت به دادسرا نموده است. دادیار شعبه اول، قرار عدم صلاحیت صادر کرده که به آن اعتراض شده و درخواست تعقیب متهم به دلیل تهدید سلامت جامعه مطرح گردیده است. دادگاه جزایی با استناد به ماده 688 قانون مجازات اسلامی، عمل متهم را به عنوان تهدید علیه بهداشت عمومی شناسایی و پرونده را به دادسرا ارجاع می‌دهد. ب. ت. ب. عدم حضور متهم در جلسات رسیدگی و اظهارات او مبنی بر رفع نواقص، دادگاه دوباره قرار عدم صلاحیت صادر کرده و پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال می‌نماید. دیوان عالی کشور با استناد به تبصره یک ماده 688 قانون مجازات اسلامی، عمل متهم را به عنوان جرم تلقی کرده و صلاحیت رسیدگی به این پرونده را به دادگاه عمومی جزایی شهرستان ب واگذار می‌کند. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/11/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: استریل نکردن وسایل دندانپزشکی جرم تهدید علیه بهداشت عمومی می‌باشد، نه تخلف صنفی. رای خلاصه جریان پرونده مامور بهداشت شهر ب در تاریخ 2/9/90 از مطب دندانپزشکی آقای … ح.ج. بازدید و نواقص بهداشتی موجود را به وی تذکر داده تا ظرف ده روز مرتفع نماید. نام برده در مهلت مقرر، نواقص را برطرف نکرده و مدیریت شبکه بهداشت و درمان ب در تاریخ 1/10/90 شکایتی به دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان ب تقدیم و ب. ت. ب. اهمیت موضوع و جلوگیری از انتشار بیماری های عفونی و در خطر افتادن سلامت عمومی شهروندان، تقاضای تعطیلی و پلمب مطب تا رفع نواقص موجود را نموده اند. آقای … دادسرای ب، با این استدلال که موضوع معنون، فاقد وصف جزایی است، قرار عدم صلاحیت صادر نموده است. مدیریت شبکه بهداشت و درمان ب، ضمن اعتراض به قرار منع پیگرد، اعلام داشته اقدام وی تهدیدکننده سلامت جامعه بوده و واجد وصف مجرمانه است، تقاضای نقض قرار و تعقیب وی را دارد. آقای … --- دادگاه جزایی ب، به استناد ماده 688 قانون مجازات اسلامی، عمل متهم را تهدید علیه بهداشت عمومی تشخیص و مرقوم داشته پرونده به دادسرا ارسال تا نسبت به رسیدگی به موضوع اقدام نمایند (صفحه 15 ). مدیریت بهداشت و درمان ب، نامه ای به شعبه --- دادگاه ب نوشته و اعلام داشته ب. ت. ب. بازدید مورخ 4/2/91 مشاهده گردید که آقای … ح.ج. دندانپزشک شاغل در ب، در خصوص استریل کردن وسایل دندانپزشکی موازین و مقررات بهداشتی را رعایت نکرده و ادوات آلوده به لخته خون در مطب نام برده مشاهده شد که خطر بروز و شیوع بیماری های بسیار خطرناک عفونی مانند ایدز و هپاتیت B و غیره وجود داشته و کارکرد نام برده تهدید علیه بهداشت عمومی و موجب اشاعه بیماری های مهلک و به خطر افتادن سلامت شهروندان م. ب.. ب. ت. ب. اخطارهای قبلی به ایشان و حساسیت موضوع و عدم توجه نام برده به رفع نواقص، تقاضای رسیدگی عاجل دارد (ص 20 ). پرونده به دادسرای ب اعاده شده است و متهم احضار گردیده، ولی علی رغم احضار مکرر، نام برده حاضر نشده است و سرانجام کلانتری 11 ب به دادیاری اعلام نموده، ب. ت. ب. اینکه نهمین مرحله است که به متهم ابلاغ کتبی می نماییم، پرونده به استحضار می‌رسد (ص 47 ) و دادسرای ب به عنوان تهدید علیه بهداشت عمومی، به لحاظ تخلف بهداشتی و استفاده از وسایل غیربهداشتی، برای متهم قرار مجرمیت و سپس کیفرخواست صادر کرده است (ص 49 ). پرونده به شعبه --- دادگاه عمومی جزایی ب ارسال و متهم لایحه ای نوشته مبنی بر اینکه نواقص موجود را برطرف کرده است (ص 54 ). آقای … --- با این استدلال که قبلا به عنوان دادیار، اظهارنظر ماهوی نموده، قرار امتناع از رسیدگی صادر کرده است (ص 56 ) و سپس رئیس شعبه --- وقت رسیدگی تعیین نموده‌اند که متهم در جلسه حاضر نشده و دادگاه در نهایت با این استدلال که اتهام ح.ج. تخلف بهداشتی است، به استناد مواد 17 و 68 و 72 قانون نظام صنفی و نیز ب. ت. ب. قانون حمایت از حقوق مصرف کننده، موضوع را در صلاحیت تعزیرات حکومتی دانسته و قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت سازمان تعزیرات حکومتی شهرستان ب صادر و پرونده را در اجرای ماده 28 قانون آیین دادرسی مدنی به دیوان عالی کشور ارسال داشته اند که به شعبه --- دیوان ارجاع گردیده است. رای شعبه دیوان عالی کشور در مورد تعیین مرجع صالح جهت رسیدگی به اتهام آقای … ح.ج. دندانپزشک، مبنی بر ارتکاب تخلفات بهداشتی و نیز عدم استریل وسایل دندانپزشکی، به گونه ای که لخته های خون روی بعضی از ادوات مشاهده شده است، ب. ت. ب. اینکه مدیریت شبکه بهداشت و درمان ب، این عمل را تهدید علیه بهداشت عمومی دانسته و به این اعتبار شکایت کرده است و حسب تبصره یک ماده 688 قانون مجازات اسلامی، تشخیص اینکه عمل متهم تهدید علیه بهداشت عمومی تلقی می‌شود، به عهده شبکه بهداشت و درمان است، لذا عمل متهم جرم تلقی و منطبق بر ماده 688 قانون مذکور بوده و با اعلام صلاحیت دادگاه عمومی جزایی ب تعیین تکلیف می‌نماید. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور - عضو معاون ناصری - یاوری