استفاده از سند مجعول به عنوان مقدمه ارتکاب بزه کلاهبرداری

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای ع.ه. فرزند ح.، متولد1353، اهل ورامین و ساکن ورامین، فاقد سابقه محکومیت کیفری (بنا به اظهار خودش) دایر بر: 1- کلاهبرداری از شرکت پ. به میزان پانزده میلیارد و پانصد میلیون ریال 2- پرداخت رشوه به میزان بیست میلیون ریال به کارمند شهرداری آقای ….خ. 3- استفاده از اسناد مجعول (گواهی پایان کار) گواهی عدم خلاف، استعلام طرح و توسعه مربوط به پلاک های ثبتی .../111-.../111 موضوع کیفرخواست شماره 9210432132000074-22/4/92 صادره از دادسرای کارکنان دولت، بدین توضیح که بر اساس شکایت شماره 2261/5/111 مورخ 8/4/91 پ. مدیریت منطقه 2 تهران اعلام گردید، آقای ع.ه. در سال 1389 با مراجعه به پ. شعبه شهـرری تـقـاضای تسهیلات مشارکت مـدنی ساخت مـسکن مینماید. متعاقب آن شعبه مذکور با اخذ مدارک و مستندات نسبت به تشکیل پرونده اقدام و پس از مراحل اداری و با ترهین پـلاک ثبتی شماره .../111 و اخـذ وکالتنامه بـلاعزل مبـادرت به پرداخت تسهیلات به مبلغ -/000/000/000/10ریال مینماید و به علت عدم پرداخت در سررسید مقرر بانک جهت وصول مطالبات خویش و به استناد وکالتنامه مأخوذه جهت تملیک پلاک مذکور تقاضای گواهی پایان کار از شهرداری ورامین نموده و شهرداری پس از بررسی اعلام نموده هیچگونه عملیات ساختمانی در پلاک مذکور انجام نگردید، لذا بانک در خصوص صحت و سقم مدارک مأخوذه با شهرداری مکاتبه که با مراجعه حضوری مدارک ارائه شده را جعل و فاقد وجاهت قانونی دانسته و حال دادگاه ب. ت. ب. مراتب فوق و با امعان نظر از جمیع اوراق و محتویات پرونده، شکایت شاکی و اسناد مدارک ابرازی ملاحظه اسناد و مدارک جعلی که جعلی بودن آن به تأیید شهرداری ورامین رسیده است، اظهارات ق.م.، ق.ه.، م.ه.، ی.ش. و ق.ه. مبنی بر دخالت و نقش مستقیم و محوری متهم در اخذ وام و پیگیری امور بانکی و شهرداری، تحقیقات صورت گرفته توسط بازپرسی محترم، اظهارات و اقاریر م. م. ب. اینکه تمام وامهای دریافتی به وی و به کارگیری آن در ساخت پروژه ها اختصاص یافتـه، معرفی مـلک های غیرواقعی به جـای ملک های اصـلی به کارشناس رسمی، پرداخت وجوه به کارمند شهرداری، عدم دخالت و اطلاع آقایان ه. و م.ه. (بنا به اظهار آقای ع.ه.) از موضوع جعل اسناد و پذیرش مسئولیت شرکت الف. و تعهدات آن توسط ع.ه. و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزهکاری متهم را محرز دانسته و مستنداً به مواد 592 و ماده 1 از قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبـرداری و رعـایت مـاده 46 قانون مجازات اسلامی و رعایت بند ب ماده 18 قانون مجازات اسلامی 1392 و با این توضیح که بزه استفاده از سند مجعول سند مقدمه بزه کلاهبرداری بوده، در نتیجه مجازات کلاهبرداری به آن بار می گردد و به عنوان بزه جداگانه قابل مجازات نیست، حکم به محکومیت متهم از حیث کلاهبرداری به تحمل 7 سال حبس تعزیری، پرداخت مبلغ پانزده میلیارد و پانصد میلیون ریال به عنوان جزای نقدی د. ح. صندوق دولت و رد مبلغ فوق د. ح. شاکی و از حیث پرداخت رشوه به تحمل پنجاه ضربه شلاق تعزیری صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. در ضمن در راستای ماده 10 قانون مجازات اسلامی کلیه اسناد مجعول معدوم گردد. رئیس شعبه 1057 دادگاه عمومی جزایی تهران ویژه رسیدگی به جرایم کارکنان دولت ـ حیدری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ه. نسبت به دادنامه شماره 0198 مورخ 2/6/1392 صادره از شعبه 1057 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن رأی بر محکومیت ت. ن. خ. به تحمل حبس و پرداخت جزای نقدی و رد مال در حـق پ. بـه لحاظ انتساب اتهام کلاهبرداری از طریق جعل اسناد و اخذ تسهیلات بانکی موضوع شکایت ت. ن. خ. می باشد، نظر به این که د. ا. م. از رسیدگی، از ناحیه تجدیدنظرخواه، ایراد و اعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارائه و عنوان نگردیده است و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری منطبق نمی باشد، دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده، در اجرای بند الف از ماده 257 قانون مذکور، دادنامه موصوف را تأیید و استوار می نماید . این رأی قطعی است. رئیس شعبه 27 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه رجاء ـ استیری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی