استناد به تهاتر در مقام دفاع

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم م. م. بوکالت از آقای س. م. به طرفیت شرکت الف.ت. با مدیریت عاملی آقای د. ر.به خواسته مطالبه مبلغ 1/007/178/800 ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه به شرح متن دادخواست تقدیمی که وکیل خواهان اجمالا" اظهار داشت موکل بموجب صورتحساب تفصیلی اشخاص مبلغ خواسته را از خوانده طلبکار است و از پرداخت آن خودداری می نماید. تقاضای مطالبه دارم. وکیل خ. د. ج. دادرسی اجمالا" دفاع نمود که شرکت موکل با خواهان رابطه قراردادی داشته که در قبال تهیه مواد اولیه لنت ترمز که از طرف خواهان صورت می گرفت لنت تولید می شد و به انبار خواهان انتقال پیدا می کرد که در صورت حساب تفصیلی اشاره شده است در قبال خواسته خواهان به وی لنت ترمز تحویل گردد نه تنها خواهان طلبکار نیست بلکه بدهکار شرکت موکل م. ب. و تهاتر صورت گرفته است تقاضای رد دعوی را دارم دادگاه ب. ت. ب. مفاد دادخواست خواهان و مدارک و مستندات پیوست پرونده و اظهارات وکیل و. د. ج. دادرسی و نیز ملاحظه رونوشت مصدق صورتحساب تفصیلی که به امضاء و مهر شرکت خوانده رسیده و نیز مستفاد از دفاعیات احد از ... خ. د. ج. دادرسی و نیز عدم دلیل و مدرک از ناحیه وکیل شرکت خ. م. ب. وجود رابطه قراردادی و اینکه دلیل و مدرکی که دلالت بر تهاتر یا پرداخت دین بنماید ارائه و اقامه نگردیده دادگاه دعوی خواهان را د. ا. م. محمول بر صحت تشخیص و به استناد مواد 198 و 515 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت شرکت خوانده به پرداخت مبلغ 1/007/178/800 ریال بابت اصل خواسته و نیز هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و. ت. و همچنین خسارت تاخیر تادیه وفق تغییر شاخص قیمت سالیانه که توسط بانک م. محاسبه می گردد از تاریخ 92/3/12 لغایت اجرای دادنامه د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید رای صادره حضوری و ظرف مهلت 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدید نظر مرکز استان تهران است. رئیس شعبه چهارم دادگاه حقوقی ملارد-احمد سرپناه رأی دادگاه تجدیدنظر استان شرکت سهامی خاص الف.ت.با وکالت آقایان ح. الف.و س. ک. به طرفیت آقای س. م. نسبت بدادنامه 0241 مورخ 93/11/29 صادره از شعبه 4 شهرستان ملارد مشعر بر محکومیت بپرداخت 1/007/178/000 ریال با خسارات دادرسی و تأخیرتأدیه تجدیدنظرخواهی کرده اند که ب. ت. ب. لوایح تقدیمی طرفین دعوی د. ا. م. از رسیدگی و سایر محتویات پرونده امر و عنایتاً به اینکه رسیدگی به ادعای ت. ن. خ. بر وقوع عقد بیع و داشتن طلب از بابت ثمن مبیع(لنت های ترمز و ...)محتاج تقدیم دادخواست رسمی به مرجع صالحه م. ب. و چنین ادعاهایی در قالب دفاع تحت عنوان تهاتر قابلیت طرح ندارد چرا که اساس ادعا محل اختلاف است و صحت و سقم آن محتاج رسیدگی علیحده پس از تقدیم دادخواست دارد فلذا تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته با رد آن به استناد ماده 358 از قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید مینماید رأی صادره قطعی است. شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار هدایت اله جوادی - بهزادسعادت زاده فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی استناد به تهاتر در مقام دفاع در تاریخ 12 آبان 1394، دادگاه بدوی به دعوی ی. ا. ط. رسیدگی نمود و حکم به محکومیت طرف مقابل به پرداخت مبلغ 1.007.178.800 ریال به عنوان اصل خواسته، هزینه دادرسی، حق‌الوکاله و خسارت تاخیر تادیه صادر کرد. خواهان ادعا کرد که بر اساس صورتحساب تفصیلی، از طرف مقابل طلبکار است. در مقابل، دفاعیات طرف مقابل به ادعای بدهکاری خواهان به موکل خود و تهاتر مبلغ اشاره داشت. دادگاه پس از بررسی مستندات و دفاعیات، عدم ارائه مدارک کافی از سوی طرف مقابل را مبنای پذیرش دعوی خواهان قرار داد و بر اساس مواد 198 و 515 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، یکی از شرکت‌ها به دلیل ادعای طلب از بابت ثمن مبیع (لنت‌های ترمز) درخواست تجدیدنظر کرد، اما دادگاه با رد این ادعا به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه بدوی را تایید و اعلام نمود که این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/12 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ادعای وقوع عقد بیع و داشتن طلب از بابت ثمن مبیع، در صورتی که اساس ادعا محل اختلاف است، مستلزم تقدیم دادخواست مستقل است و چنین ادعاهایی در قالب دفاع، تحت عنوان تهاتر قابل طرح نیست. در خصوص دعوی خانم م. م. به وکالت از آقای س. م. به طرفیت شرکت الفو.ت. با مدیریت عاملی آقای د. ر.به خواسته مطالبه مبلغ 1/007/178/800 ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه به شرح متن دادخواست تقدیمی که وکیل خواهان اجمالا اظهار داشت موکل به موجب صورتحساب تفصیلی اشخاص مبلغ خواسته را از خوانده طلبکار است و از پرداخت آن خودداری می‌نماید. تقاضای مطالبه دارم. وکیل خ. د. ج. دادرسی اجمالا دفاع نمود که شرکت موکل با خواهان رابطه قراردادی داشته که در قبال تهیه مواد اولیه لنت ترمز که از طرف خواهان صورت می گرفت لنت تولید می شد و به انبار خواهان انتقال پیدا می کرد که در صورت حساب تفصیلی اشاره شده است در قبال خواسته خواهان به وی لنت ترمز تحویل گردد نه تنها خواهان طلبکار نیست بلکه بدهکار شرکت موکل م. ب. و تهاتر صورت گرفته است تقاضای رد دعوی را دارم دادگاه ب. ت. ب. مفاد دادخواست خواهان و مدارک و مستندات پیوست پرونده و اظهارات وکیل و. د. ج. دادرسی و نیز ملاحظه رونوشت مصدق صورتحساب تفصیلی که به امضا و مهر شرکت خوانده رسیده و نیز مستفاد از دفاعیات احد از... خ. د. ج. دادرسی و نیز عدم دلیل و مدرک از ناحیه وکیل شرکت خ. م. ب. وجود رابطه قراردادی و اینکه دلیل و مدرکی که دلالت بر تهاتر یا پرداخت دین بنماید ارائه و اقامه نگردیده دادگاه دعوی خواهان را د. ا. م. محمول بر صحت تشخیص و به استناد مواد 198 و 515 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت شرکت خوانده به پرداخت مبلغ 1/007/178/800 ریال بابت اصل خواسته و نیز هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و. ت. و همچنین خسارت تاخیر تادیه وفق تغییر شاخص قیمت سالیانه که توسط بانک مرکزی محاسبه می‌گردد از تاریخ 92/3/12 لغایت اجرای دادنامه د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری و ظرف مهلت 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدید نظر مرکز استان تهران است. رای دادگاه تجدیدنظر استان شرکت سهامی خاص ایمن ترمز با وکالت آقایان … و س. ک. به طرفیت آقای س. م. نسبت بدادنامه --- مورخ 93/11/29 صادره از شعبه --- شهرستان ملارد مشعر بر محکومیت بپرداخت 1/007/178/000 ریال با خسارات دادرسی و تاخیرتادیه تجدیدنظرخواهی کرده اند که ب. ت. ب. لوایح تقدیمی طرفین دعوی د. ا. م. از رسیدگی و سایر محتویات پرونده امر و عنایتا به اینکه رسیدگی به ادعای ت. ن. خ. بر وقوع عقد بیع و داشتن طلب از بابت ثمن مبیع(لنت های ترمز و...)محتاج تقدیم دادخواست رسمی به مرجع صالحه م. ب. و چنین ادعاهایی در قالب دفاع تحت عنوان تهاتر قابلیت طرح ندارد چرا که اساس ادعا محل اختلاف است و صحت و سقم آن محتاج رسیدگی علیحده پس از تقدیم دادخواست دارد فلذا تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته با رد آن به استناد ماده 358 از قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید مینماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار