استناد به قرار تأمین دلیل جهت پذیرش اعاده دادرسی

رأی خلاصه جریان پرونده به‌موجب دادنامه شماره 91- 1393/01/26 شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی بخش ...، آقای ب. به اتهام ضرب‌وجرح عمدی، توهین و فحاشی و مستنداً به مواد 462 بند «الف» و 488 و بند 1 ماده 709 قانون مجازات اسلامی به مجازات پرداخت دیه بابت ایراد جرح و یک‌میلیون ریال جزای نقدی به استناد ماده 608 بابت توهین و بابت تخریب به استناد ماده 677 قانون مجازات اسلامی 1375 با اعمال تخفیف به 10 روز حبس محکوم و رأی صادره به‌موجب دادنامه شماره 565 – 1393/05/29 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان ... به علت این‌که دیه کمتر از خمس بوده قرار رد صادر نموده و با اصلاح رأی به استناد ماده 134 قانون مجازات اسلامی مدت حبس را از ده روز به 18 ماه حبس تبدیل نموده است. محکومٌ‌علیه ضمن پرداخت هزینه دادرسی و با ارسال لایحه به دیوان عالی کشور، مستنداً به بند 6 ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری خواستار اعاده دادرسی گردیده است. متقاضی، استدلال خود را برای توجیه درخواست مزبور، این‌گونه بیان کرده است: به تمامی اتهامات اعتراض دارم، شاکی با احداث دیوار در زمین من که طبق نظر کارشناس حدود آن مشخص گردیده حدود سه ردیف بلوک‌چینی نموده به پسرش تذکر دادم با کنار زدن یک بلوک متذکر شدم چرا خارج از توافق قبلی که کارشناس تعیین کرده اقدام به دیوارچینی نموده‌اند؟ س. اقدام به درگیری نمود، هل داد، یک سیلی به او زدم، پلیس 110 آمد صورت‌جلسه کرد نه توهین بوده نه جراحت. در گزارش پلیس هم منعکس نشده است. تصرف عدوانی شکایت نمودم ولی به علت عدم پیگیری پرونده مختومه گردید، استناد دادگاه تجدیدنظر به ماده 134 قانون مجازات اسلامی وجاهت قانونی ندارد، چراکه تعدد جرم و تشدید آن در صورتی است که متهم دارای سابقه کیفری باشد که سابقه ندارم. ملک شاکی دیوار محصور نداشته که ورود به عنف کرده باشم، دیوار غیرقانونی که در ملک من ساخته شده به زعم دادگاه مورد تخریب واقع شده است و افتادن یک عدد بلوک مصداق تخریب ندارد. پرونده، پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور، در مورخ 1393/09/24 به این شعبه ارجاع گردیده است و به شرح آتی اظهارنظر و اتخاذ تصمیم می‌نماید. رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص درخواست آقای ب. مبنی بر اعاده دادرسی نسبت به دادنامه صادره از شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان ... با بررسی اوراق ضمیمه ملاحظه می‌شود کارشناس رسمی دادگستری طبق دستور ریاست شعبه شورای حل اختلاف از محل بازدید و گزارش نموده که هیچ‌گونه آثار تخریب در عرصه موردنظر و حصار اطراف آن مشاهده نگردیده است. درنتیجه تقاضا را منطبق با بند 5 ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تشخیص، ضمن پذیرش درخواست و تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 565 – 1393/05/29صادره از شعبه فوق‌الذکر، پرونده را به استناد ماده 274 قانون مذکور جهت رسیدگی مجدد به دادگاه هم‌عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع می‌نماید. شعبه 33 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون محمد نیازی - سید نصرت الله اعتماد فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی استناد به قرار تأمین دلیل جهت پذیرش اعاده دادرسی در تاریخ 6 بهمن 1393، دیوان عالی کشور به درخواست اعاده دادرسی یکی از متهمان رسیدگی کرد. این متهم پیش‌تر به موجب دادنامه‌ای از شعبه‌ای از دادگاه عمومی جزایی به اتهام ضرب و جرح عمدی، توهین و فحاشی محکوم شده بود. در نتیجه، او به پرداخت دیه و جزای نقدی و همچنین 10 روز حبس محکوم گردید. با این حال، در دادگاه تجدیدنظر، به دلیل کاهش دیه به کمتر از خمس، مدت حبس او به 18 ماه افزایش یافت. متهم با ارسال لایحه‌ای به دیوان عالی کشور به اتهامات خود اعتراض کرد و ادعا نمود که درگیری به دلیل دیوارچینی غیرقانونی شاکی بوده و هیچگونه تخریبی صورت نگرفته است. دیوان عالی کشور پس از بررسی مستندات و گزارش کارشناس رسمی که عدم آثار تخریب را تایید کرده بود، اعاده دادرسی را منطبق با بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تشخیص داد و پرونده را برای رسیدگی مجدد به دادگاه همعرض ارجاع نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/11/06 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: گزارش کارشناس رسمی دادگستری در اجرای قرار تامین دلیل که حکایت از عدم وقوع بزه تخریب داشته باشد، از جهات پذیرش اعاده دادرسی است. رای خلاصه جریان پرونده به‌موجب دادنامه شماره --- - 1393/01/26 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی بخش...، آقای ب. به اتهام ضرب‌وجرح عمدی، توهین و فحاشی و مستندا به مواد 462 بند «الف» و 488 و بند 1 ماده 709 قانون مجازات اسلامی به مجازات پرداخت دیه بابت ایراد جرح و یک‌میلیون ریال جزای نقدی به استناد ماده 608 بابت توهین و بابت تخریب به استناد ماده 677 قانون مجازات اسلامی 1375 با اعمال تخفیف به 10 روز حبس محکوم و رای صادره به‌موجب دادنامه شماره --- - 1393/05/29 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان... به علت این‌که دیه کمتر از خمس بوده قرار رد صادر نموده و با اصلاح رای به استناد ماده 134 قانون مجازات اسلامی مدت حبس را از ده روز به 18 ماه حبس تبدیل نموده است. محکومٌ‌علیه ضمن پرداخت هزینه دادرسی و با ارسال لایحه به دیوان عالی کشور، مستندا به بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری خواستار اعاده دادرسی گردیده است. متقاضی، استدلال خود را برای توجیه درخواست مزبور، این‌گونه بیان کرده است: به تمامی اتهامات اعتراض دارم، شاکی با احداث دیوار در زمین من که طبق نظر کارشناس حدود آن مشخص گردیده حدود سه ردیف بلوک‌چینی نموده به پسرش تذکر دادم با کنار زدن یک بلوک متذکر شدم چرا خارج از توافق قبلی که کارشناس تعیین کرده اقدام به دیوارچینی نموده‌اند؟ س. اقدام به درگیری نمود، هل داد، یک سیلی به او زدم، پلیس 110 آمد صورت‌جلسه کرد نه توهین بوده نه جراحت. در گزارش پلیس هم منعکس نشده است. تصرف عدوانی شکایت نمودم ولی به علت عدم پیگیری پرونده مختومه گردید، استناد دادگاه تجدیدنظر به ماده 134 قانون مجازات اسلامی وجاهت قانونی ندارد، چراکه تعدد جرم و تشدید آن در صورتی است که متهم دارای سابقه کیفری باشد که سابقه ندارم. ملک شاکی دیوار محصور نداشته که ورود به عنف کرده باشم، دیوار غیرقانونی که در ملک من ساخته شده به زعم دادگاه مورد تخریب واقع شده است و افتادن یک عدد بلوک مصداق تخریب ندارد. پرونده، پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور، در مورخ 1393/09/24 به این شعبه ارجاع گردیده است و به شرح آتی اظهارنظر و اتخاذ تصمیم می‌نماید. رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص درخواست آقای ب. مبنی بر اعاده دادرسی نسبت به دادنامه صادره از شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان... با بررسی اوراق ضمیمه ملاحظه می‌شود کارشناس رسمی دادگستری طبق دستور ریاست شعبه شورای حل اختلاف از محل بازدید و گزارش نموده که هیچ‌گونه آثار تخریب در عرصه موردنظر و حصار اطراف آن مشاهده نگردیده است. درنتیجه تقاضا را منطبق با بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تشخیص، ضمن پذیرش درخواست و تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/05/29 صادره از شعبه فوق‌الذکر، پرونده را به استناد ماده 274 قانون مذکور جهت رسیدگی مجدد به دادگاه هم‌عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع می‌نماید. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون