اشتباه در درج نام خوانده دعوای اعتراض ثالث

رأی دادگاه بدوی در خصوص اعتراض ثالث ب. با وکالت آقای م.ع. به طرفیت خواندگان 1- ک.د. 2- ش. نسبت به دادنامه های شماره 912 مورخه 12/10/90 و 19 مورخه 28/1/91 این دادگاه در پرونده کلاسه 880758 و صدور حکم بر محکومیت خواندگان به پرداخت خسارات دادرسی ن. ب. ا. درخواست ورشکستگی ش. (سهامی خاص) توسط آقای ک.د. مطرح و منتهی به صدور حکم گردیده است لیکن دعوی اعتراض ثالث مطروحه علیه آقای س.د. مطرح گردیده که درخواست ورشکستگی به طرفیت ش. سمتی نداشته است دادگاه اعتراض ثالث مطروحه از ناحیه بانک خواهان را به کیفیت مرقوم قابل استماع ندانسته قرار ردّ آن را مطابق مقررات ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه های عمومی و انقلاب صادر و اعلام می دارد. قرار صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 22 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ میرزاجانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی م.ع. به وکالت از ب. نسبت به دادنامه شماره 552-24/6/92 صادره از شعبه 22 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار ردّ دعوای اعتراض ثالث ت. ن. خ. صادر گردیده وارد و محمول بر صحت بوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است. زیرا خواهان دعوای اعتراض ثالث دادنامه های مورد اعتراض را به همراه دادخواست خویش تقدیم داشته و شماره های آن ها را نیز در شرح دادخواست تصریح کرده، با این وصف قید نام س. بجای ک. سهو قلم بوده و با معلوم بودن نام واقعی خوانده ردیف اول، این اشتباه از موارد غیرقابل استماع تشخیص دادن دعوای مطروحه نمی باشد و دادگاه تکلیف داشته مطابق ماده 3 قانون آیین دادرسی مدنی، با ورود در ماهیت نسبت به فصل خصومت یا صدور حکم اقدام نماید و غیرقابل استماع تشخیص دادن دعوای خواهان صحیح نمی باشد. لذا دادگاه مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته، پرونده را برای ادامه رسیدگی عودت می دهد. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه امی ـ ترابی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اشتباه در درج نام خوانده دعوای اعتراض ثالث در تاریخ 23 فروردین 1393، دادگاه بدوی به اعتراض شخص ثالث نسبت به احکام صادره در پرونده‌ای مرتبط با درخواست ورشکستگی یک شرکت سهامی خاص رسیدگی کرد. این اعتراض به دلیل عدم قابلیت استماع دعوی از سوی دادگاه بدوی، با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، رد شد. قرار صادره ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، معترض به قانونی بودن قرار بدوی اعتراض نمود. دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 3 قانون آیین دادرسی مدنی، اشتباه در ذکر نام خوانده را سهو قلم تشخیص داده و قرار بدوی را نقض کرد. بدین ترتیب، دادگاه اعلام نمود که باید به ماهیت دعوی رسیدگی شود و پرونده را برای ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی عودت داد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر به صورت قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/01/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که نام خوانده از پیوست های دادخواست اعتراض ثالث (ازجمله دادنامه معترضٌ عنه) قابل تعیین باشد، ولی خواهان نام خوانده را در دادخواست به اشتباه درج کند، این اشتباه را باید حمل بر سهو قلم نمود که از موجبات عدم استماع دعوای اعتراض ثالث نیست. در خصوص اعتراض ثالث ب. با وکالت آقای م.ع. به طرفیت خواندگان 1 - ک.د. 2 - ش. نسبت به دادنامه های شماره --- مورخه 12/10/90 و 19 مورخه 28/1/91 این دادگاه در پرونده کلاسه --- و صدور حکم بر محکومیت خواندگان به پرداخت خسارات دادرسی ن. ب. ا. درخواست ورشکستگی ش. (سهامی خاص) توسط آقای ک.د. مطرح و منتهی به صدور حکم گردیده است لیکن دعوی اعتراض ثالث مطروحه علیه آقای س.د. مطرح گردیده که درخواست ورشکستگی به طرفیت ش. سمتی نداشته است دادگاه اعتراض ثالث مطروحه از ناحیه بانک خواهان را به کیفیت مرقوم قابل استماع ندانسته قرار ردّ آن را مطابق مقررات ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب صادر و اعلام می دارد. قرار صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - میرزاجانی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی م.ع. به وکالت از ب. نسبت به دادنامه شماره --- - 24/6/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار ردّ دعوای اعتراض ثالث ت. ن. خ. صادر گردیده وارد و محمول بر صحت بوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است. زیرا خواهان دعوای اعتراض ثالث دادنامه های مورد اعتراض را به همراه دادخواست خویش تقدیم داشته و شماره های آن ها را نیز در شرح دادخواست تصریح کرده، با این وصف قید نام س. به جای ک. سهو قلم بوده و با معلوم بودن نام واقعی خوانده ردیف اول، این اشتباه از موارد غیرقابل استماع تشخیص دادن دعوای مطروحه نمی‌باشد و دادگاه تکلیف داشته مطابق ماده 3 قانون آیین دادرسی مدنی، با ورود در ماهیت نسبت به فصل خصومت یا صدور حکم اقدام نماید و غیرقابل استماع تشخیص دادن دعوای خواهان صحیح نمی‌باشد. لذا دادگاه مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته، پرونده را برای ادامه رسیدگی عودت می دهد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه