اصحاب دعوی ورشکستگی

اصحاب دعوی ورشکستگی خ. م.: موضوع این پرونده، دعوای درخواست صدور حکم ورشکستگی است که از سوی یک شرکت علیه چند نفر دیگر مطرح شده است. خواهان با بیان مشکلات اقتصادی خود، ادعای عدم توانایی در پرداخت دیون را مطرح کرده و تقاضای صدور حکم ورشکستگی را دارد. در جلسه رسیدگی، وکیل خواهان تایید کرده است که توقف در پرداخت دیون مورد قبول موکلین است. پرونده به کارشناسی ارجاع شده و کارشناسان پس از بررسی اسناد و دفاتر شرکت اعلام کرده‌اند که در سال‌های 1382 و 1383، دارایی‌های جاری بیشتر از بدهی‌های جاری بوده و در سال 1384 نیز دارایی‌ها و بدهی‌ها تقریباً برابر بوده‌اند. همچنین، اسناد مربوط به سال‌های 1386 و بعد از آن ارائه نشده و توقف در پرداخت دیون احراز نگردیده است. بر این اساس، دادگاه بدوی به استناد ماده 1257 قانون مدنی، حکم به بطلان دعوی صادر کرده است. در مرحله تجدیدنظر، ب. ت. ب. عدم حضور دادستان به عنوان مدعی‌العموم و ضرورت حفظ حقوق طلبکاران، دادگاه حکم بدوی را نقض و قرار رد دعوی اولیه را صادر کرده است. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: رسیدگی به دعوی ورشکستگی مستلزم حضور و دخالت دادستان به عنوان مدعی العموم و احد از خواندگان از حیث حفظ حقوق غرما و واکنش احتمالی در فرض ورشکستگی به تقصیر یا تقلب شرکت است؛ درغیراین صورت قرار رد دعوی صادر می‌شود. رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/07/26 رای دادگاه شرکت پرتو طلایی خورشید با وکالت آقای م. نژاد حاجت به طرفیت آقایان ….ح. اسرای، ج. ع.، ح. ش.م. دعوایی به خواسته ی صدور حکم ورشکستگی اقامه کرده است. وکیل خ. ا. د. موکل اش براثر مشکلات اقتصادی متوقف ازتادیه دیون شده و قادر به ادامه فعالیت اقتصادی نیست از این رو ب. ت. ب. صورتحساب دارایی و دفاتر قانونی شرکت، صدور حکم به ورشکستگی شرکت را با جلب نظر کارشناسی تقاضا دارد. در جلسه رسیدگی مورخ 93/12/16 وکیل خواهان پاسخ داده که توقف شرکت از تادیه دیون مورد قبول موکلین اش م. ب.. موضوع به کارشناسی ارجاع شده و کارشناسی با بررسی اسناد ابرازی و دفاتر شرکت اظهار داشته، برای سالهای 82 و 83 فزونی دارایی جاری به بدهی جاری صورت گرفته و برای سال 84 نیز تفریبا دارایی های جاری و بدهی ها با اختلاف ناچیز برابر بوده و اسناد و مدارک برای سالهای 86 تاکنون جهت بررسی ارایه نشده و ب. ت. ب. اسناد ارایه شده تعیین تاریخ توقف از جنبه فنی موضوع قابل تایید نیست. این نظریه ابلاغ شده و مورد اعتراض واقع نشده است. بنا بر مراتب بالا و ن. ب. ا. حسب نظریه کارشناسی که مصون از تعرض باقی مانده از اسناد ابرازی راجع به عملکرد شرکت خواهان در سالهای 82 الی 84 ، توقف از تادیه دیون احراز نمی شود و در مورد سالهای بعد هم اسنادی ارایه نشده و ن. ب. ا. ارایه دلایل اثباتی ادعا نیز بر عهده خواهان قرار داشته است. از این رو دعوی ثابت نبوده و به استناد مفهوم ماده 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌گردد. این رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل نظر خواهی در محاکم تجدیدی نظر استان تهران است. رییس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران- الف.ی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/26 رای دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت پرتو طلایی خورشید (با مسئولیت محدود) با مدیریت حسین بیگدلی و وکالت م. نژاد حاجی به طرفیت الف.ح. الف. - ج. ع. و ح. ش.م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/07/26 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی اولیه شرکت به خواسته صدور حکم ورشکستگی و مطالبه خسارت دادرسی پس از جلب نظر کارشناس و بررسی وضعیت مالی شرکت و عدم احراز توقف در پرداخت صادر گردید با دقت در محتویات پرونده قطع نظر از صحت و سقم ادعای توقف ن. ب. ا. رسیدگی به دعوی مزبور مستلزم حضور و دخالت دادستان به عنوان مدعی العموم و احد از خواندگان از حیث حفظ حقوق غرما و واکنش احتمالی در فرض ورشکستگی به تقصیر یا تقلب شرکت دارد و در دادخواست اولیه مدعی العموم به عنوان خوانده معرفی نشده است بنابراین رسیدگی ماهوی به دعوا موجه نبوده و دادگاه مستندا به بند ه- ماده 348 و ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض حکم تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی اولیه ت. ن. خ. را صادر می‌نماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار سیدعباس موسوی - مجتبی نوروزی