اصل حاکم بر معاملات درخصوص معوض یا غیر معوض بودن

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی ب. ح.ب. به طرفیت ج. ی. به خواسته صدور حکم مبنی بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ چهار میلیارد ریال قرض الحسنه پرداختی به خوانده با احتساب خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 1393/6/17 لغایت اجرای حکم و خسارات دادرسی خلاصه اظهارات خ. ا. ا. مبلغ مورد مطالبه را به عنوان قرض به خوانده جهت خرید مسکن پرداخت کرده ام حال خوانده با مراجعات مکرر از پرداخت مبلغ مورد نظر خودداری می نماید خ. ن. د. مقام دفاع اظهار داشته است من یک واحد آپارتمان از خواهان پیش خرید کرده بودم بر اساس توافق مقرر گردیده بود در صورتیکه خواهان بخواهد کل ملک را یکجا به فروش برساند ده درصد بیشتر به من پرداخت نماید مبلغ پرداختی توسط خواهان بابت آپارتمان فروخته شده توسط خواهان است ب. ت. ب. اینکه به موجب ماده 265 قانون مدنی دادن چیزی به دیگری اماره وجود دین است و پرداخت کننده بایستی دلیل برائت ذمه ارائه دهد تا بتواند آن چیز را مسترد نماید در پرونده امر وجود رابطه معاملاتی فی مابین طرفین و پیش فروش یک واحد آپارتمان توسط خواهان به خوانده و توافق بعدی طرفین مبنی بر فروش آپارتمان مورد معامله توسط خواهان و استرداد وجه آن به خوانده جملگی مویدعدم تبرع و مقروض بودن خ. ن. ب. خوانده دارد که هر چند به جهت اختلاف در میزان آن دعوی در شعبه212دادگاه عمومی حقوقی تهران مطرح و در حال رسیدگی م. ب. بنابراین دادگاه دعوی خ. ر. و. تشخیص نداده استنادا"به ماده 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بیحقی خواهان صادر می نماید رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 208 دادگاه حقوقی تهران - بابک ترکی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب. ح.ب. به طرفیت آقای ج. ی. از دادنامه شماره 55-940 مورخ 94/2/7 صادره ازشعبه208 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بی حقی مبنی برمطالبه مبلغ چهار میلیارد ریال قرض الحسنه به انضمام خسارت تاخیرتادیه وخسارات دادرسی صادر گردیده است عمده دلایل تجدید نظر خواهی این است که وی مدعی است مبلغ پرداخت شده قرض الحسنه بوده و ت. ن. خ. باید برای عدم استرداد وجوه مذکوردلیل اثباتی ارایه نمایدکه ب. ت. ب. اختلاف طرفین در معوض یا غیر معوض بودن معامله وعدم ارائه دلیل قانونی از ناحیه طرفین اصل غیر معوض بودن معامله جاری می گردد فلذا ب. ت. ب. محتویات پرونده و ادله و مستندات ابرازی طرفین و تحقیقات انجام شده تجدید نظر خواهی مقرون به دلیلی نیست که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد ورای صادره ازنظراستناد به مواد و منابع قانونی و رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز فاقد اشکال بوده و بر اساس موازین قانونی و مستنبط از اصول و قواعد حقوقی اصدار یافته است ،فلذا به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب درامور مدنی ضمن رد تجدید نظر خواهی ، دادنامه تجدید نظر خواسته را عینا تایید و استوار می نماید ،این رای حضوری و قطعی است. شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشار و مستشار سیدفرخ مرتضوی - مجتبی شفیعی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اصل حاکم بر معاملات درخصوص معوض یا غیر معوض بودن در تاریخ 29 فروردین 1395، دادگاه بدوی به دعوی مطرح شده رسیدگی کرد. خواسته شامل محکومیت به پرداخت مبلغ چهار میلیارد ریال به عنوان قرض الحسنه، خسارت تاخیر تادیه و هزینه‌های دادرسی بود. خواهان ادعا نمود که این مبلغ را برای خرید مسکن به خوانده پرداخت کرده و خوانده از بازپرداخت آن خودداری کرده است. در دفاع، خوانده اعلام کرد که مبلغ پرداختی مربوط به پیش‌خرید یک واحد آپارتمان بوده و توافقی مبنی بر پرداخت ده درصد بیشتر در صورت فروش کل ملک وجود داشته است. <br>دادگاه بدوی با استناد به ماده 265 قانون مدنی و وجود رابطه معاملاتی بین طرفین، خواسته خ. ر. و. ندانسته و حکم به بی‌حقی او صادر کرد. این حکم به دلیل عدم ارائه دلایل کافی از سوی خواهان برای اثبات قرض بودن مبلغ، مورد تایید قرار گرفت. در مرحله تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی خواهان به استناد عدم ارائه دلیل کافی از سوی خوانده برای عدم استرداد وجه، رد شد و دادنامه بدوی تایید گردید. این تصمیم بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی و رعایت اصول دادرسی صادر شده و قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت اختلاف طرفین عقد،در معوض یا غیر معوض بودن معامله و عدم ارائه دلیل از ناحیه طرفین؛اصل بر غیر معوض بودن معامله است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/02/07 در خصوص دعوی ب. ح.ب. به طرفیت ج. ی. به خواسته صدور حکم مبنی بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ چهار میلیارد ریال قرض الحسنه پرداختی به خوانده با احتساب خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 1393/06/17 لغایت اجرای حکم و خسارات دادرسی خلاصه اظهارات خ. ا. ا. مبلغ مورد مطالبه را به عنوان قرض به خوانده جهت خرید مسکن پرداخت کرده ام حال خوانده با مراجعات مکرر از پرداخت مبلغ مورد نظر خودداری می‌نماید خ. ن. د. مقام دفاع اظهار داشته است من یک واحد آپارتمان از خواهان پیش خرید کرده بودم بر اساس توافق مقرر گردیده بود در صورتی که خواهان بخواهد کل ملک را یکجا به فروش برساند ده درصد بیشتر به من پرداخت نماید مبلغ پرداختی توسط خواهان بابت آپارتمان فروخته شده توسط خواهان است ب. ت. ب. اینکه به موجب ماده 265 قانون مدنی دادن چیزی به دیگری اماره وجود دین است و پرداخت کننده بایستی دلیل برائت ذمه ارائه دهد تا بتواند آن چیز را مسترد نماید در پرونده امر وجود رابطه معاملاتی فی مابین طرفین و پیش فروش یک واحد آپارتمان توسط خواهان به خوانده و توافق بعدی طرفین مبنی بر فروش آپارتمان مورد معامله توسط خواهان و استرداد وجه آن به خوانده جملگی مویدعدم تبرع و مقروض بودن خ. ن. ب. خوانده دارد که هر چند به جهت اختلاف در میزان آن دعوی در شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مطرح و در حال رسیدگی م. ب. بنابراین دادگاه دعوی خ. ر. و. تشخیص نداده استنادابه ماده 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بیحقی خواهان صادر می‌نماید رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - بابک ترکی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/01/29 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب. ح.ب. به طرفیت آقای ج. ی. از دادنامه شماره --- - 940 مورخ 94/2/7 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بی حقی مبنی برمطالبه مبلغ چهار میلیارد ریال قرض الحسنه به انضمام خسارت تاخیرتادیه وخسارات دادرسی صادر گردیده است عمده دلایل تجدید نظر خواهی این است که وی مدعی است مبلغ پرداخت شده قرض الحسنه بوده و ت. ن. خ. باید برای عدم استرداد وجوه مذکوردلیل اثباتی ارایه نمایدکه ب. ت. ب. اختلاف طرفین در معوض یا غیر معوض بودن معامله وعدم ارائه دلیل قانونی از ناحیه طرفین اصل غیر معوض بودن معامله جاری می‌گردد فلذا ب. ت. ب. محتویات پرونده و ادله و مستندات ابرازی طرفین و تحقیقات انجام شده تجدید نظر خواهی مقرون به دلیلی نیست که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد ورای صادره ازنظراستناد به مواد و منابع قانونی و رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز فاقد اشکال بوده و بر اساس موازین قانونی و مستنبط از اصول و قواعد حقوقی اصدار یافته است ،فلذا به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدید نظر خواهی، دادنامه تجدید نظر خواسته را عینا تایید و استوار می‌نماید ،این رای حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشار و مستشار