اعاده دادرسی به استناد سند مکتوم

رأی خلاصه جریان پرونده شماره پرونده : 9209980220000292 شماره دادنامه : 9409970907000494 تاریخ : 1394/11/14 خلاصه جریان پرونده پیرو گزارش و دادنامه شماره 00124 مورخ 1393/4/11 و 000158 مورخ 94/4/20 این شعبه درخصوص فرجام خواهی خانم …. ه. ‌مقدم با وکالت آقای م. سپهری‌نژاد نسبت به دادنامه های شماره 00324 مورخ 92/3/20 و شماره 000597 مورخ 92/5/2 و شماره 1269 مورخ 93/9/29 صادره از شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران اولاً- ن. ب. ا. فرجام خواهی از دادنامه شماره 00324 مورخ 92/3/2 خارج از مهلت بوده مطابق دادنامه شماره 001571 مورخ 92/11/13 شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر قرار رد صادر گردیده است و ثانیاً درخصوص فرجام خواهی از دادنامه شماره 00597 مورخ 92/5/2 راجع به اعاده دادرسی که دادگاه تجدیدنظر به لحاظ اینکه سند مکتوم در جریان دادرسی نبوده مستنداً به ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست اعاده دادرسی صادر نموده است و راجع به فرجام خواهی از دادنامه اشعاری مطابق دادنامه شماره 00214 مورخ 93/4/11 صادره از این شعبه به لحاظ اینکه دلیل رد دادگاه تجدیدنظر راجع به درخواست اعاده دادرسی مبنی بر مکتوم نبودن سند (نظریه پزشکی قانونی) ابرازی بعد از صدور رأی قطعی بوده و بدین جهت آن را سند مکتوم از زمان دادرسی محسوب ننموده درحالی که مطابق بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی صرف اینکه اثبات شود اسناد و مدارک یاد شده در جریان دادرسی مکتوم بوده و در اختیار متقاضی نبوده است برای پذیرش اعاده دادرسی کفایت می کند و چون در جریان دادرسی این سند در اختیار متقاضی نبوده است مورد مشمول مقرره فوق گردیده و برابر بند الف ماده 401 قانون اشعاری دادنامه فرجام خواسته نقض و به شعبه صادرکننده رأی اعاده گردیده است شعبه مرجوع‌الیه پس از رسیدگی مطابق دادنامه شماره 0001269 مورخ 93/9/29 به لحاظ اینکه دلیلی که حکایت از مکتوم بودن نظریه کمیسیون پزشکی قانونی استنادی نظریه مورخ 92/4/11 داشته باشد ارائه نگردیده است. اعاده دادرسی را موجه ندانسته و مستنداً به ماده 438 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر رد آن صادر و اعلام نموده است از این رأی توسط خانم …. هوشیاری‌مقدم با وکالت آقای م. سپهری‌نژاد فرجام خواهی شده که این شعبه به علت معلوم نبودن امر ابلاغ دادنامه فرجام خواسته و مشخص نبودن فرجام خواهی در مهلت قانونی، رسیدگی را امکان‌پذیر ندانسته و پرونده را اعاده نموده است که در تاریخ فوق پرونده واصل و پس از مشخص شدن امر ابلاغ و تاریخ آن به ف. خ. هیئت شعبه پس از ملاحظه گزارش عضوممیز و لوایح طرفین مبادرت به صدور صدور رأی نموده است. درخصوص فرجام خواهی خانم …. هوشیاری‌مقدم با وکالت آقای م. سپهری‌نژاد نسبت به دادنامه شماره 0001269 مورخ 93/9/29 صادره از شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران به لحاظ اینکه دلیلی که حکایت از مکتوم بودن نظریه کمیسیون پزشکی قانونی استنادی مورخه 92/4/11 باشد ارائه نگردیده است اعاده دادرسی موجه دانسته نشد و حکم به رد آن صادر گردیده است ن. ب. ا. اولاً نظریه کمیسیون اشعاری در مقام پاسخ به استعلام مقام قضایی و در یک پرونده دیگری مطرح شده است که ف. خ. زمانی به آن دسترسی پیدا کرد که پرونده موضوع فرجام خواهی مختومه شده بوده که با ملاحظه تاریخ دادنامه تجدیدنظر و سند استنادی قابل تشخیص است ثانیاً: سند اشعاری در هر حال سندی جدید است که در مراحل دادرسی (بدوی و تجدیدنظر) در این پرونده توسط ف. خ. ارائه نگردیده است و به هیچ نحوی مبنای رسیدگی واقع نشده است و النهایه سندی است که به نفع ف. خ. بوده و چنانچه مشارالیه به آن دسترسی داشته و یا مکتوم نبوده در موقع نیاز توسط ف. خ. ارائه می شده است هر چند گواهی به طرف مقابل ابلاغ نشده است که ضمن ابلاغ لازم است مورد توجه قرار گیرد علیهذا مستنداً به بند ج ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته نقض و رسیدگی به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده رأی محول گردیده است شعبه مرجوع الیه شعبه سی‌ام دادگاه تجدیدنظر استان تهران به شرح دادنامه شماره 00010009 مورخ 94/6/21 با این استدلال که اولاً سند ادعایی (نظریه مورخه 92/4/11 کمیسیون پزشکی قانونی) در زمان رسیدگی و صدور رأی موجود نبوده تا مکتوم مانده باشد. و مورد مشمول بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی قرار گیرد. ثانیاً- سند مزبور اساساً دلیل بر حقانیت متقاضی اعاده دادرسی نیست زیرا این سند به تنهایی شروع حجر امیرهوشنگ ه. را از تاریخ اوایل سال 88 را ثابت می‌کند چون دیگر نظریه‌های پزشکی قانونی و قراین و امارات منعکس در پرونده، مغایر با مندرجات این سند در مورد تاریخ شروع حجر م. ب.. لذا به نظر این دادگاه نیز درخواست اعاده دادرسی با استناد به سند مزبور با بند 7 مندرج در ماده 426 قانون فوق الذکر انطباق ندارد. به همین سبب با استناد به تبصره ذیل ماده 435 قانون اشعاری قرار رد درخواست اعاده دادرسی صادر و اعلام می گردد. پرونده پس از فرجام‌خواهی خانم …. ه. ‌مقدم با وکالت آقای م. سپهری‌نژاد و تبادل لوایح و ارسال به دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع گردیده است. هیئت شعبه پس از ملاحظه گزارش عضو ممیز به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می نماید. رأی شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. بنا به استدلال جدید شعبه سی‌ام دادگاه تجدیدنظر استان تهران، مستند اعاده دادرسی در زمان رسیدگی و صدور رأی موجود نبوده تا مکتوم مانده باشد و از این حیث مورد با بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی انطباق نداشته است نتیجتاً با استناد به قسمت صدر ماده 408 و ماده 370 قانون اشعاری دادنامه فرجام خواسته را مطابق موازین قانونی دانسته و ابرام می نماید. مقرر می دارد پرونده اعاده گردد. شعبه 10 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون هادی عبداله‌‌‌ پور - دکتر … خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی اعاده دادرسی به استناد سند مکتوم در تاریخ 3 تیر 1394، دادگاه بدوی به درخواست یکی از نهادهای عمومی علیه یک شرکت خصوصی در خصوص تخلیه عین مستاجره، که موضوع قرارداد اجاره‌ای بین طرفین از تاریخ 1 مرداد 1386 تا 31 تیر 1391 بوده، رای صادر کرد. خواهان به انقضای مدت اجاره و عدم تخلیه عین مستاجره توسط خوانده استناد نمود. خوانده نیز به وجود دلایلی مبنی بر عدم مالکیت خواهان بر عرصه و اعیان اشاره کرد، اما این دلایل از سوی دادگاه مورد پذیرش قرار نگرفت. پس از بررسی مدارک و استعلامات از اداره ثبت اسناد، دادگاه با استناد به مواد 466، 469 و 494 قانون مدنی و ماده 1 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1376، حکم به تخلیه و تحویل عین مستاجره و پرداخت خسارات قانونی به نفع خواهان صادر کرد. این رای طبق مواد 331 تا 336 قانون آیین رسیدگی دادگاه‌های عمومی و انقلاب، ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، درخواست اعاده دادرسی از سوی خوانده به دلیل عدم وجود تعارض در آراء و عدم وجود سند مکتوم رد شد و رای دادگاه بدوی تایید گردید. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر نیز با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، اعتراض ت. ن. خ. را غیرموجه تشخیص داده و رای اولیه را تایید کرد. رای صادره در هر دو مرحله قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/04/03 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که سند مورد استناد در اعاده دادرسی در پرونده محاکماتی موجود بوده باشد، سند مکتوم محسوب نمی شود. در ارتباط با خواسته سازمان میادین میوه و تره بار شهرداری..... به طرفیت شرکت ب.(ق.ع.) به خواسته تقاضای صدور حکم تخلیه مورد اجاره (......موضوع قرار شماره... مورخ 1386/04/11 )با احتساب خسارات قانونی که با وکالت آقای م. ق. مطرح گردیده است بدین شرح که ضمن دادخواست ادعا گردیده است به موجب قرارداد شماره.... موضوع اجاره جز پلاک ثبتی..... به عنوان تالار....به اجاره خوانده محترم از تاریخ 1386/05/01 لغایت 1391/04/31 به مدت 5 سال داده شده و به لحاظ انقضا مدت اجاره و اعلام مکرر به نامبرده نسبت به تخلیه و تحویل عین مستاجره وقعی ننهاده است فلذا بنابرمراتب فوق و انقضاء مدت اجاره تقاضای تخلیه و تحویل عین مستاجره مطابق صورتجلسه تحویل مورد استدعا م. ب. خوانده ابتدا به موضوع سابقه طرح دعوا و صدور قرار رد دعوی در پرونده مشابه که طی کلاسه --- مورد رسیدگی قرار گرفته است اشاره نموده و ایراداتی در ارتباط با عدم وجود ادله مرتبط با مالکیت عرصه و اعیان مطرح نموده است که مطالب مطرح شده مورد پذیرش دادگاه قرار نگرفته و رسیدگی به موضوع خواسته ب. ت. ب. این موضوع که در ماهیت موضوع دعوا اتخاذ تصمیم نگردیده است ادامه پیدا نموده است با عنایت به این موضوع که مبنای تصرف خوانده قرارداد اجاره تنظیم شده با خواهان م. ب. در ارتباط با مالکیت پلاک ثبتی شماره..... مفروز و مجزی شده از پلاک.... فرعی از اصلی مذکور در قریه.... تهران ذیل ثبت... استعلام لازم از اداره ثبت اسناد و املاک صورت پذیرفته که طی ثبت نامه شماره.... اعلام گردیده سند مالکیت شش دانگ یک قطعه زمین به مساحت 13702/43 متر مربع به نام شهرداری... است گردیده و پلاک فوق به موجب صورتمجلس تفکیکی شماره.... به.... قطعه تفکیک گردیده است که ب. ت. ب. حاشیه صورتمجلس تفکیکی و گواهی دفتر املاک و اظهارات بایگانی نسبت به قطعات...-...-..-... تفکیکی از سوی مالک به اشخاص غیر واگذار و قطعات 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 11 - 12 - 13 تفکیکی کماکان در ید مالک متن باقی م. ب. و تاکنون منجر به خروجی و صدورسند مالکیت به نام هیچ شخص حقیقی و حقوقی نگردیده است با عنایت به تقاضای مطرح شده مبادرت به صدور قرار کارشناسی گردیده که طی نظریه نخستین کارشناس اعلام گردیده پس از بررسی موضوع و پیاده کردن محدوده پلاک.... فرعی بر روی نقشه هوایی......و با عنایت به نقشه ثبتی پلاک موصوف ملاحظه گردیده است که ساختمان احداثی تالار.... به ابعاد 42 × 49 متر در محدوده پلاک ثبتی.... واقع است که در اراضی واقع در طرح فضای سبز شهرداری....م. ب. و متعاقب اعتراض مطرح شده و تعیین هیات کارشناسی دو نفر از کارشناسان منتخب اعلام نموده‌اند 1 - طبق صورتمجلس تفکیکی شماره... زمین به قطعات مختلف تفکیک و مقدار 6394/28 متر مربع بیشتر از سند مالکیت به تصرف شهرداری درآمده است 2 - سند مالکیت علیرغم صورتمجلس تفکیکی اصلاح نشده است 3 - امور شهرسازی و معماری شهرداری.... در نقشه ترسیمی فضای سبز را مشخص نموده و عرصه باقی مانده را جز فضای سبز حفاظتی آورده است که سالن مورد نظر در آن بنا گردیده است و عرصه بدون سند مالکیت است که حفاظتی عنوان شده است 4 - اداره اوقاف خود را مستحق دانسته سالن را به شرح اجاره عادی به خوانده واگذار نموده است مجددا احد از کارشناسان منتخب ضمن ارائه گزارش اصلاحی اعلام نموده ملک مورد ترافع خارج از محدوده سند مالکیت... فرعی از... اصلی واقع گردیده و در محدوده پلاک... اصلی م. ب. با عنایت به این موضوع که خوانده مبنای اقدام خود را در عدم تخلیه قرارداد تنظیم شده با موقوفه مرحوم.... با تولیت آقای پ. ا. عنوان نموند ضمن مکاتبه با شعبه پنجم محاکم عمومی شهرستان اسلامشهر پرونده های مطرح شده در ارتباط با موضوع مورد اختلاف از ناحیه موقوفه به طرفیت شهرداری با شماره بایگانی....و... به عنوان پرونده استنادی مطالبه گردیده و ملاحظه شد در پرونده ثبت شده به شماره... به موضوع دستور موقت به لحاظ عدم پرداخت و سپردن تامین قرار رد درخواست موقوفه مرحوم... به طرفیت آقای ق. ع. و سازمان میادین و میوه و تره بار صادر گردیده و ابلاغ نشده است و در پرونده با شماره بایگانی... موضوع خواسته موقوفه حاج.... به طرفیت آقایان ع. پ. و ق. ع. و سازمان میادین.... مبنی بر قلع و قمع مستحدثات و خلع ید و مطالبه اجرت المثل در نهایت به لحاظ عدم پرداخت هزینه کارشناسی قرار ابطال دادخواست صادر و اعلام شده است افزون بر آن هم در اسناد پیوست دادخواست دعاوی فوق الذکر و هم در قرارداد مورد اشاره خوانده به صراحت اشاره به پلاک.... اصلی گردیده است و نه پلاک..... و دلیلی مبنی بر مالکیت اداره اوقاف یا موقوفه به پلاک ثبتی.... ارائه نگردیده و موجود نمی‌باشد نتیجه استعلام انجام شده از اداره ثبت اسناد نیز موید این موضوع م. ب. علی ایحال علیرغم اعتراض مطرح شده از ناحیه خ. ن. ب. نظریه کارشناسی مجددا استعلاماتی از اداره ثبت اسناد در جهت تعیین محل استقرار موضوع اجاره صورت پذیرفته و ضمن تشکیل جلسه رسیدگی مشخص گردیده خوانده علیرغم تنظیم قرارداد در تاریخ 1391/02/03 با موقوفه تا انقضا مهلت اجاره نسبت به پرداخت اجاره بها به خواهان اقدام می نموده است ( 1391/04/31 ) و ادعایی در ارتباط با مالکیت اعیانی مورد نظر و تعلق آن به خواهان وجود ندارد هر چند پس از تشکیل جلسات رسیدگی متعدد و انقضا زمان نسبتا طولانی از زمان طرح دادخواست( 1392/06/26 ) خوانده در تاریخ 1393/08/05 مدعی گردیده سند عادی دیگری نسبت به مالکیت عرصه محل سوله به مساحت 2000 متر مربع وجود دارد که تا کنون به آن استناد ننموده است بنابر این دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و تحقیقات صورت پذیرفته و با عنایت به انقضا مهلت قرارداد اجاره و عدم تمدید ان نتیجه استعلامات انجام شده و کارشناسی های صورت پذیرفته خواسته خ. ر. و. تشخیص داده و به استناد مواد 466 - 469 - 494 قانون مدنی با اشاره به ماده 1 قانون روابط موجر و مستاجر سال 1376 و مواد 515 - 519 قانون آیین رسیدگی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به الزام خوانده به تخلیه و تحویل عین مستاجره و پرداخت هزینه دادرسی و کلیه خسارات قانونی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری و به استناد مواد 331 - 336 قانون آیین رسیدگی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه اول دادگاه حقوقی اسلامشهر رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص درخواست اعاده دادرسی شرکت ب. با وکالت م. پ. به طرفیت سازمان میوه وتره بار شهرداری اسلامشهر نسبت به دادنامه شماره --- صادره از همین شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران که به موجب آن دادنامه شماره --- صادره از شعبه اول دادگاه حقوقی اسلام شهر عینا تائید گردیده.ن. ب. ا. در مورد استناد م. ا. د. به بند 4 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی باعنایت به اینکه رای صادره به شماره 1362/91 این شعبه از قالب قرار بوده ورای شماره --- صادره از این شعبه درقالب حکم فلذا تعارضی به استناد ماده مرقوم مشهود نیست همچنین استناد متقاضی مذکور به بند 7 ماده مرقوم از آیین دادرسی مدنی ب. ت. ب. اینکه سند مورد ادعائی مورخه 86/4/3 درصفحه 191 پرونده محاکماتی موجودبوده از اسناد مکتوم محسوب نمی گردد فلذا تقاضای مذبوربا مدلول ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی قابل انطباق نبوده ودر اجرای تبصره ذیل ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی قراررد درخواست اعاده دادرسی صادر و اعلام می‌گردد رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدابراهیم حسینی - ابراهیمی در خصوص تجدیدنظر خواهی شرکت ب. گ. با وکالت م. پ. به طرفیت سازمان میوه وتره بار شهرداری....نسبت بدادنامه --- که طی آن ت. ن. خ. محکوم به تخلیه وتحویل عین مستاجره موضوع قرارداد شماره....مورخ 1386/04/11 بااحتساب خسارت قانونی گردیده است ب. ت. ب. روند رسیدگی واستعلامات به عمل آمده و اظهارات هیات کارشناسی دلیلی که موجب نقض دادنامه مورد اعتراض باشد ملاحظه نگردید.فلذا ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته ب. ت. ب. محتویات پرونده مطابق مقررات قانونی صادرگردیده است وادعای ت. ن. خ. قابل انطباق باشقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب سال 1379 نمیباشد لذا اعتراض نامبرده غیرموجه تشخیص وبه استناد ماده 358 قانون مذکورضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته تاییدمیگردد.رای صادره قطعی است. در تاریخ 14 بهمن 1394، دیوان عالی کشور به پرونده‌ای مرتبط با فرجام‌خواهی رسیدگی نمود. خ. ن. ب. چندین دادنامه صادره از شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران اعتراض کرد. در جریان رسیدگی، دادگاه تجدیدنظر به دلیل عدم رعایت مهلت قانونی برای فرجام‌خواهی و عدم ارائه دلیل معتبر مبنی بر مکتوم بودن سند (نظریه پزشکی قانونی) در زمان دادرسی، قرار رد درخواست اعاده دادرسی را صادر کرد. با این وجود، ف. خ. با استناد به بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی ادعا کرد که سند مورد نظر در دسترس نبوده و باید به عنوان مکتوم محسوب شود. دیوان عالی کشور، با استناد به مواد 408 و 370 قانون آیین دادرسی مدنی، به این نتیجه رسید که سند ادعایی در زمان رسیدگی موجود نبوده و بنابراین درخواست اعاده دادرسی با مقررات قانونی مطابقت ندارد. در نتیجه، دادنامه فرجام‌خواسته بر اساس موازین قانونی تایید و پرونده به شعبه صادرکننده رای اعاده گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/14 پیام: در اعاده دادرسی به استناد سند مکتوم، سند مذکور باید در زمان رسیدگی و صدور رای موجود بوده و مکتوم مانده باشد؛ درغیراین صورت اعاده دادرسی به این دلیل قابل پذیرش نیست. رای خلاصه جریان پرونده شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/14 پیرو گزارش و دادنامه شماره --- مورخ 1393/04/11 و 000158 مورخ 94/4/20 این شعبه در خصوص فرجام خواهی خانم …. ه. ‌مقدم با وکالت آقای م. سپهری‌نژاد نسبت به دادنامه های شماره --- مورخ 92/3/20 و شماره 000597 مورخ 92/5/2 و شماره 1269 مورخ 93/9/29 صادره از شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران اولا- ن. ب. ا. فرجام خواهی از دادنامه شماره --- مورخ 92/3/2 خارج از مهلت بوده مطابق دادنامه شماره --- مورخ 92/11/13 شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر قرار رد صادر گردیده است و ثانیا در خصوص فرجام خواهی از دادنامه شماره --- مورخ 92/5/2 راجع به اعاده دادرسی که دادگاه تجدیدنظر به لحاظ اینکه سند مکتوم در جریان دادرسی نبوده مستندا به ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست اعاده دادرسی صادر نموده است و راجع به فرجام خواهی از دادنامه اشعاری مطابق دادنامه شماره --- مورخ 93/4/11 صادره از این شعبه به لحاظ اینکه دلیل رد دادگاه تجدیدنظر راجع به درخواست اعاده دادرسی مبنی بر مکتوم نبودن سند (نظریه پزشکی قانونی) ابرازی بعد از صدور رای قطعی بوده و بدین جهت آن را سند مکتوم از زمان دادرسی محسوب ننموده درحالی که مطابق بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی صرف اینکه اثبات شود اسناد و مدارک یاد شده در جریان دادرسی مکتوم بوده و در اختیار متقاضی نبوده است برای پذیرش اعاده دادرسی کفایت می کند و چون در جریان دادرسی این سند در اختیار متقاضی نبوده است مورد مشمول مقرره فوق گردیده و برابر بند الف ماده 401 قانون اشعاری دادنامه فرجام خواسته نقض و به شعبه صادرکننده رای اعاده گردیده است شعبه مرجوع‌الیه پس از رسیدگی مطابق دادنامه شماره --- مورخ 93/9/29 به لحاظ اینکه دلیلی که حکایت از مکتوم بودن نظریه کمیسیون پزشکی قانونی استنادی نظریه مورخ 92/4/11 داشته باشد ارائه نگردیده است. اعاده دادرسی را موجه ندانسته و مستندا به ماده 438 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر رد آن صادر و اعلام نموده است از این رای توسط خانم …. هوشیاری‌مقدم با وکالت آقای م. سپهری‌نژاد فرجام خواهی شده که این شعبه به علت معلوم نبودن امر ابلاغ دادنامه فرجام خواسته و مشخص نبودن فرجام خواهی در مهلت قانونی، رسیدگی را امکان‌پذیر ندانسته و پرونده را اعاده نموده است که در تاریخ فوق پرونده واصل و پس از مشخص شدن امر ابلاغ و تاریخ آن به ف. خ. هیات شعبه پس از ملاحظه گزارش عضو ممیز و لوایح طرفین مبادرت به صدور صدور رای نموده است. در خصوص فرجام خواهی خانم …. هوشیاری‌مقدم با وکالت آقای م. سپهری‌نژاد نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/9/29 صادره از شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران به لحاظ اینکه دلیلی که حکایت از مکتوم بودن نظریه کمیسیون پزشکی قانونی استنادی مورخه 92/4/11 باشد ارائه نگردیده است اعاده دادرسی موجه دانسته نشد و حکم به رد آن صادر گردیده است ن. ب. ا. اولا نظریه کمیسیون اشعاری در مقام پاسخ به استعلام مقام قضایی و در یک پرونده دیگری مطرح شده است که ف. خ. زمانی به آن دسترسی پیدا کرد که پرونده موضوع فرجام خواهی مختومه شده بوده که با ملاحظه تاریخ دادنامه تجدیدنظر و سند استنادی قابل تشخیص است ثانیا: سند اشعاری در هر حال سندی جدید است که در مراحل دادرسی (بدوی و تجدیدنظر) در این پرونده توسط ف. خ. ارائه نگردیده است و به هیچ نحوی مبنای رسیدگی واقع نشده است و النهایه سندی است که به نفع ف. خ. بوده و چنانچه مشارالیه به آن دسترسی داشته و یا مکتوم نبوده در موقع نیاز توسط ف. خ. ارائه می شده است هر چند گواهی به طرف مقابل ابلاغ نشده است که ضمن ابلاغ لازم است مورد توجه قرار گیرد علیهذا مستندا به بند ج ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته نقض و رسیدگی به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده رای محول گردیده است شعبه مرجوع الیه شعبه سی‌ام دادگاه تجدیدنظر استان تهران به شرح دادنامه شماره --- مورخ 94/6/21 با این استدلال که اولا سند ادعایی (نظریه مورخه 92/4/11 کمیسیون پزشکی قانونی) در زمان رسیدگی و صدور رای موجود نبوده تا مکتوم مانده باشد. و مورد مشمول بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی قرار گیرد. ثانیا- سند مزبور اساسا دلیل بر حقانیت متقاضی اعاده دادرسی نیست زیرا این سند به تنهایی شروع حجر امیرهوشنگ ه. را از تاریخ اوایل سال 88 را ثابت می‌کند چون دیگر نظریه‌های پزشکی قانونی و قراین و امارات منعکس در پرونده، مغایر با مندرجات این سند در مورد تاریخ شروع حجر م. ب.. لذا به نظر این دادگاه نیز درخواست اعاده دادرسی با استناد به سند مزبور با بند 7 مندرج در ماده 426 قانون فوق الذکر انطباق ندارد. به همین سبب با استناد به تبصره ذیل ماده 435 قانون اشعاری قرار رد درخواست اعاده دادرسی صادر و اعلام می‌گردد. پرونده پس از فرجام‌خواهی خانم …. ه. ‌مقدم با وکالت آقای م. سپهری‌نژاد و تبادل لوایح و ارسال به دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه پس از ملاحظه گزارش عضو ممیز به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‌نماید. رای شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. بنا به استدلال جدید شعبه سی‌ام دادگاه تجدیدنظر استان تهران، مستند اعاده دادرسی در زمان رسیدگی و صدور رای موجود نبوده تا مکتوم مانده باشد و از این حیث مورد با بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی انطباق نداشته است نتیجتا با استناد به قسمت صدر ماده 408 و ماده 370 قانون اشعاری دادنامه فرجام خواسته را مطابق موازین قانونی دانسته و ابرام می‌نماید. مقرر می‌دارد پرونده اعاده گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون در تاریخ 10 آبان 1395، دادگاه بدوی به دعوی مربوط به الزام ی. ا. ط. به تمکین و اطاعت از زوجیت رسیدگی نمود. خ. ب. ا. به مواد 1102 تا 1114 قانون مدنی، رابطه زوجیت را محرز دانسته و عدم تمکین طرف مقابل را غیرموجه اعلام کرد. در پی این ادعا، دادگاه طرف مقابل را ملزم به حضور در منزل زوج کرده و در صورت عدم تمکین، او را مستحق نفقه ندانست. طرف مقابل به این رای واخواهی کرد، اما دادگاه واخواهی را رد و رای اولیه را تایید نمود. پس از آن، طرف مقابل به دادگاه تجدیدنظر مراجعه کرد که پس از بررسی دلایل و گواهی پزشکی مبنی بر وجود خطر مضره برای او، رای بدوی را نقض و دعوی خواهان را رد کرد. در ادامه، خواهان درخواست اعاده دادرسی نمود که به دلیل عدم ارائه دلیل موجه و وجود اطلاعات قبلی از دادنامه‌های پیشین، رد شد. این تصمیمات در مراحل مختلف، بر اساس مواد قانونی مربوطه، قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/08/10 پیام: در اعاده دادرسی به استناد سند مکتوم، چنانچه سند مورد ادعا، دادنامه صادره از دادگاه کیفری باشد که قبل ازصدور رای موضوع اعاده دادرسی موجودیت داشته و خواهان اعاده دادرسی از وجود آن مطلع بوده، ازمصادیق سند مکتوم محسوب نمی شود و درخواست اعاده دادرسی محکوم به رد است. در خصوص دعوی آقای ح. الف.ش. فرزند گ.ح. به طرفیت خانم ز. ی.ش. به خواسته تقاضای صدور حکم به الزام خوانده به تمکین و اطاعت زوجیت به شرح متن دادخواست با عنایت جمیع محتویات پرونده و مفاد و اسناد و مدارک ابرازی و اظهارات خواهان علقه زوجیت فیما بین طرفین برای دادگاه محرز و مسلم است ن. ب. ا. پس از برقراری رابطه زوجیت حقوق و تکالیف متقابل زوجین در قبال یکدیگر برقرار می‌گردد که یکی از آن وظایف تمکین زوجه از زوج است مگر در صورت وجود مانع مشروع که در ما نحن فیه از سوی زوجه دلیل موجه و مستدلی که شرعا و قانونا عدم تمکین وی را توجیه نماید ابراز نگردیده لهذا دادگاه دعوی مطروحه خواهان را ثابت تشخیص داده و مستندا به مواد 1102 و 1103 و 1104 و 1105 و 1114 از قانون مدنی زوجه را به حضور در منزل مسکونی زوج جهت تمکین و انجام وظائف زناشوئی ملزم محکوم می‌نماید که در غیر این صورت ناشزه تلقی و مستندا به ماده 1108 از قانون مدنی مستحق نفقه نخواهد بود رای صادره غیابی ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه و متعاقب آن ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی (خانواده) تهران -عبداله کشاورز در خصوص واخواهی خانم ز. ی.ش. فرزند احمد به طرفیت آقای ح. الف.ش. فرزند گ.ح. نسبت به دادنامه غیابی شماره 1583 مورخ 94/09/01 در پرونده کلاسه --- ، ن. ب. ا. واخواه هیگونه دلیل موجهی که موجبات فسخ و نسخ دادنامه معترضه عنه را فراهم نماید به دادگاه ارائه و ابراز نداشته است و با ملاحظه تحقیقات به عمل آمده بعدی و وصول نیابت شیروان در خصوص مناسب بودن منزل و اثاث البیت از هرحیث لذا ضمن رد واخواهی نامبرده به استناد ماده 305 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 دادنامه معترض عنه عینا تایید و استوار می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه خانواده تهران - غلامرضا ملکی تجدیدنظرخواهی ز. ی.ش. به طرفیت ح. الف.ش. نسبت به دادنامه --- مورخ 94/11/7 درپرونده کلاسه --- صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به رد واخواهی ت. ن. خ. نسبت به دادنامه --- مورخ 94/9/1 صادر گردید نظر به ملاحظه پرونده و دلایل زیر ایراد تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته زوجین در تهران زندگی می نموده‌اند ثانیا گواهی پزشکی در پرونده امرخوف مضنه ضرربرای زوجه محرز م. ب. لذا ضمن نقض دادنامه فوق الذکر مستندا به ماده 358 ق آیین دادرسی مدنی 1257 ق مدنی حکم به رد دعوی (خواهان) بدوی ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌نماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار علی نجفی سوادرودباری- غلامرضا نحوی در خصوص درخواست اعاده دادرسی مطروحه ازناحیه آقای ح. الف. ش. به طرفیت خانم ز. ی.ش. ازدادنامه شماره --- مورخ 95/3/5 صادره ازشعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران که متضمن رسیدگی به تجدیدنظرخواهی خانم ز. ی.ش. ازدادنامه شماره --- مورخه 94/11/7 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن رد واخواهی به عمل آمده ازدادنامه شماره --- مورخه 94/9/1 مبنی برتمکین وانجام وظایف زناشوئی ازناحیه خانم ز. ی.ش. ونهایتا رد واخواهی وتایید دادنامه واخواسته میباشدونهایتا طی دادنامه شماره --- مورخه 95/3/5 با نقض دادنامه یادشده ازناحیه این دادگاه وصدور حکم به رد دعوی به نفع خانم ز. ی.ش. است ن. ب. ا. خواهان اعاده دادرسی جهت درخواست خودرابند 7 ماده 346 قانون آیین دادرسی مدنی اعلام داشته وباعنایت به اینکه خواهان اعاده دادرسی دادنامه شماره --- مورخه 94/9/18 صادره ازشعبه --- دادگاه کیفری 2 تهران رابه عنوان سند مکتوم ارائه نموده دادگاه د. ا. م. ازدادرسی موجبی درجهت اجابت درخواست ندیده زیرا دادنامه یادشده قبل ازصدوررای ازناحیه این دادگاه موجودیت داشته وخواهان اعاده دادرسی ازوجودآن مطلع بوده درنتیجه نمیتوانسته ازمصادیق سندمکتوم باشد باوصف مذکور دادگاه به استناد مفهوم مخالف ماده 438 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بررد درخواست اعاده دادرسی صادر و اعلام مینماید رای صادره حضوری وقطعی است. غلامرضا نحوی- پرویز رحیمی