اعاده دادرسی به استناد شهادتنامه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان (ع. م. با وکالت آقای ع. ر.ن. ) بطرفیت خوانده ( ص. ک. ک )دایر بر خلع ید مشاعی ،و دعوی خانم ص. ک.ک.بطرفیت آقای ع.م. مبنی بر مطالبه هزینه باز سازی نسبت به قدرالسهم خوانده با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری ،اولا: ن. ب. ا. مطابق مفاد گواهی شماره 566555-12/9/92 ثبت اسناد املاک منطقه شمالغرب تهران ،ششدانگ آپارتمان موضوع پلاک ثبتی قطعه اول تفکیکی پلاک...-اصلی مفروز و مجزی شده از 2223 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش 10 تهران، در حیطه مالکیت مشاعی خواهان به نسبت 5/3 دانگ و خوانده به نسبت 5/2 دانگ بوده و تصرفات خوانده نیز محرز است ،بنابراین به استناد مواد308و 311 قانون مدنی ب. ر. م. ماده 43 از ق.آ.د.م، حکم به خلع ید مشاعی خوانده از پلاک مورد ترافع صادر و اعلام می گردد ،ثانیا: اگر چه ممکن است خواهان دعوی طاری هزینه هایی را در ملک مشاعی کرده باشد،لکن ن. ب. ا. هیچگونه اذنی از مالک مشاعی درخصوص مورد نداشته است ،وانگهی دعوی خواهان طاری اساسا&#34; مستند به هیچیک از ادله اثبات دعوی نبوده است، بنابراین دعوی مشارالیها ،غیر موجه تشخیص و محکوم به بی حقی می گردد، آراء صادره ظرف 20 روز تجدیدنظر پذیر است . رئیس شعبه17 دادگاه عمومی حقوقی تهران - مدد شیرزاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدید نظر خواهی خانم ص. ک.ک. با وکالت آقای … م. ج. و الف. ل. به طرفیت آقای ع .م. با وکالت آقای ع. ر.ن. ، نسبت به دادنامه شماره 1126 - 92/12/10 از شعبه 17 دادگاه عمومی حقوقی تهران م. ب. ، به موجب دادنامه موصوف ، خواسته ت. ن. خ. در دعوی تقابل مبنی بر مطالبه هزینه بازسازی به قدر السهم خوانده غیر موجه تشخیص و حکم بر بی حقی وی صادر شده است این محکمه جامع محتویات پرونده را مورد مطالعه قرار داد ، لیکن جهات درخواست تجدید نظر خواهی را مطابق با بندهای ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی داند ، زیرا اولاً مالکیت ت. ن. خ. به موجب سند رسمی اثبات شده م. ب. و ثانیاً : در پرونده دلیلی مبنی بر وجود اذن یا اجازه وجود ندارد لذا تجدید نظر خواهی وارد و محمول بر صحت نبوده و د. ا. م. نیز مدرک موجه ای ارائه نگردیده است ، دادنامه اصداری مغایرتی با اصول دادرسی و موازین حقوقی ندارد ، از اینرو به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض ، رای دادگاه نخستین تاییدمی گردد این رای قطعی است . شعبه 52 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار محمدباقر قربان وند - احمدرضا حسین خانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص دادخواست ص. ک.ک. به طرفیت ع.م. به خواسته اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 1059 مورخ 93/9/25 صادره از این دادگاه در اجرای بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی دادگاه ب. ت. ب. اینکه خواهان اعاده دادرسی با استناد به یک برگ سند عادی استشهادیه تنظیمی به عنوان سند مکتوم خواسته خویش را مطرح نموده است در حالی که طبق نص <a class="artref" href="/ماده/ماده-1285-a_0815110236947">ماده 1285 قانون مدنی</a> ، استشهادیه یا شهادت نامه ، اصولاً سند محسوب نمی شود و بر فرض محال که سند محسوب شود ، از مصادیق سند مکتوم به شمار نمی آید، چراکه سند مکتوم باید وجود داشته باشد ولی وجود آن از نظر مدعی ، پنهان باشد ، در حالی که در ما نحن فیه اصولاً سند مزبور ، موجود نبوده است بنابراین با نظر به مفاد اظهارات شهود و عدم انطباق آن با <a class="artref" href="/ماده/ماده-267-a_0815110235913">ماده 267 قانون مدنی</a> دعوی خواهان را مردود تشخیص و مستنداً به ماده 426 قانون مذکور حکم بر بطلان دعوی خواهان اعاده دادرسی صادر و اعلام می نماید این رای قطعی است . شعبه 52 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار محمدباقر قربان وند - سعید رضایی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی