اعاده دادرسی به جهت اعمال حیله و تقلب

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای … یگانه فرزند الف. با وکالت خانم م. ر.ب. به طرفیت شرکت پرشین تجارت اکسین به شماره ثبت 368184 با مدیریت آقای … طاهری و با وکالت خانم ف. ب. به خواسته 1- محکومیت خوانده به ایفای تعهد در خصوص نصب و راه اندازی دستگاه چاپ بنر و فلکس مدل 5000 با ارائه قطعات و نرم افزارهای مربوطه م. ب. 51 میلیون ریال 2- مطالبه خسارت بابت تخلف در نصب و راه اندازی دستگاه از تاریخ مقرر تحویل (30/5/91) تا اجرای حکم طبق نظر کارشناس با احتساب خسارات دادرسی به این شرح که وکیل خ. ب. د. : برابر قرارداد عادی فروش مورخ 17/4/91 خواهان یک دستگاه چاپ بنر را از خوانده خریداری کرده و مطابق ماده پنجم قرارداد مقرر بوده پس از تحویل آن دستگاه خوانده نسبت به نصب و راه اندازی آن اقدام نماید و لکن خوانده از انجام تعهدات خود امتناع دارد غیر از اینکه بعضی از قطعات لازم دستگاه را در زمان تحویل دستگاه مورد معامله ، تحویل نداده بنابراین تقاضای محکومیت خ. ب. ش. فوق را دارد. با عنایت به محتوای پرونده از جمله دفاعیات وکیل خوانده و مفاد تبصره 2 ماده 5 قرارداد فوق الذکر که مقرر بوده : (نصب و راه اندازی و گارانتی و سایر خدمات جانبی صرفا به مباشرت خوانده باشد در غیر اینصورت خریدار از کلیه خدمات و سرویس های متعلقه محروم خواهد بود) و ب. ت. ب. تصریح خواهان در محضر دادگاه مبنی بر تحویل دستگاه در بسته بندی شرکتی آن در تهران و بازکردن بسته بندی دستگاه مورد معامله در شهرستان بروجرد و بدون حضور شرکت خوانده و ادعای اینکه دستگاه مورد معامله پس از بازکردن بسته بندی آن فاقد بعضی از قطعات بوده که بدون آنها نصب و راه اندازی دستگاه ممکن نیست و استناد به گواهی گواهان جهت اثبات ادعای خود که مودای گواهی گواهان تعرفه شده خواهان مثبت ادعای وی نبوده بنابراین دادگاه دعوی خواهان را غیر ثابت تشخیص داده و مستندا به ماده 1 *** قانون مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه119 دادگاه حقوقی تهران - علی نجفی رأی دادگاه تجدیدنظر استان ش.پ.ت.الف. به طرفیت آقای … به خواسته اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 854-92/7/12این دادگاه اقامه دعوای کرده است براساس دادنامه موصوف تجدیدنظرخواهی آقای … از دادنامه شماره 191- 93/2/16 شعبه 119 دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن صدورحکم به بطلان دعوای ت. ن. خ. به خواسته الزام به ایفای تعهد ومطالبه خسارت واردتشخیص وضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته وحکم به محکومیت متضامن اعاده دادرسی به نصب وراه اندازی دستگاه وپرداخت ماهیانه مبلغ سی میلیون ریال بابت خسارت تاخیر یا تعهد ازتاریخ91/5/30الی زمان انجام تعهد د. ح. ت. ن. خ. صادرگردیده است .ن. ب. ا. خواهان به استناد بند5و7قانون آیین دادرسی مدنی و با اتکاء به صورتجلسه مورخ92/5/21مربوط به اجراحکم تعزیرات حکومتی درخواست اعاده دادرسی کرده است. ن. ب. ا. درخواست اعاده دادرسی به استناد اعمال حلیه و تقلب ازناحیه طرف دیگر دعوا مستلزم اثبات این امردر دادگاه وارایه حکم قطعی مبنی براثبات حیله وتقلب است و ب. ت. ب. اینکه متقاضی اعاده دادرسی چنین حکمی پیوست دادخواست نکرده است .ن. ب. ا. صورتجلسه فوق الاشعار مکتوم نبوده و افزون بر آن دلالتی برحقانیت متقاضی اعاده دادرسی ندارد ازاین رو قرار رد درخواست اعاده دادرسی صادرمی گردد. این رای قطعی است . شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - محمد متولی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای … یگانه با وکالت خانم م. ر.ب. به طرفیت ش.پ.ت.الف. با وکالت خانم ف. ب. نسبت به دادنامه شماره 191 مورخ 93/2/16 شعبه 119 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس موصوف در مورد دعوای ت. ن. خ. به خواسته الزام ت. ن. خ. به ایفای تعهد در ارتباط با نصب و راه اندازی دستگاه چاپ بنر و فلکس مدل 5000 با ارائه قطعات و نرم افزارهای مربوطه و مطالبه خسارت بابت تخلف در نصب و راه اندازی دستگاه از تاریخ مقرر تحویل 1391/5/30 تا اجرای حکم مطابق نظریه کارشناس با احتساب خسارات دادرسی اجمالاً با این استدلال که دستگاه خریداری شده به صورت بسته بندی تحویل خواهان شده و نامبرده بدون حضور شرکت خوانده آن را باز نموده و ادعای فقدان بعضی از قطعات کرده که بدون آنها نصب و راه اندازی دستگاه ممکن نیست و گواهی گواهان نیز مؤید ادعای نامبرده نمی باشد و ب. ت. ب. اینکه مفاد تبصره 2 ماده 5 قرارداد استنادی رعایت ننموده است (نصب و راه اندازی و گارانتی و سایر خدمات جانبی صرفاً به مباشرت خوانده باشد در غیر این صورت خریدار از کلیه خدمات و سرویس های متعلقه محروم خواهد بود) دعوا را غیروارد تشخیص و حکم به بی حقی خواهان صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مسندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. برابر قرارداد مورخ 91/4/17 شرکت ت. ن. خ. یک دستگاه چاپگر بنر فلکس مدل 5000 با چهاهدپولاریس 512 دارای LCD 17 طبق کاتالوگ ضمیمه به ت. ن. خ. فروخته و مقرر بوده در تاریخ 91/5/30 دستگاه مذکور را تحویل نامبرده دهد و متعهد گردیده دستگاه مذکور را نصب و راه اندازی نماید ن. ب. ا. شرکت ت. ن. خ. در سازمان تعزیرات حکومتی استان تهران (شعبه 50) حکم به محکومیت شرکت مذکور به تحویل یک دستگاه چاپ بنر و فلکس مدل 5000 د. ح. ت. ن. خ. صادر گردیده است و در اجرای حکم مذکور دستگاه چاپ طبق رسید مورخ 92/4/18 تحویل نامبرده می گردد. ن. ب. ا. مندرجات رسید دلالتی بر اینکه قطعات و نرم افزارهای مربوطه تحویل ت. ن. خ. شده باشد ندارد. ن. ب. ا. گواهی گواهان که هنگام باز کردن بسته بندی دستگاه چاپ حضور داشته اند لوازم مذکور همرا دستگاه نبوده است . ن. ب. ا. شرکت ت. ن. خ. دلیلی که نشان دهد متعهد خود در ارتباط با نصب و راه اندازی دستگاه انجام داده باشد ارائه نکرده است . ن. ب. ا. برابر تبصره 2 ذیل بند 4 قرارداد استنادی ضمانت اجراء راه اندازی بدون مباشرت شرکت ت. ن. خ. باعث محرومیت خریدار از کلیه خدمات و سرویس های متعلقه خواهد بود و باز کردن بسته بندی دستگاه بدون راه اندازی آن توسط خریدار نافی حقوق وی (الزام ت. ن. خ. به نصب و راه اندازی و جبران خسارت و ...) و مسقط تعهدات فروشنده نمی باشد. ن. ب. ا. برابر نظریه کارشناس منتخب دادگاه که د. ا. م. از دادرسی اخذ گردید و اعتراض وکیل شرکت ت. ن. خ. به آن متکی به دلیل نمی باشد و نظریه مذکور با اوضاع و احوال مسلم قضیه نیز مطابقت دارد خسارت ناشی از عدم راه اندازی دستگاه مذکور برای هر ماه سی میلیون ریال تعیین گردیده است از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می شود و به تجویز ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 198 و 519 قانون ائین دادرسی مدنی و ماده 220 و 221 قانون مدنی حکم به الزام شرکت ت. ن. خ. به نصب و راه اندازی دستگاه مذکور و ارائه قطعات و نرم افزارهای مربوطه و پرداخت ماهیانه به مبلغ سی میلیون ریال بابت خسارت عدم انجام تعهد از تاریخ 91/5/30 الی زمان انجام عهد با احتساب خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادر می گردد. ت. ن. خ. قبل از اجرای حکم مکلف به پرداخت هزینه دادرسی ط. ت. ق. است. این رأی قطعی است. شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - محمد متولی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اعاده دادرسی به جهت اعمال حیله و تقلب در تاریخ 8 آذر 1394، دادگاه بدوی به دعوای مطروحه رسیدگی و حکم به بی‌حقی خواهان صادر نمود. خواهان درخواست الزام خوانده به نصب و راه‌اندازی دستگاه چاپ بنر و فلکس و همچنین مطالبه خسارت به دلیل تخلف در نصب از تاریخ مقرر تحویل (30 مرداد 1391) را مطرح کرده بود. دادگاه با استناد به تبصره 2 ماده 5 قرارداد، که نصب و راه‌اندازی را مختص خوانده تعیین کرده بود، و ب. ت. ب. ادعای خ. م. ب. فقدان برخی قطعات، دعوی را غیر ثابت تشخیص داد و حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد.<br>در مرحله تجدیدنظر، ب. ت. ب. حکم صادره از سوی سازمان تعزیرات حکومتی و عدم ارائه دلایل کافی از سوی خ. م. ب. انجام تعهدات، دادگاه تجدیدنظر حکم به الزام خوانده به نصب و راه‌اندازی دستگاه و پرداخت خسارت ماهیانه به مبلغ سی میلیون ریال از تاریخ 30 مرداد 1391 تا زمان انجام تعهد صادر نمود. این رای بر اساس مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 220 و 221 قانون مدنی صادر و به عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: درخواست اعاده دادرسی به استناد اعمال حیله و تقلب، در صورتی پذیرفته است که اعمال حیله و تقلب مورد ادعا در دادگاه صالح اثبات شده و حکم قطعی در این خصوص صادر و به دادخواست اعاده دادرسی پیوست شده باشد. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - علی نجفی رای دادگاه تجدیدنظر استان ش.پ.ت.الف. به طرفیت آقای … به خواسته اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- - 92/7/12 این دادگاه اقامه دعوای کرده است براساس دادنامه موصوف تجدیدنظرخواهی آقای … از دادنامه شماره --- - 93/2/16 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن صدور حکم به بطلان دعوای ت. ن. خ. به خواسته الزام به ایفای تعهد ومطالبه خسارت واردتشخیص وضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته وحکم به محکومیت متضامن اعاده دادرسی به نصب وراه اندازی دستگاه وپرداخت ماهیانه مبلغ سی میلیون ریال بابت خسارت تاخیر یا تعهد ازتاریخ 91/5/30 الی زمان انجام تعهد د. ح. ت. ن. خ. صادرگردیده است.ن. ب. ا. خواهان به استناد بند 5 و 7 قانون آیین دادرسی مدنی و با اتکاء به صورتجلسه مورخ 92/5/21 مربوط به اجراحکم تعزیرات حکومتی درخواست اعاده دادرسی کرده است. ن. ب. ا. درخواست اعاده دادرسی به استناد اعمال حلیه و تقلب ازناحیه طرف دیگر دعوا مستلزم اثبات این امردر دادگاه وارایه حکم قطعی مبنی براثبات حیله وتقلب است و ب. ت. ب. اینکه متقاضی اعاده دادرسی چنین حکمی پیوست دادخواست نکرده است.ن. ب. ا. صورتجلسه فوق الاشعار مکتوم نبوده و افزون بر آن دلالتی برحقانیت متقاضی اعاده دادرسی ندارد ازاین رو قرار رد درخواست اعاده دادرسی صادرمی گردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای … یگانه با وکالت خانم م. ر.ب. به طرفیت ش.پ.ت.الف. با وکالت خانم ف. ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/2/16 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس موصوف در مورد دعوای ت. ن. خ. به خواسته الزام ت. ن. خ. به ایفای تعهد در ارتباط با نصب و راه اندازی دستگاه چاپ بنر و فلکس مدل 5000 با ارائه قطعات و نرم افزارهای مربوطه و مطالبه خسارت بابت تخلف در نصب و راه اندازی دستگاه از تاریخ مقرر تحویل 1391/05/30 تا اجرای حکم مطابق نظریه کارشناس با احتساب خسارات دادرسی اجمالا با این استدلال که دستگاه خریداری شده به صورت بسته بندی تحویل خواهان شده و نامبرده بدون حضور شرکت خوانده آن را باز نموده و ادعای فقدان بعضی از قطعات کرده که بدون آنها نصب و راه اندازی دستگاه ممکن نیست و گواهی گواهان نیز موید ادعای نامبرده نمی‌باشد و ب. ت. ب. اینکه مفاد تبصره 2 ماده 5 قرارداد استنادی رعایت ننموده است (نصب و راه اندازی و گارانتی و سایر خدمات جانبی صرفا به مباشرت خوانده باشد در غیر این صورت خریدار از کلیه خدمات و سرویس های متعلقه محروم خواهد بود) دعوا را غیروارد تشخیص و حکم به بی حقی خواهان صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مسندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. برابر قرارداد مورخ 91/4/17 شرکت ت. ن. خ. یک دستگاه چاپگر بنر فلکس مدل 5000 با چهاهدپولاریس 512 دارای LCD 17 طبق کاتالوگ ضمیمه به ت. ن. خ. فروخته و مقرر بوده در تاریخ 91/5/30 دستگاه مذکور را تحویل نامبرده دهد و متعهد گردیده دستگاه مذکور را نصب و راه اندازی نماید ن. ب. ا. شرکت ت. ن. خ. در سازمان تعزیرات حکومتی استان تهران (شعبه --- ) حکم به محکومیت شرکت مذکور به تحویل یک دستگاه چاپ بنر و فلکس مدل 5000 د. ح. ت. ن. خ. صادر گردیده است و در اجرای حکم مذکور دستگاه چاپ طبق رسید مورخ 92/4/18 تحویل نامبرده می‌گردد. ن. ب. ا. مندرجات رسید دلالتی بر اینکه قطعات و نرم افزارهای مربوطه تحویل ت. ن. خ. شده باشد ندارد. ن. ب. ا. گواهی گواهان که هنگام باز کردن بسته بندی دستگاه چاپ حضور داشته اند لوازم مذکور همرا دستگاه نبوده است. ن. ب. ا. شرکت ت. ن. خ. دلیلی که نشان دهد متعهد خود در ارتباط با نصب و راه اندازی دستگاه انجام داده باشد ارائه نکرده است. ن. ب. ا. برابر تبصره 2 ذیل بند 4 قرارداد استنادی ضمانت اجراء راه اندازی بدون مباشرت شرکت ت. ن. خ. باعث محرومیت خریدار از کلیه خدمات و سرویس های متعلقه خواهد بود و باز کردن بسته بندی دستگاه بدون راه اندازی آن توسط خریدار نافی حقوق وی (الزام ت. ن. خ. به نصب و راه اندازی و جبران خسارت و...) و مسقط تعهدات فروشنده نمی‌باشد. ن. ب. ا. برابر نظریه کارشناس منتخب دادگاه که د. ا. م. از دادرسی اخذ گردید و اعتراض وکیل شرکت ت. ن. خ. به آن متکی به دلیل نمی‌باشد و نظریه مذکور با اوضاع و احوال مسلم قضیه نیز مطابقت دارد خسارت ناشی از عدم راه اندازی دستگاه مذکور برای هر ماه سی میلیون ریال تعیین گردیده است از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 220 و 221 قانون مدنی حکم به الزام شرکت ت. ن. خ. به نصب و راه اندازی دستگاه مذکور و ارائه قطعات و نرم افزارهای مربوطه و پرداخت ماهیانه به مبلغ سی میلیون ریال بابت خسارت عدم انجام تعهد از تاریخ 91/5/30 الی زمان انجام عهد با احتساب خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادر می‌گردد. ت. ن. خ. قبل از اجرای حکم مکلف به پرداخت هزینه دادرسی ط. ت. ق. است. این رای قطعی است.