اعاده دادرسی نسبت به آرای غیابی

رأی خلاصه جریان پرونده شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی بخش کهریزک به موجب دادنامه غیابی شماره 9109972295601706- ۱۳۹۱/9/11 آقای م. ق. را به اتهام تغییر کاربری اراضی کشاورزی تحت تصرف خویش واقع در روستای ع. (پلاک ...) به میزان دو هزار متر مربع علاوه بر قلع و قمع بنای احداثی به یک میلیارد ریال جزای نقدی محکوم کرده و با ابلاغ قانونی به م. ع. (به صورت الصاق) در مورخه ۱۳۹۱/12/21 و عدم وصول اعتراض دستور اجرای آن صادر که متعاقب آن سرپرست مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان ری اعلام نموده برابر مدارک جدیدالتحصیل پیوستی (مدارک مورد نظر در پرونده ملاحظه نگردیده است) مالک ملک به مساحت دو هزار متر مربع شخصی به نام سید ی. ع. م. ب. و فرد اخیر نیز با تقدیم لایحه‌ای اعلام داشته ملک متعلق به وی بوده و هیچگونه تغییر کاربری در آن انجام نگردیده و در خصوص کاربری توسط خودش صورت گرفته است سرانجام ریاست محترم حوزه قضایی و قاضی اجرای احکام کهریزک با تهیه و تنظیم گزارش اجمالی ابتدا از محضر دادستان محترم کل کشور و پس از اظهارنظر دادیار محترم دادسرای دیوان عالی کشور و پی‌نوشت معاون محترم اول دادستانی کل کشور و عودت پرونده تقاضای اعاده دادرسی از محضر دیوان عالی کشور نموده و پرونده توسط دفتر اجرای احکام کیفری بخش کهریزک به دیوان عالی کشور ارسال و در نهایت به این شعبه ارجاع گردیده است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … مقامی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … کشور اجمالاً مبنی بر رد درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره 9109972295601706-۱۳۹۱/9/11 مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. درخواست اعاده دادرسی نسبت به آرای قطعی برابر ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری پذیرفته می‌شود در حالیکه رأی مورد تقاضای اعاده دادرسی آقای رئیس حوزه قضایی بخش کهریزک با ابلاغ قانونی قطعیت نیافته و در هر حال مطابق تبصره یک ماده 217 قانون آئین دادرسی کیفری سابق و تبصره دو ماده 406 قانون آئین دادرسی کیفری لاحق پس از ابلاغ واقعی قابل واخواهی در همان دادگاه صادرکننده حکم م. ب. از این رو تقاضای مذکور به لحاظ قطعی نبودن دادنامه مارالذکر غیر قابل طرح در دیوان عالی کشور تشخیص داده می‌شود ضمن اینکه مستفاد از ماده 250 قانون آئین دادرسی کیفری سابق و حاکم در زمان صدور رأی دادگاه می تواند در تعیین مشخصات طرفین که متضمن اشتباهی بوده رأی را تصحیح نماید. رئیس و عضو معاون و عضو معاون شعبه 38 دیوان عالی کشور سید علی اصغر لطیفی رستمی - سید اسمعیل محمدی - علیرضا رحمانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی اعاده دادرسی نسبت به آرای غیابی در تاریخ 26 مهر 1394، شعبه‌ای از دیوان عالی کشور به بررسی پرونده‌ای پرداخت که در آن فردی به اتهام تغییر کاربری اراضی کشاورزی به مساحت دو هزار متر مربع، به قلع و قمع بنا و پرداخت جزای نقدی محکوم شده بود. این حکم به صورت غیابی در تاریخ 11 آذر 1391 صادر و به م. ع. ابلاغ گردید. پس از اعلام مالکیت ملک از سوی شخص دیگری و ارائه لایحه‌ای مبنی بر عدم تغییر کاربری، درخواست اعاده دادرسی به دیوان عالی کشور ارسال شد. دیوان عالی کشور با استناد به ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری و تبصره‌های 1 ماده 217 و 2 ماده 406، اعلام کرد که درخواست اعاده دادرسی به دلیل عدم قطعیت حکم اولیه قابلیت طرح ندارد. همچنین، بر اساس ماده 250 قانون آیین دادرسی کیفری سابق، در صورت وجود اشتباه در تعیین مشخصات طرفین، دادگاه می‌تواند حکم را اصلاح نماید. بنابراین، درخواست اعاده دادرسی رد شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: رای غیابی با ابلاغ قانونی، قطعیت نمی یابد و درخواست اعاده دادرسی نسبت به آن تا قبل از قطعیت، قابل پذیرش نیست. رای خلاصه جریان پرونده شعبه --- دادگاه عمومی جزایی بخش کهریزک به موجب دادنامه غیابی شماره 9109972295601706 - 1391/09/11 آقای م. ق. را به اتهام تغییر کاربری اراضی کشاورزی تحت تصرف خویش واقع در روستای ع. (پلاک...) به میزان دو هزار متر مربع علاوه بر قلع و قمع بنای احداثی به یک میلیارد ریال جزای نقدی محکوم کرده و با ابلاغ قانونی به م. ع. (به صورت الصاق) در مورخه 1391/12/21 و عدم وصول اعتراض دستور اجرای آن صادر که متعاقب آن سرپرست مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان ری اعلام نموده برابر مدارک جدیدالتحصیل پیوستی (مدارک مورد نظر در پرونده ملاحظه نگردیده است) مالک ملک به مساحت دو هزار متر مربع شخصی به نام سید ی. ع. م. ب. و فرد اخیر نیز با تقدیم لایحه‌ای اعلام داشته ملک متعلق به وی بوده و هیچگونه تغییر کاربری در آن انجام نگردیده و در خصوص کاربری توسط خودش صورت گرفته است سرانجام ریاست محترم حوزه قضایی و قاضی اجرای احکام کهریزک با تهیه و تنظیم گزارش اجمالی ابتدا از محضر دادستان محترم کل کشور و پس از اظهارنظر دادیار محترم دادسرای دیوان عالی کشور و پی‌نوشت معاون محترم اول دادستانی کل کشور و عودت پرونده تقاضای اعاده دادرسی از محضر دیوان عالی کشور نموده و پرونده توسط دفتر اجرای احکام کیفری بخش کهریزک به دیوان عالی کشور ارسال و در نهایت به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … مقامی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … کشور اجمالا مبنی بر رد درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره --- - 1391/09/11 مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. درخواست اعاده دادرسی نسبت به آرای قطعی برابر ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری پذیرفته می‌شود در حالی که رای مورد تقاضای اعاده دادرسی آقای رئیس حوزه قضایی بخش کهریزک با ابلاغ قانونی قطعیت نیافته و در هر حال مطابق تبصره یک ماده 217 قانون آیین دادرسی کیفری سابق و تبصره دو ماده 406 قانون آیین دادرسی کیفری لاحق پس از ابلاغ واقعی قابل واخواهی در همان دادگاه صادرکننده حکم م. ب. از این رو تقاضای مذکور به لحاظ قطعی نبودن دادنامه مارالذکر غیر قابل طرح در دیوان عالی کشور تشخیص داده می‌شود ضمن اینکه مستفاد از ماده 250 قانون آیین دادرسی کیفری سابق و حاکم در زمان صدور رای دادگاه می‌تواند در تعیین مشخصات طرفین که متضمن اشتباهی بوده رای را تصحیح نماید. رئیس و عضو معاون و عضو معاون شعبه --- دیوان عالی کشور