اعتبار سند سفید امضا

اعتبار سند سفید امضا خ. م.: در تاریخ 30 بهمن 1391، دادگاه بدوی در پرونده‌ای مرتبط با مطالبه مبلغ 275,000,000 ریال بابت وجه یک فقره چک به شماره 55/931396 مورخ 8 اردیبهشت 1389، رای به نفع خواهان صادر کرد. خ. ب. ا. به وجود چک و ارتباط آن با خوانده، ادعا نمود که خوانده به عنوان متعهد، مسئول پرداخت وجه چک است. دفاعیات طرف مقابل به تایید صدور چک محدود شد، به طوری که ادعا کرد چک به عنوان تضمین حسن اجرای کار و به صورت سفید امضا ارائه شده است، اما این ادعا از سوی دادگاه تاثیرگذار تشخیص داده نشد. دادگاه با استناد به مواد 310، 314 و 320 قانون تجارت و ماده 519 قانون آیین دادرسی مدنی، خوانده را به پرداخت مبلغ خواسته و هزینه دادرسی محکوم نمود. رای دادگاه بدوی ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی محتویات پرونده و اسناد موجود، به اعتبار رای کیفری صادره در تاریخ 10 مرداد 1389 که ت. ن. خ. را محکوم کرده بود، استناد نمود و تجدیدنظرخواهی را رد و رای بدوی را تایید کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/11/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اثبات سفید امضا بودن سند تجاری هیچ گونه ملازمه ای با بی اعتباری آن ندارد و دعوی پرداخت وجه چکی که در مورد آن ادعای سفید امضا شده پذیرفته است و دادگاه حکم به پرداخت وجه چک صادر می کند. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان (س.الف. با وکالت آقای ق.ش.) به طرفیت خوانده (الف.الف. با وکالت آقای م.م.) دایر بر مطالبه مبلغ / 275/000/000 ریال بابت وجه یک فقره چک با احتساب هزینه دادرسی، حق الوکاله و خسارت تاخیر تادیه، ن. ب. ا. مستند دعوی خواهان یک فقره چک به شماره 55/931396 مورخ 8/2/89 عهده بانک م. شعبه... به مبلغ خواسته، منتسب به خوانده به عنوان متعهد بوده که بقاء آن در ید خواهان ظهور بر اشتغال ذمه خوانده و استحقاق خواهان در مطالبه وجه خواسته دارد، ن. ب. ا. وکیل خ. ب. ش. لایحه واصله، صدور چک مورد ترافع و انتساب امضای آن به موکل را پذیرفته است و مدافعات بعدی ایشان مبنی بر اینکه چک موصوف به منظور تضمین حسن اجرای کار و به نحو امانی و سفید امضا تسلیم گردیده است، موثر در مقام نیست، زیرا نه تنها در متن چک هیچ گونه اشارتی به آن نشده است، اساسا اثبات سفید امضا بودن نیز هیچ گونه ملازمه ای با بی اعتباری سند ندارد و ممکن است چنین تعبیر شود که صادر کننده به دارنده نمایندگی داده است که آن را به دلخواه خود تنظیم نماید، و استماع شهادت شهود نیز، در قبال اسناد تجاری که اصالت آن مورد تایید بوده است، موثر نیست، بنابراین دعوی خواهان ثابت تشخیص می‌شود و به استناد مواد 310 ، 314 و 320 قانون تجارت و ماده 519 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه خوانده را به پرداخت مبلغ / 275/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ / 5/505/000 ریال بابت هزینه دادرسی د. ح. خ. محکوم می‌نماید، ضمنا دایره اجرای احکام مدنی مکلف است خسارت تاخیر تادیه را از تاریخ سر رسید چک مورد ترافع لغایت اجرای حکم بر اساس شاخص بانک مرکزی و حق الوکاله را و. ت. ق. محاسبه از م. ع. وصول و به محکوم ٌله ایصال دارد و هزینه دادرسی را به نسبت مبلغ اخیرالذکر وصول نماید، رای صادره ظرف 20 روز قابل تجدیدنظرپذیر است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - شیرزاد رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ….الف. با وکالت آقای م.م. به طرفیت خانم س.الف. از دادنامه --- -صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که بر اساس آن حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبالغ مندرج در آن صادرشده است، دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده و اسناد و مدارک مضبوط در آن و اینکه بر چک مذکور از جهت کیفری دادنامه --- - 10/5/89 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران ت. ن. خ. محکوم گردیده است. بنابراین تا زمانی که رای مذکور نقض نگردد معتبر خواهد بود و به تبع آن در امر حقوقی نیز صادرکننده چک مسئولیت خواهد داشت علی ای حال تجدیدنظرخواهی با شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباق ندارد ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه موصوف را به استناد ماده 358 همان قانون تایید می‌نماید. این رای قطعی است رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه قربان وند - فهیمی گیلانی