Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

مقدمه
اعتراض به حکم غیابی در پرونده آدم ربایی خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 14 اردیبهشت 1396 در استان فارس برگزار شد، پرونده‌ای با موضوع اعتراض به حکم غیابی در خصوص آدم‌ربایی مورد بررسی قرار گرفت. سوال اصلی این بود که مرجع صالح برای رسیدگی به واخواهی کدام دادگاه است و آیا رای صادره قابلیت تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر مرکز استان را دارد یا اینکه باید به دیوان عالی کشور فرجام‌خواهی شود. نظر هیات عالی بر این بود که با استناد به تبصره 3 ماده 296 قانون آیین دادرسی کیفری، دادگاه کیفری 2 به عنوان مرجع صالح برای رسیدگی به واخواهی شناخته می‌شود و رای صادره قابل فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور است. اکثریت اعضا نیز بر همین نظر تاکید کردند و خاطرنشان کردند که ب. ت. ب. ثبت پرونده قبل از تصویب قانون جدید، مرجع صالح همان دادگاه کیفری 2 است، اما رسیدگی باید با رعایت تشریفات قانونی دادگاه‌های کیفری 1 انجام گیرد.در مقابل، نظر اقلیت بر این بود که مرجع صالح باید دادگاه کیفری 1 باشد و بر اساس ماده 302 قانون آیین دادرسی کیفری، رسیدگی به واخواهی باید در این دادگاه صورت گیرد و سپس امکان اعتراض در دیوان عالی کشور وجود خواهد داشت. این نظر به این دلیل مطرح شد که قوانین شکلی عطف به ما سبق می‌شوند و این امر مغایر با مقررات شکلی قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 خواهد بود. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1396/02/14 برگزار شده توسط: استان فارس/ شهر استهبان
موضوع
اعتراض به حکم غیابی در پرونده آدم ربایی
پرسش
پرونده ای در سال 1389 با موضوع آدم ربایی منتهی به صدور حکم محکومیت به نحو غیابی گردیده، حال م. ع. جلب گردیده و نسبت به رای صادره واخواهی نموده است؛ اولاً؛ مرجع صالح به رسیدگی کدام دادگاه است؟ ثانیاً؛ رأی صادره قابل تجدید نظرخواهی در محاکم تجدید نظر مرکز استان م. ب. یا قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور؟
نظر هیئت عالی
تبصره 3 ماده 296 قانون آئین دادرسی کیفری استثنایی بر ماده 11 قانون مجازات اسلامی است؛ نتیجتاً دادگاه کیفری 2 با رعایت تشریفات قانونی محاکم کیفری 1 مبادرت به صدور رای واخواهی شده می‌نماید و مرجع تجدیدنظر آن دیوان عالی کشور خواهد بود.
نظر اکثریت
مرجع صالح برای رسیدگی به واخواهی، دادگاه کیفری دو صادره کننده رأی واخواهی م. ب. و قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور است؛ مستنداً به تبصره 3 ماده 296 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 که مقرر می دارد جرایمی که تا تاریخ لازم الاجرا شدن این قانون در دادگاه ثبت شده است، از نظر صلاحیت رسیدگی تابع مقررات زمان ثبت است و سایر مقررات رسیدگی طبق این قانون در همان شعبه مرتبط انجام می‌شود؛ لذا ب. ت. ب. اینکه پرونده مربوطه قبل از تصویب قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 در دادگاه کیفری دو ثبت و منجر به صدور رأی گردیده است؛ مرجع صالح جهت رسیدگی به واخواهی همان شعبه دادگاه کیفری دو می‌باشد، چون واخواهی اثر انتقالی ندارد؛ لیکن بایستی طبق تشریفات دادرسی مقرر دادگاه های کیفری یک رسیدگی گردد؛ بنابراین رأی واخواسته قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور م. ب..
نظر اقلیت
مرجع صالح برای رسیدگی به واخواهی، دادگاه کیفری یک است و قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور می‌باشد؛ چرا که قوانین شکلی عطف به ما سبق می‌شوند و قانون آیین دادرسی کیفری نیز از جمله قوانین شکلی محسوب می‌شود و ب. ت. ب. میزان مجازات قانونی بزه آدم ربایی، وفق ماده 302 قانون آیین دادرسی کیفری جهت رعایت و تضمین حقوق متهم بایستی در دادگاه کیفری یک با تشریفات مقرر به واخواهی واخواه رسیدگی شود و سپس قابل اعتراض در دیوان عالی کشور می‌باشد؛ چرا که اگر قائل به رسیدگی به واخواهی در دادگاه کیفری دو باشیم متعاقباً رأی صادره قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر مرکز استان م. ب. که این خلاف مقررات شکلی قانونی آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 م. ب..

موارد مرتبط 39

آرای مرتبط 5

مواد مرتبط 1

دکترین 33

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین