اعتراض ثالث نسبت به رای داوری و غیرقابل فرجام بودن

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای ن. ب.پ. به وکالت از خانم ع. گلستان به طرفیت آقای ر. ک. بخواسته تسلیم مبیع م. ب. پنجاه و یک میلیون ریال و اعلام بطلان معامله م. ب. پنجاه و یک میلیون ریال و خسارات دادرسی که آقای … از خوانده اعلام وکالت نموده است. دادگاه با بررسی اوراق پرونده خواهان ادعا دارد که معامله واقع شده توسط همسرش بوده و معامله فضولی بوده و ضمن رد معامله فضولی تقاضای تایید بطلان قرارداد و تسلیم مبیع را نموده است. دادگاه ب. ت. ب. مراتب فوق و ن. ب. ا. خواهان در پرونده کلاسه 920177 شعبه 35 دادگاه عمومی تهران تقاضای تنفیذ فسخ قرارداد را نموده است و ادعای فسخ قرارداد به منزله تایید ضمنی قرارداد و معامله فضولی م. ب. بنابراین به استناد ماده 248 از قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه اول دادگاه عمومی (حقوقی) تهران- احمد همتی کلوانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی خانم ع. گ. بطرفیت آقای ر. ک. نسبت به دادنامه شماره 940449 مورخ 94/5/24 صادره از شعبه اول دادگاه حقوقی تهران که دلالت بر بطلان دعوی وی بخواسته اعلام بطلان معامله و تسلیم مبیع به لحاظ عدم رضایت و عدم اذن و اجازه وی دارد وارد نیست دادنامه صادره در خور نقض نمی باشد و چرا که مفاد دادنامه شماره 930092 مورخ 1392/9/18 صادره از شعبه 35 دادگاه محترم بدوی حکایت از پذیرش معامله و ابراز اذن و اجازه نامبرده در انعقاد معامله بوده که نامبرده متعاقباً و با عنایت به انعقاد عقد بصورت تام خواستار فسخ آن گردیده است که با وصف مذکور ادعای ابطال آن بلحاظ عدم وجود اذن و اجازه فاقد وجاهت قانونی بوده دادگاه مستنداً به ماده 358 ق.آ.د.م ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه معترض عنه را تائید می نماید . این رای قطعی است. شعبه 44 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار احمد شیخ علیا لواسانی - ناصر اسماعیلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اعتراض ثالث نسبت به رای داوری و غیرقابل فرجام بودن در این پرونده، فردی نسبت به دادنامه‌ای که دعوای اعتراض ثالث به رای داوری مورخ 3 اسفند 1398 را رد کرده است، اقدام به فرجام‌خواهی نموده است. ف. خ. ادعا کرده است که رای داوری به دلیل صدور خارج از مهلت توافقی و عدم توجه به موضوع اختلاف، مخالف قوانین موجد حق است. در مقابل، خواندگان اظهار داشته‌اند که ف. خ. نفعی در این دعوا ندارد و قرارداد تامین سرمایه بین خوانده و موکلین منعقد شده است. پس از بررسی‌های لازم، دادگاه نخستین دعوا را به دلیل عدم ذی‌نفع بودن ف. خ. رد کرده است. این رای در مرحله تجدیدنظر نقض و ذی‌نفعی ف. خ. احراز شده، اما در نهایت دوباره به رد دعوی منجر گردیده است. دیوان عالی کشور بر اساس بند الف ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی، رای صادره را غیرقابل فرجام‌خواهی دانسته و درخواست فرجام‌خواهی را به دلیل عدم شمول دعوی اعتراض ثالث به رای داوری در موارد احصایی رد کرده است. بنابراین، دادنامه فرجام‌خواسته تایید و درخواست فرجام‌خواهی رد گردید. رای شعبه دیوان عالی کشور کلاسه پرونده:*شماره دادنامه: *تاریخ رسیدگی: 1402/03/07 ف. خ.: م. ک. با وکالت س. ق. ا. م. فرجام خوانده: م. ع. ک. و غیره فرجام خواسته: دادنامه شماره *صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ.:1401/10/20 تاریخ وصول دادخواست فرجامی:1401/11/23 هییت شعبه اقایان: ر. ش. (رئیس) دکتر ع. ا. ا. ش. (عضو معاون) خلاصه جریان پرونده: از این قرار است.در تاریخ 1401/04/23 اقای م. ا. ک. مبادرت به طرح دعوایی به خواسته اعتراض ثالث نسبت به رای داوری مورخ 1398/12/03 به طرفیت م. ک. و ح. ن. ع. و م. ر. م. نزد مجتمع قضایی عدالت شعبه *نموده و توضیح داده است.اقدام به انعقاد قرارداد مشارکت با خ. ر. ا. در تاریخ 1397/08/30نسبت به یک باب کارگاه و فروشگاه قنادی نموده و مقرر بود سود و زیان حاصله طبق ماده پنج بین طرفین تقسیم شود. هرچند ق. براساس اسناد و مدارک مالی موجود در دوره مشارکت زیان ده بوده و سودی عاید نشده است.لیکن خ. ر. ا. اخیرا با ارسال اظهارنامه مورخ 1401/04/14و به استناد رای داوری مرضی الطرفین بین خود و سایر خواندگان که در تامین سرمایه با ایشان همکاری داشته اند و از او مطالبه مبلغ 107/055/000 ریال سود مشارکت نموده و داوری نیز اقدام به صدور رای نمود این رای مخالف قوانین موجد حق بوده و مدت داوری نیز 25 روز توافق اما داور خارج از مدت اقدام به صدور رای کرده است.از سوی دیگر داور نسبت به مطالبی اظهار نظر نموده که موضوع اختلاف نبوده و از دادگاه تقاضای رسیدگی و صدور حکم به شرح خواسته را خواستار شده است.شعبه *حقوقی ان مجتمع عهده دار رسیدگی به پرونده شده است.م. م. ت. از ناحیه م. ر. م. و ح. ن. ع. و س. ق. ا. م. از ناحیه خواهان اعلام وکالت می کند وقت رسیدگی به تاریخ 1401/06/02 تعیین در این جلسه وکلای متداعیین حاضر می‌شوند وکیل خ. م. خ. خود ب. ش. د. را مطرح و بر ان تاکید می کند وکیل خواندگان در پاسخ اظهار داشته خواهان نفعی در دعوی نداشته و ارتباطی به ایشان ندارد. قرارداد تامین سرمایه بین اقای م. ک. و موکلین منعقد شده و ایشان مستاجر بوده است.در پایان جلسه قاضی محترم شعبه ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور دادنامه شماره *نموده و به موجب ان قرار رد دعوی خواهان به لحاظ عدم ذی نفع بودن صادر می نماید. از این دادنامه توسط م. ا. ک. با وکالت س. ق. ا. م. تجدیدنظرخواهی به عمل می اید پرونده پس از تبادل لوایح به دادگاه تجدید نظر استان شعبه *ارسال و به شعبه *ارجاع می‌شود. قضات شعبه مرجوع الیه به موجب دادنامه شماره *مورخ 1401/06/13ضمن نقض دادنامه معترض عنه و احراز ذی نفعی خواهان پرونده را به دادگاه نخستین اعاده می نمایند با اعاده پرونده و تشکیل جلسه دادرسی مجدد به تاریخ 1401/07/19 و استماع اظهارات متداعیین ختم رسیدگی اعلام و قاضی شعبه مبادرت به صدور دادنامه شماره *نموده و به موجب ان حکم به رد دعوی خواهان صادر می نماید. با ابلاغ دادنامه و انقضای مدت تجدید نظرخواهی م. ا. ک. اقدام به تقدیم دادخواست فرجام خواهی می نمایند پرونده پس از تبادل لوایح به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع می‌شود. عضو ممیز ع. ا. ا. ش. گزارش پرونده را تهیه و لایحه فرجامی را قرائت سپس هیات شعبه مشاوره نموده و با اعلام ختم رسیدگی مبادرت به صدور رای می نماید.: دادنامه فرجام خواسته به شماره *مورخ 1401/10/19صادره از شعبه *که متضمن رد دعوی ف. خ. م. ا. ک. باوکالت س. ق. ا. م. به خواسته اعتراض ثالث نسبت به رای داوری مورخ 1398/12/03 م. ب.. قابل سیر در مرحله فرجامی نمی‌باشد. زیرا که اولا یکی از طرق فصل خصومت دعاوی فیمابین اشخاص که مورد پذیرش مقنن واقع و استثنایی بر اصل صلاحیت عام محاکم دادگستری م. ب.. ارجاع امر به داوریست و ارای صادره از ان مرجع همانند ارای صادره از محاکم دادگستری به معرض اجرا گذاشته می‌شوند و نقش دادگاه در این فرایند صرفا نقش نظارتی بوده و حق ورود به ماهیت دعوی را ندارد. ثانیا این دعوی از زمره دعاوی غیرمالی محسوب و دعاوی طاری و اعتراض ثالث در مورد این دعوی از قبیل اعتراض ثالث نیز از جمله دعاوی غیرمالی محسوب می‌گردد. و قابلیت طرح در دیوان عالی کشور را ندارد. چرا که قانون گذار به شرح بند الف ماده 367 قانون ایین دادرسی مدنی احکام صادره از محاکم نخستین که به علت عدم درخواست تجدید نظر قطعیت یافته و قابل فرجام خواهی از دیوان عالی کشور می‌باشند احصای نموده است. دعوی اعتراض ثالث به رای داوری جز دعاوی غیرمالی محسوب و شامل موارد احصایی نمی‌باشد. از این رو مستندا به ماده قانونی مرقوم درخواست فرجام خواهی رد می‌گردد. رئیس شعبه: ر. ش. عضو معاون: دکتر ع. ا. ا. ش.