اعمال وکالت،در امری خارج از حدود عرفاختیار وکیل در اجاره مادام العمر

اعمال وکالت،در امری خارج از حدود عرفاختیار وکیل در اجاره مادام العمر خ. م.: در تاریخ 9 اسفند 1394، دادگاه بدوی به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن درخواست تخلیه عین مستاجره به دلیل انقضای مدت اجاره‌نامه‌ای ارائه شده بود. در این پرونده، خوانده دعوی الزام به تنظیم سند رسمی اجاره را مطرح نمود. شورای حل اختلاف به دلیل عدم صلاحیت، پرونده را به دادگاه عمومی ارجاع داد. در دادگاه، خواهان ادعا کرد که تمدید اجاره به صورت شفاهی انجام شده و به شهادت شهود استناد کرد. دادگاه بدوی با استناد به مواد 1 و 7 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 و ماده 494 قانون مدنی، حکم به تخلیه عین مستاجره صادر کرد و دعوی تقابل را باطل اعلام نمود. در مرحله تجدیدنظر، ت. ن. خ. به حکم بدوی اعتراض کرد و ادعای توافق بر مدت اجاره مادام‌العمر را مطرح نمود. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی، با رد اعتراض، حکم بدوی را تایید و استوار نمود. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/09 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف اعطاء وکالت در انعقاد قرارداد اجاره، به منزله اختیار وکیل در اجاره مادام العمر نیست، زیرا اختیارات وکیل در انعقاد قرارداد در محدوده عرف می‌باشد؛ بنابراین وکالت در امری خارج از حدود عرف و عادت مستلزم تصریح است. رای دادگاه بدوی رای دادگاه در این پر وند ه ا. گ. با و کالت خا نم پ.ه. به طر فیت ا قا ی ع. ف. به خوا سته تخلیه عین مستا جر ه به لحا ظ انقضا ء مد ت اجاره نا مه شمار ه 115505 - 21 / 12 / 58 دفتر خا نه 46 تهر ان با احتساب خسارا ت داد رسی و حق الو کاله و کیل طر ح دعوی نمود ه که مو ضوع به شورا ی حل اختلا ف ار جاع شد ه متعا قبا ا قا ی ح. ا. به و کالت از خوا ند ه به طر فیت خا نم آ. و ا قا ی الف. شهر ت هردو گ. به خوا سته الزا م به تنظیم سند ر سمی اجار ه دعوی تقا بل طر ح نمود ه که حوز ه 263 شورا ی حل اختلا ف تهر ان به جهت اینکه رسید گی به دعوی طار ی در صلا حیت آ ن حوز ه نیست طبق ماد ه 22 قا نون شورا ها ی حل اختلا ف طی داد نا مه مور خ 1 / 6 / 93 قر ار عد م صلا حیت صادر نمود ه که پر و ند ه به این داد گا ه ار جا ع شد ه است در خلا ل داد رسی و کیل خوا ند ه مز بور با طر ح دعوی جلب ثا لث آ قا ی الف. گ. را به داد رسی جلب نمود ودر دفا عیا ت خود مد عی شد که مو کلش پس از اتما م مد ت اجار ه نا مه فوق الذ کر ملک را ماد ا م الحیا ت خود ش از ا قا ی الف. که از خا نم آ. و کالت دا شته اجار ه نمود ه و مال الا جار ه ماهیانه نیز هما ن است که در اجاره نا مه قید شد ه است و کیل مز بور مد عی شد ه که تمد ید به صور ت شفا هی بود ه وبرا ی اثبا ت آن به شهاد ت شهود استنا د نمود ه ودر ثا نی دعوی تخلیه را نیز به جهت تمد ید اجاره نامه صحیح ندا نسته و در ثا نی مد عی شد ه که با تو جه به اجاره نامه و زمان تمد ید آن مو ضو ع مشمول قا نون روا بط موجر و مستا جر مصوب 1356 می با شد و کیل خواهان اصلی ضمن رد مطالب مز بور اعلا م نمود که بر فر ض صحت ادعای خواند ه مد ت اجاره نا معلوم بود ه و با طل خواهد بود ودر ثا نی به جهت مسکونی بود ن ملک و عدم و جود حقوق کسبی در آ ن از شمول قا نون فوق الذ کر خار ج است که از نظر داد گا ه این دفا عیا ت مو جه است و با تو جه به اینکه مد ت زمان عمر انسا ن مشخص نیست لذا مد ت اجار ه نا معلوم است و طبق ماد ه 1 قا نون روا بط مو جر و مستا جر مصوب 1362 در حال حا ضر کلیه قر ار داد ها ی اجاره مسکونی قبل از سال 76 مشمول قا نون مزبور و قا نون مد نی میبا شد لذا از نظر داد گا ه دعوی اصلی ثابت است و داد گا ه به استناد مواد 1 و 7 قا نون مز بور و ماد ه 494 قا نون مد نی و مواد 515 و 519 قا نون آ ئین داد رسی مد نی حکم بر تخلیه عین مستاجر ه مو ضوع قر ار داد رسمی فوق الذ کر صادر نمود ه و خواند ه را به پردا خت هز ینه داد رسی و حق الو کاله و کیل طبق تعر فه قا نونی د. ح. خ. محکوم می نما ید واما در مورد عوی تقا بل و جلب ثا لث با تو جه به استدلال فوق الذ کر دعاوی مز بور ثابت نبود ه وداد گاه به استناد ماد ه 1257 قا نون مد نی حکم بر بطلا ن دعاو ی مز بور صادرو اعلا م می نما ید را ی صادر ه حضور ی ظر ف بیست روز پس ازابلاغ قا بل تجد ید نظر خوا هی در دادگا ه تجد ید نظر استان تهر ان میبا شد. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مجید جعفری افتخار رای دادگاه تجدیدنظر استان رای دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. الف. به وکالت از آقای ع.ر. ف. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان 1 - خانم …. گ. با وکالت آقای ع. ب.د. و خانم پ. ه.پ. و 2 - آقای …. گ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 94/1/19 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم برمحکومیت ت. ن. خ. به تخلیه عین مستاجره موضوع اجاره نامه رسمی شماره... مورخه 58/12/21 دفتراسنادرسمی شماره 46 تهران به لحاظ انقضای مدت اجاره و حکم به بطلان دعوی تقابل مبنی برالزام به تنظیم سند رسمی اجاره وحکم به بطلان جلب ثالث به طرفیت آقای …. گ.الف. صادرگردیده است وعمده ایرادو اعتراض وکیل ت. ن. خ. مبتنی برادعا توافق ت. ن. خ. با مجلوب ثالث به عنوان وکیل ت. ن. خ. مبنی برمادام العمربودن مدت اجاره می‌باشددادگاه قطع نظراز اینکه مجلوب ثالث چنین ادعایی را طی مرقومه ای رد نموده است وادعا وکیل ت. ن. خ. دراین خصوص مستندبه دلیل نمی‌باشداساسا درفرضی که مجلوب ثالث وکالت در انعقاداجاره داشته باشداختیاروکیل درانعقادقرارداداجاره درمحدوده عرف آن می‌باشدو نه غیر متعارف ووکالت درامری خارج از حدودعرفی مستلزم تصریح درحدوداختیارات قیدشده دروکالتنامه می‌باشدلهذا بنا برمراتب فوق وو ن. ب. ا. ازناحیه وکیل ت. ن. خ. ایرادو اعتراض موجه ومستدلی به عمل نیامده وتجدیدنظرخواهی واصله انطباقی با هیچ یک از جهات قیدشده در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی را نداشته مستندا به ماده 358 ازهمان قانون ضمن ردتجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید واستوارمی‌نمایدرای صادره قطعی م. ب.. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار امیر کوهکن - مهرداد محمودی یزدانی