اقامه دعوا علیه شهرداری مناطق

اقامه دعوا علیه شهرداری مناطق خ. م.: در تاریخ 30 آذر 1394، دادگاه عمومی (حقوقی) تهران به دعوی یک بانک علیه شهرداری منطقه تهران رسیدگی کرد. خواسته اصلی شامل محکومیت شهرداری به پرداخت ارزش حق کسب و پیشه مربوط به یک پلاک ثبتی و همچنین خسارات دادرسی به مبلغ 50,100,000 ریال بود. دادگاه با استناد به اسناد اجاره‌نامه و نظر کارشناس که مبلغ حق کسب و پیشه را 7,300,000,000 ریال تعیین کرده بود، خواسته را وارد دانست و شهرداری را به پرداخت این مبلغ و هزینه‌های دادرسی و کارشناسی محکوم کرد. پس از صدور رای بدوی، شهرداری به آن اعتراض کرد و ادعا نمود که از شخصیت حقوقی مستقل برخوردار نیست و نمی‌تواند طرف دعوی باشد. دادگاه تجدیدنظر با بررسی مستندات و اظهارات، این اعتراض را رد کرد و اعلام نمود که شخصیت حقوقی شهرداری مناطق مستقل از شهرداری مرکز است و مالکیت بانک نسبت به منافع مغازه‌ها محرز است. همچنین، با استناد به قانون نحوه تقویم ابنیه و املاک و نظریه کارشناس، رای دادگاه بدوی را تایید و آن را قطعی اعلام کرد. این رای به استناد قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تایید گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اقامه دعوا علیه شهرداری مناطق صحیح است زیرا شهرداری مناطق و شهرداری مرکز دارای شخصیت حقوقی واحد هستنددر صورت اقامه دعوا علیه شهرداری مناطق، رونوشت دادخواست به شهرداری مرکز ارسال می‌گردد. رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/06/23 رای دادگاه در خصوص دعوی بانک ت. با وکالت خانم ص. ع.پ. به طرفیت شهرداری منطقه...تهران به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت ارزش حق کسب و پیشه پلاک ثبتی... فرعی از --- واقع در بخش --- تهران اراضی تهران نو و خسارات دادرسی م. ب. 50/100/000 ریال با عنایت به دادخواست تقدیمی خواهان- تصویر مصدق سند اجاره نامه رسمی شماره 346130 - 1340/11/29 و 93783 - 2536/10/27 و احراز رابطه استیجاری طرفین و اینکه ملک موصوف در اجرای طرح تعریض خیابان دماوند شهرداری منطقه... ملک را تصرف و تخریب نموده است و نظریه کارشناس که میزان حق کسب و پیشه خواهان را مبلغ 7/300/000/000 ریال تعیین و اعلام نموده و اعتراض موثری از سوی طرفین به عمل نیامده لذا دادگاه دعوی خ. ر. و. و ثابت تشخیص مستندا به مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ 7/300/000/000 ریال بابت اصل خواسته و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ب. ت. و مبلغ 12/500/000 ریال بابت هزینه کارشناسی د. ح. خ. محکوم می‌نماید. صدور اجراییه منوط به تودیع مابه التفاوت هزینه دادرسی توسط خواهان م. ب.. رای صادره حضوری ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران -غلامرضا گلچوبی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/30 رای دادگاه در خصوص تجدیدنظر خواهی شهرداری منطقه.. تهران با نمایندگی پ.ش.ز به طرفیت بانک ت. نسبت بدانامه 400460 - 93/7/6 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران موضوع کلاسه --- /92 که به موجب آن نامبرده به پرداخت مبلغ 7/300/000/000 ریال بابت اصل خواسته ارزش حق کسب و پیشه دو باب مغازه پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی واقع در بخش --- تهران موضوع اجاره نامه های 34613 - 40/11/29 و 93783 - 2536/10/27 تنظیمی در دفتر شماره 75 حوزه ثبتی تهران و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. و پرداخت مبلغ 12/500/000 ریال هزینه و دستمزد کارشناسی د. ح. خواها ن محکوم گردیده مورد بررسی قرار گرفت از توجه به مستندات دعوی و اظهارات مکتوب در پرونده ایراد و اعتراض ت. ن. خ. به نحو ی نیست که نقض دادنامه بدوی را ایجاب نماید و مخالفت آن را با قانون و دلایل موجود در پرونده حکایت نماید و جهات درخواست تجدیدنظر با شقوق یاد شده در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد و دادنامه طی رسیدگی های لازم برابر اصول و موازین قانونی صادر شده و خدشه و خللی بر آن وارد نیست زیرا اولا ایراد و اعتراض ت. ن. خ. مبنی بر اینکه شهرداری منطقه... زیر مجموعه شهرداری مرکز بوده و شخصیت حقوقی مستقل نیست تا طرف دعوی قرار گیرد این امر وارد نیست زیرا مرکز ارسال ثانیا در دعاوی طرح شده علیه شهرداری های مناطق در دیوان عدالت اداری مراتب را جدای از شهرداری مرکز ندانسته و آ شهرداری مناطق با شهرداری مرکز تماما شخصیت حقوقی واحد هستند و هرگاه دعوی به طرفیت شهرداری منطقه طرح شود رونوشتی از آن به شهرداریراء قطعی فراوان در ما نحن فیه صادر و اعلام گردیده و ثالثا مالکیت ت. ن. خ. نسبت به منافع دو باب مغازه مذکور در فوق به دلالت رونوشت مصدق اسناد ثبتی محرز و مسلم است و رابعا طبق اسناد و مدارک منضم در پرونده و نظریه کارشناس ر. د. ب. شرح برگ 65 پرونده پلاک موضوع خواسته در طرح مصوب تعریض خیابان دماوند قرار گرفته و توافقی بین مالک منافع با شهرداری منطقه در زمان تصرف مغازه های یاد شده صورت نگرفته در نتیجه به لحاظ مراتب به موجب ماده واحده قانون نحوه تقویم ابنیه و املاک و اراضی مورد نیاز شهرداری ها مصوب 70/8/28 مالک مستحقق دریافت سرقفلی و حق کسب و پیشه م. ب. و کارشناس به شرح برگ 65 پرونده 7/300/000/000 ریال بر آورد نموده و نظریه یاد شده از هرگونه ایراد و اعتراض موثر مصون بوده و طبق ماده 265 قانون آیین دادرسی مدنی اصل بر پذیرش نظریه کارشناس رسمی دادگستری است مگر اینکه نظریه کارشناسی با اوضاع و احوال معلوم و مسلم قضیه مطابقت نداشته باشد که این امر تاکنون محقق نگردیده و موجبات عدم پذیرش مراتب فراهم نشده و ملاحظه نمی گردد از این رو دادگاه بدوی براساس دلایل و مدارک ابرازی مبادرت به انشاء رای نموده و ت. ن. خ. د. ا. م. از دادرسی دلیل و مدرک موجهی که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه بدوی را ایجاب نماید به دادگاه ارائه نداده لذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با رد اعتراض دادنامه بدوی تائید واستوار می‌گردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار محمدباقر قربان وند - سیدوجیح الله فهیمی گیلانی