اقامه دعوای خلع ید علیه اداره آموزش و پرورش

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ح. ن. به وکالت از آقای م. ح.ک. و خانم ها 2- الف. 3- ق. 4- ف. 5- م. شهرت همگی ح.ک. به طرفیت اداره کل آموزش و پرورش تهران و مدرسه ابتدایی و راهنمایی سعدی به خواسته 1-صدور حکم مبنی بر محکومیت خواندگان به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف از سال 1357 لغایت صدور و اجرای حکم مقوم بر 51000000 2-صدور حکم بر خلع ید و قلع و قمع بنا احداثی در پلاک های ثبتی فروعات 1033 و 10319و 10321 از 138 اصلی بانضمام خسارات دادرسی م. ب. 000/000/51 ریال .اجمالا خواهان ب. ش. د. بیان داشت : ششدانگ پلاک های ثبتی فوق در بخش تهران طبق اسناد قطعی 24924 مورخ 5/6/51 و 24923 مورخ 5/6/51 و 53531 مورخ 1/11/36 دفتر تهران به آقای ع.الف. ح.ک. منتقل گردیده که ب. ت. ب. حصر وراثت پیوست دادخواست نامبرده فوت نموده و در حال حاضر وراث نامبرده (خ. ه.)مالک پلاک هایفوق می باشند اخیرا موکلان اینجانب متوجه شده اند که خواندگان پلاک های فوق را غاصبانه تصرف نموده اند و از عین و منافع آن استفاده می نمایند با مراجعه به آن ها نامبردگان از پرداخت اجرت المثل ایام تصرف با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری از سال 1357 لغایت روز صدور و اجرای محکومیت به خلع ید و قلع و قمع بنای احداثی در پلاک های فوق مورد ادعای وی و ن. ب. ا. نماینده حقوقی خوانده براساس لایحه تقدیمی بیان داشت :که ملک مورد ادعای خواهان توسط کارشناس ثبتی مشخص نگردیده و ب. ت. ب. قاعده البینه علی المدعی خواهان محترم می بایست بدوا تصرف آموزش و پرورش را در ملک متنازع فیه اثبات نماید.دادگاه با جلب نظر به کارشناس رسمی ،کارشناس منتخب ضمن تعیین میزان اجرت المثل ایام تصرف ملک ،در بند ب گزارش کارشناسی اعلام نموده محل مورد بازدید واقع در آدرس صدرالاشاره به صورت مدرسه مورد بهره برداری قراردارد.فلذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب مذکور و پاسخ استعلام ثبتی منضم پرونده موید مالکیت مورث خ. ه. نسبت به پلاک های مورد نزاع م. ب. و همچنین نماینده حقوقی خواندگان ایراد و دفاع موثری در خصوص تصرف قانونی در ملک بعمل و ابراز ننموده است بنابراین دادگاه مستند به مواد 308 و 311 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رفع تصرف و خلع ید و قلع و قمع بنای احداثی د رمحدوده پلاک های یاد شده صادرواعلام می گردد.در خصوص دعوی دیگر خ. ه. ب. طرفیت خواندگان به خواسته اجرت المثل ایام تصرف ن. ب. ا. هزینه کارشناسی اجرت المثل م. ت. ق. و در مهلت پرداخت نشده است فلذا دادگاه مستند به ماده259 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست صادر و اعلام می گردد.رای صادره حضوری و ظرف بیستروز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 153 دادگاه عمومی(حقوقی)تهران-محمد کیالاشکی رأی دادگاه تجدیدنظر استان آن قسمت ازدادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9309970231800074 مورخه 1393/1/31 صادره از شعبه 153 دادگاه عمومی حقوقی تهران که مشعر بر محکومیت ت. ن. خ. اداره کل آموزش و پرورش تهران به خلع ید از پلاک های ثبتی 10313و10319و10321 فرعی از 138 اصلی واقع در بخش 12 تهران و قلع وقمع بنای احداثی در آن م. ب. مخالف قانون ومقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده واعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن م. ب. زیرا که اولاً از شرایط و ارکان طرح دعوی خلع ید و قلع وقمع بنای احداثی علاوه بر مالکیت رسمی مدعی یا مدعیان احراز تصرفات غیر ماذون و غاصبانه متصرف م. ب. که در مانحن فیه هر چند مراتب مالکیت مورث تجدید نظر خواندگان بنام حاج ع.الف. ح.ک. نسبت به پلاک ثبتی مورد ترافع به موجب استعلام ثبتی بعمل آمده با اداره ثبت اسناد جنوب تهران به شماره 12954 مورخه 1394/5/16 مورد گواهی قرار گرفته است و با فوت مالک رسمی به حکم مقرر درقسمت اخیر ماده 22 قانون ثبت مالکیت بنحو قهری به آنان انتقال یافته است لیکن مبنای تصرفات ت. ن. خ. در پلاک های مبحوث عنه بصورت غاصبانه نبوده واراضی مذکور از ناحیه سازمان مسکن و شهرسازی در آن مقطع بلحاظ کاربری آموزشی به ت. ن. خ. واگذار شده است بنابراین موضوع معنونه خروج موضوعی از بحث تصرفات غیر ماذون دارد .ثانیاً با احداث بنا بر روی پلاک های مورد تنازع و واگذاری آن در تاریخ قبل از زمان 1370 از ناحیه سازمان مسکن و شهر سازی به اداره آموزش وپرورش در اینگونه موارد مقررات قانون تعیین تکلیف اراضی واگذاری دولت و نهاد ها مصوب 1370/12/15 مجمع تشخیص مصلحت نظام حاکم بوده و آنچه مالکین استحقاق دارند صرفاً مطالبه بهای ملک با در نظر گرفتن شرایط مقرر در قانون مرقوم م. ب. .ثالثاً قلع وقمع بنا هم ناظر بر تصرفات غاصبانه م. ب. حال آنکه در دوسیه مطمح نظر پس از واگذاری پلاک ها ت. ن. خ. با تمسک به واگذاری صورت گرفته مبادرت به هزینه واحداث بنا نموده است از این رو دادگاه با پذیرش لایحه اعتراضیه و انطباق آن با ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مستنداً به قسمت اول از ماده 358 قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض عنه حکم بر بطلان دعوی خواهانهای نخستین صادر و اعلام می نماید .رأی صادره حضوری و قطعی است. شعبه 18 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اقامه دعوای خلع ید علیه اداره آموزش و پرورش در تاریخ 24 فروردین 1395، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده از سوی وراث یک مالک سابق علیه اداره کل آموزش و پرورش تهران و یک مدرسه ابتدایی و راهنمایی رسیدگی کرد. خواسته‌ها شامل درخواست صدور حکم به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف از سال 1357 تا زمان صدور حکم، به همراه خلع ید و قلع و قمع بناهای احداثی در پلاک‌های ثبتی مشخص بود. خ. ه. ادعا کردند که خواندگان به طور غیرقانونی ملک را تصرف کرده‌اند. <br>دادگاه با استناد به گزارش کارشناس رسمی و مدارک ثبتی، حکم به خلع ید و قلع و قمع بنا صادر کرد؛ اما به دلیل عدم پرداخت هزینه کارشناسی، در خصوص اجرت المثل قرار ابطال دادخواست صادر نمود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با نقض دادنامه بدوی، تصرفات خواندگان را غیرغاصبانه تشخیص داد و اعلام کرد که ملک به دلیل واگذاری به اداره آموزش و پرورش در چارچوب قانونی تحت تصرف آنها قرار دارد. <br>در نتیجه، دادگاه حکم به بطلان دعوی خ. ه. صادر کرد. این تصمیم بر اساس مواد 22 قانون ثبت و قانون تعیین تکلیف اراضی واگذاری دولت و نهادها اتخاذ و رای صادره قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که ملک تحت تصرف اداره آموزش وپروش؛ پیش از سال 1370 از ناحیه سازمان مسکن به اداره مذکور واگذار شده باشد؛ مالکین صرفا استحقاق مطالبه بهای ملک با شروط مندرج در قانون تعیین تکلیف اراضی واگذاری دولت و نهاد ها دارند؛ بنابراین اقامه دعوای خلع ید علیه آموزش و پرورش فاقد وجاهت است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/01/31 در خصوص دعوی آقای ح. ن. به وکالت از آقای م. ح.ک. و خانم ها 2 - الف. 3 - ق. 4 - ف. 5 - م. شهرت همگی ح.ک. به طرفیت اداره کل آموزش و پرورش تهران و مدرسه ابتدایی و راهنمایی سعدی به خواسته 1 - صدور حکم مبنی بر محکومیت خواندگان به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف از سال 1357 لغایت صدور و اجرای حکم مقوم بر 51000000 2 - صدور حکم بر خلع ید و قلع و قمع بنا احداثی در پلاک های ثبتی فروعات 1033 و 10319 و 10321 از 138 اصلی بانضمام خسارات دادرسی م. ب. 51/000/000 ریال.اجمالا خواهان ب. ش. د. بیان داشت: ششدانگ پلاک های ثبتی فوق در بخش تهران طبق اسناد قطعی 24924 مورخ 5/6/51 و 24923 مورخ 5/6/51 و 53531 مورخ 1/11/36 دفتر تهران به آقای ع.الف. ح.ک. منتقل گردیده که ب. ت. ب. حصر وراثت پیوست دادخواست نامبرده فوت نموده و در حال حاضر وراث نامبرده (خ. ه.)مالک پلاک هایفوق می‌باشند اخیرا موکلان اینجانب متوجه شده اند که خواندگان پلاک های فوق را غاصبانه تصرف نموده‌اند و از عین و منافع آن استفاده می نمایند با مراجعه به آن ها نامبردگان از پرداخت اجرت المثل ایام تصرف با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری از سال 1357 لغایت روز صدور و اجرای محکومیت به خلع ید و قلع و قمع بنای احداثی در پلاک های فوق مورد ادعای وی و ن. ب. ا. نماینده حقوقی خوانده براساس لایحه تقدیمی بیان داشت:که ملک مورد ادعای خواهان توسط کارشناس ثبتی مشخص نگردیده و ب. ت. ب. قاعده البینه علی المدعی خواهان محترم می‌بایست بدوا تصرف آموزش و پرورش را در ملک متنازع فیه اثبات نماید.دادگاه با جلب نظر به کارشناس رسمی ،کارشناس منتخب ضمن تعیین میزان اجرت المثل ایام تصرف ملک ،در بند ب گزارش کارشناسی اعلام نموده محل مورد بازدید واقع در آدرس صدرالاشاره به صورت مدرسه مورد بهره برداری قراردارد.فلذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب مذکور و پاسخ استعلام ثبتی منضم پرونده موید مالکیت مورث خ. ه. نسبت به پلاک های مورد نزاع م. ب. و همچنین نماینده حقوقی خواندگان ایراد و دفاع موثری در خصوص تصرف قانونی در ملک به عمل و ابراز ننموده است بنابراین دادگاه مستند به مواد 308 و 311 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رفع تصرف و خلع ید و قلع و قمع بنای احداثی د رمحدوده پلاک های یاد شده صادر و اعلام می‌گردد.در خصوص دعوی دیگر خ. ه. ب. طرفیت خواندگان به خواسته اجرت المثل ایام تصرف ن. ب. ا. هزینه کارشناسی اجرت المثل م. ت. ق. و در مهلت پرداخت نشده است فلذا دادگاه مستند به ماده 259 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست صادر و اعلام می‌گردد.رای صادره حضوری و ظرف بیستروز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی(حقوقی)تهرانمحمد کیالاشکی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- پ تاریخ: 1395/01/24 آن قسمت ازدادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخه 1393/01/31 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که مشعر بر محکومیت ت. ن. خ. اداره کل آموزش و پرورش تهران به خلع ید از پلاک های ثبتی 10313 و 10319 و 10321 فرعی از --- اصلی واقع در بخش --- تهران و قلع وقمع بنای احداثی در آن م. ب. مخالف قانون ومقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده واعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن م. ب. زیرا که اولا از شرایط و ارکان طرح دعوی خلع ید و قلع وقمع بنای احداثی علاوه بر مالکیت رسمی مدعی یا مدعیان احراز تصرفات غیر ماذون و غاصبانه متصرف م. ب. که در مانحن فیه هر چند مراتب مالکیت مورث تجدید نظر خواندگان به نام حاج ع.الف. ح.ک. نسبت به پلاک ثبتی مورد ترافع به موجب استعلام ثبتی به عمل آمده با اداره ثبت اسناد جنوب تهران به شماره 12954 مورخه 1394/05/16 مورد گواهی قرار گرفته است و با فوت مالک رسمی به حکم مقرر درقسمت اخیر ماده 22 قانون ثبت مالکیت به نحو قهری به آنان انتقال یافته است لیکن مبنای تصرفات ت. ن. خ. در پلاک های مبحوث عنه به صورت غاصبانه نبوده واراضی مذکور از ناحیه سازمان مسکن و شهرسازی در آن مقطع به لحاظ کاربری آموزشی به ت. ن. خ. واگذار شده است بنابراین موضوع معنونه خروج موضوعی از بحث تصرفات غیر ماذون دارد.ثانیا با احداث بنا بر روی پلاک های مورد تنازع و واگذاری آن در تاریخ قبل از زمان 1370 از ناحیه سازمان مسکن و شهر سازی به اداره آموزش وپرورش در اینگونه موارد مقررات قانون تعیین تکلیف اراضی واگذاری دولت و نهاد ها مصوب 1370/12/15 مجمع تشخیص مصلحت نظام حاکم بوده و آنچه مالکین استحقاق دارند صرفا مطالبه بهای ملک با در نظر گرفتن شرایط مقرر در قانون مرقوم م. ب..ثالثا قلع وقمع بنا هم ناظر بر تصرفات غاصبانه م. ب. حال آنکه در دوسیه مطمح نظر پس از واگذاری پلاک ها ت. ن. خ. با تمسک به واگذاری صورت گرفته مبادرت به هزینه واحداث بنا نموده است از این رو دادگاه با پذیرش لایحه اعتراضیه و انطباق آن با ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مستندا به قسمت اول از ماده 358 قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض عنه حکم بر بطلان دعوی خواهان‌های نخستین صادر و اعلام می‌نماید.رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار