رأی
الزام بانک ها به تعیین تکلیف نرخ و فرآیند تسویه بدهی ارزی
رأی دادگاه بدوی
شرکت پارت لاستیک ، شرکت پویا گستر و شرکت بسپار سازه توس با وکالت اقای الف. ش. به طرفیت بانک رفاه کارگران و بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران دعوایی به خواسته الزام به ایفای تعهد مبنی بر تعیین تکلیف نرخ و فرآیند تسویه بدهکاران ارزی از محل حساب ذخیره ارزی به قیمت روز گشایش اعتبار موضوع ماده 20 قانون رفع موانع تولید رقابت پذیر اقامه کرده است . در شرح دادخواست وکیل خ. ه. ا. داشته موکلین اش تسهیلاتی از بانک رفاه به صورت ارزی از محل صندوق ذخیره ارزی اخذ کرده اند و براثر رکود شدید اقتصادی ناشی از تحریمها ، استرداد وام به صورت ارزی مقدور نشده که به همین جهت مقرراتی مبنی بر ایفای تعهدات ارزی گذشته از طریق ریال وضع شده به طوریکه در ماده 20 قانون فوق آمده است که دولت موظف است نسبت به تعیین تکلیف نرخ و فرایند تسویه بدهکاران ارزی از محل حساب ذخیره ارزی به دولت به نحوی که زمان دریافت ارز ، زمان فروش محصول یا زمان تکمیل طرح ... لحاظ شده باشد اقدام نماید. در اجرای این تکلیف موکلین به بانک رفاه اعلام امادگی کرده اند با مشخص شدن میزان بدهی به نرخ ارز زمان گشایش تسهیلات نسبت به بازپرداخت این بدهی اقدام نمایند . لکن خوانده مذکور اعلام کرده مقررات مذکور شامل تسهیلات اعطایی از محل حساب ذخیره ارزی که با بدهی دولت با بانکها تهاتر شده نمی باشد و به این ترتیب از اجرای مقررات ماده 20 قانون مذکور استنکاف می نماید درحالیکه قانون و بخشنامه های بانک مرکزی مشروط به چنین شرطی نبوده است . از این رو صدور حکم به شرح فوق را درخواست دارد. در جلسه رسیدگی مورخ 94/7/25 وکیل خ. ه. مجددا بر مندرجات دادخواست تاکید کرده است . وکیل بانک رفاه پاسخ داده که ماده 20 قانون رفع موانع تولید مشمول بدهکاران ارزی از محل حساب ذخیره ارزی به دولت م. ب. در حالیکه بدهی خ. ه. ب. بانک رفاه است و بدهکار دولت نیستند به عبارت دیگر بدهی خ. ه. ب. دولت از محل مطالبات بانک از دولت تهاتر شده است . افزون بر این مشمولین این قانون هم می بایست ظرف سه ماه از تاریخ تصویب این قانون بخشی از بدهی خ. ر. ب. قیمت روز گشایش اعتبار به بانک عامل تادیه کنند . انگاه بانک تقاضای ایشان را به کارگروه مربوطه ارسال نماید . نماینده بانک مرکزی نیز پاسخ داده که سال 89 هیات وزیران 4 مصوبه داشت که طی یکی از انها مانده تسویه نشده تسهیلات حساب ذخیره ارزی با بدهی دولت به این بانک تسویه شده و با این تهاتر ، منابع تسهیلات از حساب ذخیره ارزی خارج و جزء منابع بانک رفاه قرار گرفته و دستور العمل جداگانه ای نیز برای تسهیلات مذکور که بانک رفاه عامل پرداخت تسهیلات بوده صادر شده که براساس ان تسویه تسهیلات انجام می گیرد. نماینده حقوقی بانک رفاه نیز مدافعات مشابهی داشته است . ب. ت. ب. مراتب بالا ب. ت. ب. اینکه به وقوع تهاتر حساب صندوق ذخیره ارزی به میزانی که عاملیت پرداخت تسهیلات با بانک رفاه بوده با بدهی دولت به بانک مذکور و تغییر منابع تسهیلات نسبت به این موارد ، قید مقرر در ماده 20 رفع موانع تولید ( از محل حساب ذخیره ارزی به دولت ) منتفی است افزون بر این مطابق ماده 2 آئین نامه اجرایی ماده 20 قانون مذکور نیز تصریحا اعلام شده که در مورد اقساط سررسید شده از تسهیلات پرداخت حداقل 25% اقساط سررسید شده ضروری است و الا پرونده این دسته از بدهکاران قابل طرح در کارگروه ملی هم نخواهد بود از این رو دعوی وارد نبوده و به استناد مقررات مذکور و مفهوم ماده 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی مطروحه صادر و اعلام می شود این رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب..
رئیس شعبه 44 دادگاه عمومی حقوقی تهران-قاسم اسکندری
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9409972160900693 مورخه 1394/7/29 صادره از شعبه 44 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر بطلان دعوی تجدیدنظرخواهان شرکت پارت لاستیک سهامی خاص- شرکت پویا گستر خراسان- شرکت بسپار سازه طوس بخواسته الزام به ایفای تعهد مبنی بر تعیین تکلیف نرخ و فرآیند تسویه بدهکاران ارزی از محل حساب ذخیره ارزی به قیمت روز گشایش اعتبار اشعار دارد قطع نظر از صحت و سقم قضیه مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و متضمن جهت موجه در نقض آن م. ب. زیرا که اولاً مقررات ماده 20 قانون رفع موانع تولید رقابت پذیر ناظر به گیرندگان تسهیلات از حساب صندوق ارزی م. ب. که مقنن در جهت مساعدت به این اشخاص به موجب تبصره یک ماده قانونی مقرر یک فرصت برای آنان قائل که در صورت پرداخت بدهی خود به قیمت روز گشایش اعتبار با تعیین تکلیف در جهت بازپرداخت دین از مزایای این قانون استفاده نمایند که تطابق شرایط این ماده با بدهکاران منوط به تصویب کارگروه ملی یا استانی که متشکل از نمایندگان تام الاختیار سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور وزارت امور اقتصادی و دارایی - بانک مرکزی و معاونت حقوقی رئیس جمهور- دبیرکمیسیون اقتصاد هیأت دولت- نماینده بخش خصوصی و حسب مورد نماینده تام الاختیار دستگاه اجرایی ذی ربط م. ب. ثانیاً زمانی بدهکاران بانکی مشمول مقررات این قانون می گردند که نسبت به بازپرداخت دین یا تعیین تکلیف بدهی خود با بانک تسهیلات دهنده اقدام نموده باشند که در اینگونه موارد با درخواست آنان و تصویب کارگروه و تشخیص تطابق شرایط بدهکار از ناحیه آن کارگروه مقررات قانون مرقوم در رابطه با بدهکار اعمال می گردد ثالثاً آنچه در دوسیه مطمح نظر خ. ه. ب. ش. د. تقدیمی از دادگاه درخواست نموده اند الزام خواندگان به تعیین تکلیف نرخ و فرآیند تسویه بدهی ارزی م. ب. که این دعوی اساساً جنبه ترافعی نداشته تا اشخاص بدهکار با مراجعه به دادگاه در مقام الزام بانک های عامل و ناظر (بانک مرکزی) برآیند و اساساً الزام نمودن خواندگان به اجرای قانون مصوب دعوی ترافعی نبوده تا دادگاه با ورود در ماهیت نسبت به آن اظهارنظر نمایند رابعاً به حکم مقرر در مواد 2 و3 از قانون آیین دادرسی مدنی محاکم دادگستری صرفاً مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شده اند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند. که دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت پذیرش و استماع را ندارد از این رو دادگاه مستنداً به قسمت اول ماده 358 قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار رد دعوی خواهانهای نخستین را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است.
شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی
فهرست
دادگاه بدوی
دادگاه تجدیدنظر استان
نقد رأی
الزام بانک ها به تعیین تکلیف نرخ و فرآیند تسویه بدهی ارزی
در تاریخ 25 بهمن 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطرحشده از سوی یک گروه از شرکتها علیه دو نهاد مالی رسیدگی کرد. خ. ه. د. این دعوی درخواست الزام به ایفای تعهدات مرتبط با تعیین تکلیف نرخ و فرآیند تسویه بدهکاران ارزی از محل حساب ذخیره ارزی به قیمت روز گشایش اعتبار را بر اساس ماده 20 قانون رفع موانع تولید رقابتپذیر ارائه نمودند. وکیل خ. ه. ادعا کرد که به دلیل رکود اقتصادی ناشی از تحریمها، بازپرداخت وام به صورت ارزی امکانپذیر نیست و بر اساس قانون، دولت موظف به تعیین تکلیف برای تسویه بدهیهاست. در مقابل، نهاد مالی متهم اعلام کرد که بدهی خ. ه. ب. دولت تهاتر شده و مشمول مقررات ماده 20 نمیباشد. دادگاه بدوی با استناد به مواد قانونی و آییننامههای اجرایی، دعوی را غیرموجه تشخیص داده و حکم به بطلان آن صادر کرد. این حکم منجر به تجدیدنظرخواهی از سوی شرکتها گردید که در دادگاه تجدیدنظر نیز با تاکید بر عدم جنبه ترافعی دعوی و عدم انطباق شرایط خ. ه. با مقررات ماده 20، به رد دعوی و نقض دادنامه بدوی رای داد. رای صادره در هر دو مرحله به صورت حضوری و قطعی اعلام گردید.
تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/25
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: الزام بانک ها به تعیین تکلیف نرخ و فرآیند تسویه بدهی ارزی، الزام به اجرای قانون مصوب بوده و ترافعی محسوب نمی شود؛ بنابراین قابل رسیدگی در محاکم دادگستری نیست
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/07/29
شرکت پارت لاستیک، شرکت پویا گستر و شرکت بسپار سازه توس با وکالت اقای الف. ش. به طرفیت بانک رفاه کارگران و بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران دعوایی به خواسته الزام به ایفای تعهد مبنی بر تعیین تکلیف نرخ و فرآیند تسویه بدهکاران ارزی از محل حساب ذخیره ارزی به قیمت روز گشایش اعتبار موضوع ماده 20 قانون رفع موانع تولید رقابت پذیر اقامه کرده است. در شرح دادخواست وکیل خ. ه. ا. داشته موکلین اش تسهیلاتی از بانک رفاه به صورت ارزی از محل صندوق ذخیره ارزی اخذ کرده اند و براثر رکود شدید اقتصادی ناشی از تحریمها، استرداد وام به صورت ارزی مقدور نشده که به همین جهت مقرراتی مبنی بر ایفای تعهدات ارزی گذشته از طریق ریال وضع شده به طوریکه در ماده 20 قانون فوق آمده است که دولت موظف است نسبت به تعیین تکلیف نرخ و فرایند تسویه بدهکاران ارزی از محل حساب ذخیره ارزی به دولت به نحوی که زمان دریافت ارز، زمان فروش محصول یا زمان تکمیل طرح... لحاظ شده باشد اقدام نماید. در اجرای این تکلیف موکلین به بانک رفاه اعلام امادگی کرده اند با مشخص شدن میزان بدهی به نرخ ارز زمان گشایش تسهیلات نسبت به بازپرداخت این بدهی اقدام نمایند. لکن خوانده مذکور اعلام کرده مقررات مذکور شامل تسهیلات اعطایی از محل حساب ذخیره ارزی که با بدهی دولت با بانکها تهاتر شده نمیباشد و به این ترتیب از اجرای مقررات ماده 20 قانون مذکور استنکاف مینماید درحالی که قانون و بخشنامه های بانک مرکزی مشروط به چنین شرطی نبوده است. از این رو صدور حکم به شرح فوق را درخواست دارد. در جلسه رسیدگی مورخ 94/7/25 وکیل خ. ه. مجددا بر مندرجات دادخواست تاکید کرده است. وکیل بانک رفاه پاسخ داده که ماده 20 قانون رفع موانع تولید مشمول بدهکاران ارزی از محل حساب ذخیره ارزی به دولت م. ب. در حالی که بدهی خ. ه. ب. بانک رفاه است و بدهکار دولت نیستند به عبارت دیگر بدهی خ. ه. ب. دولت از محل مطالبات بانک از دولت تهاتر شده است. افزون بر این مشمولین این قانون هم میبایست ظرف سه ماه از تاریخ تصویب این قانون بخشی از بدهی خ. ر. ب. قیمت روز گشایش اعتبار به بانک عامل تادیه کنند. انگاه بانک تقاضای ایشان را به کارگروه مربوطه ارسال نماید. نماینده بانک مرکزی نیز پاسخ داده که سال 89 هیات وزیران 4 مصوبه داشت که طی یکی از انها مانده تسویه نشده تسهیلات حساب ذخیره ارزی با بدهی دولت به این بانک تسویه شده و با این تهاتر، منابع تسهیلات از حساب ذخیره ارزی خارج و جزء منابع بانک رفاه قرار گرفته و دستور العمل جداگانه ای نیز برای تسهیلات مذکور که بانک رفاه عامل پرداخت تسهیلات بوده صادر شده که براساس ان تسویه تسهیلات انجام میگیرد. نماینده حقوقی بانک رفاه نیز مدافعات مشابهی داشته است. ب. ت. ب. مراتب بالا ب. ت. ب. اینکه به وقوع تهاتر حساب صندوق ذخیره ارزی به میزانی که عاملیت پرداخت تسهیلات با بانک رفاه بوده با بدهی دولت به بانک مذکور و تغییر منابع تسهیلات نسبت به این موارد، قید مقرر در ماده 20 رفع موانع تولید (از محل حساب ذخیره ارزی به دولت) منتفی است افزون بر این مطابق ماده 2 آییننامه اجرایی ماده 20 قانون مذکور نیز تصریحا اعلام شده که در مورد اقساط سررسید شده از تسهیلات پرداخت حداقل 25 % اقساط سررسید شده ضروری است و الا پرونده این دسته از بدهکاران قابل طرح در کارگروه ملی هم نخواهد بود از این رو دعوی وارد نبوده و به استناد مقررات مذکور و مفهوم ماده 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی مطروحه صادر و اعلام میشود این رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب..
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانقاسم اسکندری
رای دادگاه تجدیدنظر استان
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/25
دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخه 1394/07/29 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر بطلان دعوی تجدیدنظرخواهان شرکت پارت لاستیک سهامی خاص- شرکت پویا گستر خراسان- شرکت بسپار سازه طوس به خواسته الزام به ایفای تعهد مبنی بر تعیین تکلیف نرخ و فرآیند تسویه بدهکاران ارزی از محل حساب ذخیره ارزی به قیمت روز گشایش اعتبار اشعار دارد قطع نظر از صحت و سقم قضیه مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و متضمن جهت موجه در نقض آن م. ب. زیرا که اولا مقررات ماده 20 قانون رفع موانع تولید رقابت پذیر ناظر به گیرندگان تسهیلات از حساب صندوق ارزی م. ب. که مقنن در جهت مساعدت به این اشخاص به موجب تبصره یک ماده قانونی مقرر یک فرصت برای آنان قائل که در صورت پرداخت بدهی خود به قیمت روز گشایش اعتبار با تعیین تکلیف در جهت بازپرداخت دین از مزایای این قانون استفاده نمایند که تطابق شرایط این ماده با بدهکاران منوط به تصویب کارگروه ملی یا استانی که متشکل از نمایندگان تام الاختیار سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور وزارت امور اقتصادی و دارایی - بانک مرکزی و معاونت حقوقی رئیس جمهور- دبیرکمیسیون اقتصاد هیات دولت- نماینده بخش خصوصی و حسب مورد نماینده تام الاختیار دستگاه اجرایی ذی ربط م. ب. ثانیا زمانی بدهکاران بانکی مشمول مقررات این قانون می گردند که نسبت به بازپرداخت دین یا تعیین تکلیف بدهی خود با بانک تسهیلات دهنده اقدام نموده باشند که در اینگونه موارد با درخواست آنان و تصویب کارگروه و تشخیص تطابق شرایط بدهکار از ناحیه آن کارگروه مقررات قانون مرقوم در رابطه با بدهکار اعمال میگردد ثالثا آنچه در دوسیه مطمح نظر خ. ه. ب. ش. د. تقدیمی از دادگاه درخواست نمودهاند الزام خواندگان به تعیین تکلیف نرخ و فرآیند تسویه بدهی ارزی م. ب. که این دعوی اساسا جنبه ترافعی نداشته تا اشخاص بدهکار با مراجعه به دادگاه در مقام الزام بانک های عامل و ناظر (بانک مرکزی) برآیند و اساسا الزام نمودن خواندگان به اجرای قانون مصوب دعوی ترافعی نبوده تا دادگاه با ورود در ماهیت نسبت به آن اظهارنظر نمایند رابعا به حکم مقرر در مواد 2 و 3 از قانون آیین دادرسی مدنی محاکم دادگستری صرفا مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شده اند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند. که دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت پذیرش و استماع را ندارد از این رو دادگاه مستندا به قسمت اول ماده 358 قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار رد دعوی خواهانهای نخستین را صادر و اعلام مینماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
موادِ قانونیِ مستند در این صفحه 1
موارد مرتبط 47
آرای مرتبط 40
-
رأی
هماستناد
اعتراض به موارد مغفول مانده در رأی بدوی
مواد 2، 3، 194، 197، 198 و 512 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
دعوای مطالبه اجرت المثل درفرض دریافت چک به جای مبلغ اجرت المثلتاثیر دریافت چک به ازای اجرت المثل
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
شرط داوری اختیاری
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
ارجاع اختلافات ناشی از قراردادهای آتی به داوری
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
مطالبه وجه التزام در فرض عدم انتساب تاخیر به متعهد
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
مرجع رسیدگی به مطالبه خسارت ناشی از قطع درخت
مواد 2 و 3 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
تقاضای استرداد عین جهیزیه با وجود عدم بقای عین
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام می نماید
-
رأی
هماستناد
دعوای الزام به تنظیم سند رسمی از ناحیه خریدار در فرض انعقاد بیع به نمایندگی
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
بررسی تجدیدنظرخواهی و رد دعوی جلب ثالث در پرونده مطالبه وجه و خسارات دادرسی بر اساس قانون آیین دادرسی مدنی
مواد 2 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
الزام به تنظیم سند رسمی مستند به صلح نامه عادی
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان صادر می گردد
-
رأی
هماستناد
دعوای تنفیذ وصیت نامه علیه مولی به طرفیت توسط قیم
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع آن صادر می گردد رای صادره
-
رأی
هماستناد
درخواست رفع ممانعت از حق
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
تلقی تجدیدنظرخواهی خارج از مهلت به فرجام خواهی
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر مینماید 0 رای
-
رأی
هماستناد
(1)- اثر مانع خارجی ایفاء تعهد بر قابلیت مطالبه چک تضمینی -(2)- حدود اعتبار چک تضمینی صادره به مبلغ دو برابر موضوع تعهد - (3)- شیوه اخذ گواهی عدم پرداخت چک صادره در وجه دو نفر (4)
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی به کیفیت مطروحه صادر می گردد
-
رأی
هماستناد
تفاوت در مبلغ حق الوکاله در نسخ قرارداد
قانون آیین دادرسی مدنی و همچنین ماده 2
-
رأی
هماستناد
(1)- طرح دعوای مطالبه اجرت المثل به استناد حکم دادگاه (2)- اثر ترهین ملک در دعوی مطالبه اجرت المثل
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
انتقال چکی که حواله کرد آن خط خورده
مواد 2 و 197 از قانون آیین دادرسی مدنی در دادگاه بدوی
-
رأی
هماستناد
نحوه احراز ورشکستگی در فرض عدم پرداخت چک
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
ابطال قرارداد مسکونی و جلب ثالث؛ نقض دادنامه بدوی و غیرقابل استماع بودن دعوی در دادگاه تجدیدنظر
مواد 2 و 348 و 353 و 358 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته نسبت به اصح
-
رأی
هماستناد
تفاوت مالکیت در اثر ارث و وصیتواخواهی از قرار رد دعوی الزام به تنظیم سند رسمی
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام می گردد رای صادر
-
رأی
هماستناد
ذینفع طرح دعوای قلع و قمع مستحدثات در مشاعات
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر و اعلام م
-
رأی
هماستناد
طرفین دعوای اعتراض ثالث
مواد 2 و 417 و 418 و 419 و 420 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوای اعتراض ثالث را صادر و اعلام
-
رأی
هماستناد
ضمانت اجرای خط خوردن عبارت به حواله کرد در چک
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
خلع ید در فرض رابطه استیجاری با مالک سابقتاثیر تغییر مالک بر وضعیت اجاره
مواد 2 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در نتیجه قر
-
رأی
هماستناد
شرط تحقق انفساخ قراردادی
مواد 2 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی صادر و اعلام می گردد
-
رأی
هماستناد
شرط تایید فسخ قرارداد توسط دادگاه
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
تعهدات الحاقی به سند سفید امضاء
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
تعارض در منطوق و نتیجه رای صادره از حیث ماهوی و شکلی بودن
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرارعدم استماع صادر واعلام میدارد رای صادر
-
رأی
هماستناد
نقش تنظیم سند رسمی در تحویل مبیع
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
رفع موانع استماع دعوی در مرحله تجدیدنظر
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
اعتبار توافق راجع به محکمه صالح در قراردادهای بین المللی
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
اثر شرط داوری در قرارداد بر رسیدگی دادگاه
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
خوانده دعوی ابطال آگهی تاسیس شرکت
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379
-
رأی
هماستناد
احراز مالکیت متصرف خودرو
ماده 2 از قانون آیین دادرسی مدنی قرا رد دعوا در این قسمت صادر و اعلام می گر
-
رأی
هماستناد
دعوای تقسیم ترکه قبل از درخواست افراز
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
اعتبار امر مختومه در دعوای ابطال مستندات موضوع حکم قطعی
ماده 2 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
شرایط دعوای راجع به مسئولیت مدنی قاضی
مواد 2 و 30 قانون آیین دادرسی مدنی صادر شده و قابلیت اعتراض در محاکم تجدیدنظر
-
رأی
هماستناد
مرجع صالح رسیدگی به دعوای مطالبه بهای ملک از نهادهای عمومی
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
خوانده دعوی مطالبه وجه ضمانت نامه بانکی
مواد 2 و 358 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی
-
رأی
هماستناد
انتقال منافع مال توقیف شده
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد آن صادر و اعلام می گردد
نظریات مشورتی 2
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/95/2962 مورخ 1395/11/19
ماده 2 قانون آیین دادرسی در امور مدنی
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/1400/921 مورخ 1400/11/20
ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379 که به ترتیب مقرر می دارند: دادخو
مواد مرتبط 2
-
اعمال
از این صفحه
ماده 2 — آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21
مواد 2 و3 از قانون آیین دادرسی مدنی محاکم دادگستری صرفا مکلف هستند به دعاویی ک
-
مبتنی بر
از این صفحه
ماده 1257 — قانون مدنی
به استناد مقررات مذکور و مفهوم ماده 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی مطروحه صادر و اعلام می شود این رای ح
دکترین 3
-
مقاله
هماستناد
د تفسیر به اعتبار نوع تفسیر — تفسیر قانون از جهت نوع تفسیر به
مواد 879 و 1257 ق.م
-
مقاله
هماستناد
د تفسیر به اعتبار نوع تفسیر — تفسیر اصولی تفسیری که متکی بر اصول
مواد 879 و 1257 ق.م
-
مقاله
هماستناد
د تفسیر به اعتبار نوع تفسیر — تفسیر اصولی تفسیری که متکی بر اصول
مواد 879 و 1257 ق.م
فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمیشود.
