الزام موجر به تخریب و نوسازی عین مستاجره

رأی دادگاه بدوی خوا سته ا قا ی م. پ.ح به طر فیت خانمها ف. الف.ک و س.ن الزا م به تخر یب و نو سا زی پنج دهنه مغا زه جز ئ پلا ک ها ی ثبتی 39 تا 43 و 2621 و 2629 و 2634تا 2640 بخش 6 تهر ان مو ضو ع سند اجاره رسمی شمار ه .... - 15/ 5 /92 دفتر اسناد رسمی شمار ه 29 تهر ان میبا شد خلا صه ادعا ی خ. ا. ا. که پنج دهنه مغا زه فوق الذ کر کاملا " تخر یب و بلا استفاد ه م. ب. که خوا ندگا ن مو جر و مالک دو سهم از یازد ه سهم پلا ک ها ی ثبتی فوق می باشند و از نوسازی مغازه های مورد اجاره خوددا ری می کنند و لذا خوا ستار الزام ایشا ن به شرح خوا سته شده است خواندگا ن با و جود ابلاغ قانونی حضور نیافته دفا عی ننمود ه اند مع الو صف از نظر داد گا ه خوا سته خواهان قا بل استما ع نیست زیرا طبق بند5 ماد ه 12 قا نون روا بط مو جر و مستا جر مصوب 1356 در این موارد ضما نت اجر ای فسخ اجاره نامه پیش بینی شده و نه الزا م موجر به نو سازی و تجدید بنا لذا داد گا ه به استناد ما د ه 2 قا نون آ ئین داد رسی مد نی قر ار رد دعوی صادر می نما ید را ی صادر ه حضور ی ظر ف 20 روز پس از ابلا غ قا بل تجد ید نظر خوا هی در داد گا ه تجد ید نظر استان تهر ان می با شد . رئیس شعبه 15 دادگا ه عمومی حقوقی تهر ان -مجید جعفری افتخار رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان نسبت به دادنامه شماره 582/94 صادره از شعبه 15 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قراررد دعوی خواهان بد و. ب. ش. دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است ن. ب. ا. قید تخریب و نوسازی با تعمیرات کلی مورد نظر قانونگذار متفاوت بوده است و آثار حقوقی متفاوتی با یکدیگر دارند لذا صرفنظر از استدلال دادگاه بدوی نتیجتاً دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاٌ و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداٌ به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نتیجتاًتائید مینماید.رای صادره قطعی است. شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار ​سیدابوالفضل حجازی فر - سیدمحسن قاضی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی الزام موجر به تخریب و نوسازی عین مستاجره موضوع این پرونده به درخواست خواهان برای الزام خواندگان به تخریب و نوسازی پنج دهنه مغازه واقع در پلاک‌های ثبتی مشخص مربوط می‌شود. خواهان ادعا کرده است که این مغازه‌ها تخریب و بلااستفاده شده‌اند و خواندگان به عنوان موجر از نوسازی آنها خودداری می‌کنند. دادگاه بدوی با استناد به بند 5 ماده 12 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356، درخواست خواهان را رد کرده و به این نتیجه رسیده که الزام موجر به نوسازی در این موارد پیش‌بینی نشده است. بر این اساس، دادگاه بر مبنای ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوی صادر کرده است. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تاکید بر تفاوت بین تخریب و نوسازی و تعمیرات کلی، اعتراض ت. ن. خ. را وارد ندانسته و دادنامه بدوی را صحیح و مطابق با مقررات قانونی تشخیص داده و رد کرده است. همچنین، دادگاه تصریح کرده که ت. ن. خ. دلیلی قانع‌کننده برای نقض دادنامه معترض‌عنه ارائه نکرده است. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی است و بر اساس ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌شود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/15 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در اجاره های مشمول قانون روابط موجر و مستاجر 1356 ، الزام موجر به تخریب و بازسازی مورد اجاره، فاقد وجاهت قانونی است زیرا تعمیرات کلی مورد نظر قانونگذار با تخریب و نوسازی متفاوت است. خوا سته ا قا ی م. پ.ح به طر فیت خانمها ف. الف.ک و س.ن الزا م به تخر یب و نو سا زی پنج دهنه مغا زه جز ئ پلا ک ها ی ثبتی 39 تا 43 و 2621 و 2629 و 2634 تا 2640 بخش --- تهر ان مو ضو ع سند اجاره رسمی شمار ه.... - 15 / 5 / 92 دفتر اسناد رسمی شمار ه 29 تهر ان میبا شد خلا صه ادعا ی خ. ا. ا. که پنج دهنه مغا زه فوق الذ کر کاملا تخر یب و بلا استفاد ه م. ب. که خوا ندگا ن مو جر و مالک دو سهم از یازد ه سهم پلا ک ها ی ثبتی فوق می‌باشند و از نوسازی مغازه های مورد اجاره خوددا ری می کنند و لذا خوا ستار الزام ایشا ن به شرح خوا سته شده است خواندگا ن با و جود ابلاغ قانونی حضور نیافته دفا عی ننمود ه اند مع الو صف از نظر داد گا ه خوا سته خواهان قا بل استما ع نیست زیرا طبق بند 5 ماد ه 12 قا نون روا بط مو جر و مستا جر مصوب 1356 در این موارد ضما نت اجر ای فسخ اجاره نامه پیش بینی شده و نه الزا م موجر به نو سازی و تجدید بنا لذا داد گا ه به استناد ما د ه 2 قا نون آ ئین داد رسی مد نی قر ار رد دعوی صادر می نما ید را ی صادر ه حضور ی ظر ف 20 روز پس از ابلا غ قا بل تجد ید نظر خوا هی در داد گا ه تجد ید نظر استان تهر ان می با شد. رئیس شعبه --- دادگا ه عمومی حقوقی تهر ان -مجید جعفری افتخار رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان نسبت به دادنامه شماره --- صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قراررد دعوی خواهان بد و. ب. ش. دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است ن. ب. ا. قید تخریب و نوسازی با تعمیرات کلی مورد نظر قانونگذار متفاوت بوده است و آثار حقوقی متفاوتی با یکدیگر دارند لذا صرفنظر از استدلال دادگاه بدوی نتیجتا دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاٌ و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداٌ به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نتیجتاتائید مینماید.رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار