اماره قضایی در احراز فقدان سوءنیت

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای م.ی. شهردار منطقه ... تهران دایر بر مزاحمت ملکی با وکالت آقای ….پ. از متهم موضوع شکایت آقایان ع.ج. و ع.الف. با وکالت آقای ع.ن.؛ نظر به محتویات پرونده و این که حسب قراردادهای 12/6/91 و 3/3/90 و اظهارات شکات در زمان ادعایی شکات 70% قیمت ملک توسط شهرداری به شکات پرداخت شده است و از تاریخ 3/3/90 شکات به مدت شصت روز مهلت تحویل ملک را به شهرداری داشته اند و از طرفی حسب اظهارات وکیل شکات موضوع از نظر حقوقی نیز در دادگاه صالح مطرح و شکات محکوم شده اند، لذا دادگاه صرف نظر از این که عمل اساساً جرم بوده است یا خیر سوءنیتی از سوی متهم در انجام عمل قرار دادن نیوجرسی در جلوی درمانگاه مورد شکایت اثبات نشده است در زمان انجام آن عمل در حال فعالیت درمانگاهی بوده یا خیر محرز ندانسته و به استناد اصل 37 قانون اساسی و ماده 177 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی بر برائت متهم را صادر می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1050 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ خورشیدوند رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ع.ن. به وکالت از آقایان ع.الف. و ع.ج. نسبت به دادنامه شماره 537-13/6/92 صادره از شعبه 1050 دادگاه عمومی جزایی تهران که ت. ن. خ. آقای م.ی. شهردار منطقه ... تهران از حیث اتهام ایجاد مزاحمت ملکی برائت حاصل نموده است که پس از صدور رأی وکیل تجدیدنظر خ. ط. ل. ای که به شماره 00132-28/7/92 ثبت دفتر دادگاه گردیده به رأی دادگاه اعتراض و تقاضای رسیدگی داشته که پس از اعتراض پرونده به دادگاه تجدیدنظر و این شعبه ارجاع شد با وصول سابقه و ملاحظه آن و بررسی به عمل آمده و اوراق قضایی که طرفین در تاریخ 30/3/90 نسبت به چک موردنظر توافق کرده اند که توافق نامه شماره 25540/515-4/4/90 ثبت دفتر شهرداری منطقه ... گردیده است و طرفین در توافق نامه شروطی را بیان کرده اند و مبلغ ملک را تعیین کرده اند بنا به قول طرفین متمم قرارداد، هم دارند که تاریخ توافق 30/3/90 م. ب. و تاریخ تحویل 28/12/91 بوده و تاریخ اعلام شکایت 13/9/90 در برگ 2 سابقه م. ب. و از جهتی تحویل ملک به شهرداری برای تعریض خیابان یا بزرگراه امام علی (ع) بوده است و تحویل و توافق برای اجرای پروژه عمرانی در جهت منافع عمومی م. ب. و نفع خصوصی وجود دارد و از جهتی ت. ن. خ. در اجرای پروژه نفع شخصی ندارد تا این که سوءنیتی باشد، فلذا دادگاه ب. ت. ب. بررسی و تحقیقات معموله و استماع اظهارات طرفین و وکلای طرفین و اسناد و مدارک موجود در سابقه ضمن رد تقاضای تجدیدنظرخواهی به استناد بند الف از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه عیناً تأیید و استوار می گردد. رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه رضایی ـ شفیعی خورشیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اماره قضایی در احراز فقدان سوءنیت در تاریخ 7 بهمن 1392، دادگاه بدوی در رسیدگی به اتهام مزاحمت ملکی، با استناد به قراردادهای مرتبط و اظهارات شاکیان، به این نتیجه رسید که شهرداری 70% از بهای ملک را به شاکیان پرداخت کرده و آن‌ها به مدت شصت روز برای تحویل ملک مهلت داشته‌اند. ب. ت. ب. عدم اثبات سوءنیت و عدم احراز جرم، دادگاه بر اساس اصل 37 قانون اساسی و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حکم بر برائت صادر کرد. این حکم قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران بود. وکیل شاکیان درخواست تجدیدنظر به دادگاه تجدیدنظر ارائه داد. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی اسناد و توافق‌نامه‌های موجود، نتیجه‌گیری کرد که تحویل ملک به شهرداری به منظور اجرای پروژه عمرانی در راستای منافع عمومی بوده و نفع شخصی برای ت. ن. خ. وجود ندارد. بنابراین، دادگاه با استناد به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی، حکم دادگاه بدوی را تایید و درخواست تجدیدنظر را رد کرد. این حکم به صورت حضوری و قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/11/07 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: وجود منفعت عمومی و فقدان نفع شخصی در ارتکاب رفتار مجرمانه از سوی مقام عمومی، موجب زوال سوءنیت مجرمانه است. در خصوص اتهام آقای م.ی. شهردار منطقه... تهران دایر بر مزاحمت ملکی با وکالت آقای ….پ. از متهم موضوع شکایت آقایان ع.ج. و ع.الف. با وکالت آقای ع.ن.؛ نظر به محتویات پرونده و این که حسب قراردادهای 12/6/91 و 3/3/90 و اظهارات شکات در زمان ادعایی شکات 70 % قیمت ملک توسط شهرداری به شکات پرداخت شده است و از تاریخ 3/3/90 شکات به مدت شصت روز مهلت تحویل ملک را به شهرداری داشته اند و از طرفی حسب اظهارات وکیل شکات موضوع از نظر حقوقی نیز در دادگاه صالح مطرح و شکات محکوم شده اند، لذا دادگاه صرف نظر از این که عمل اساسا جرم بوده است یا خیر سوءنیتی از سوی متهم در انجام عمل قرار دادن نیوجرسی در جلوی درمانگاه مورد شکایت اثبات نشده است در زمان انجام آن عمل در حال فعالیت درمانگاهی بوده یا خیر محرز ندانسته و به استناد اصل 37 قانون اساسی و ماده 177 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای بر برائت متهم را صادر می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - خورشیدوند رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ع.ن. به وکالت از آقایان ع.الف. و ع.ج. نسبت به دادنامه شماره --- - 13/6/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که ت. ن. خ. آقای م.ی. شهردار منطقه... تهران از حیث اتهام ایجاد مزاحمت ملکی برائت حاصل نموده است که پس از صدور رای وکیل تجدیدنظر خ. ط. ل. ای که به شماره 00132 - 28/7/92 ثبت دفتر دادگاه گردیده به رای دادگاه اعتراض و تقاضای رسیدگی داشته که پس از اعتراض پرونده به دادگاه تجدیدنظر و این شعبه ارجاع شد با وصول سابقه و ملاحظه آن و بررسی به عمل آمده و اوراق قضایی که طرفین در تاریخ 30/3/90 نسبت به چک موردنظر توافق کرده اند که توافق نامه شماره 25540/515 - 4/4/90 ثبت دفتر شهرداری منطقه... گردیده است و طرفین در توافق نامه شروطی را بیان کرده اند و مبلغ ملک را تعیین کرده اند بنا به قول طرفین متمم قرارداد، هم دارند که تاریخ توافق 30/3/90 م. ب. و تاریخ تحویل 28/12/91 بوده و تاریخ اعلام شکایت 13/9/90 در برگ 2 سابقه م. ب. و از جهتی تحویل ملک به شهرداری برای تعریض خیابان یا بزرگراه امام علی (ع) بوده است و تحویل و توافق برای اجرای پروژه عمرانی در جهت منافع عمومی م. ب. و نفع خصوصی وجود دارد و از جهتی ت. ن. خ. در اجرای پروژه نفع شخصی ندارد تا این که سوءنیتی باشد، فلذا دادگاه ب. ت. ب. بررسی و تحقیقات معموله و استماع اظهارات طرفین و وکلای طرفین و اسناد و مدارک موجود در سابقه ضمن رد تقاضای تجدیدنظرخواهی به استناد بند الف از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه عینا تایید و استوار می‌گردد. رای صادره حضوری و قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه رضایی - شفیعی خورشیدی